Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи С.
протокол судебного заседания вел судья С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Время удачи"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании произвести возврат налога
при участии в заседании:
от истца: Ш.С.Н. (доверенность от 04.12.2006), Ш.Е.А. (доверенность от 04.12.2006),
от ответчика: Ф. (доверенность от 09.01.2007 N 03-20-00001), П. (доверенность от 09.01.2007 N 03-20-00002).
установил:
ООО "Время удачи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом (л.д. т. 2 л.д. 110) о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - ответчик):
- - отказа по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1;
- - отказа по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 2;
- - решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб.
Кроме того, истец просит обязать ответчика осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик исковые требования не признал, возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в связи с тем, что на территории г. Орехово-Зуево Московской области (ул. Пролетарская - КПП 503432001 и ул. Бирюкова - КПП 503432002) истцом были установлены и эксплуатировались игровые автоматы типа "Ромашка". Налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес с июля 2005 года по январь 2006 года. При этом, истец уплачивал налог на игорный бизнес как с 10 игровых автоматов.
26.10.2006 истцом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июль - декабрь 2005 г. и январь 2006 г. (т. 1 л.д. 77 - 86, 146 - 151, т. 2 л.д. 1 - 54). Общая сумма налога, исчисленная к уменьшению по сравнению с первоначальными налоговыми декларациями за те же периоды составила 279800 руб. (т. 1 л.д. 13 - 20, 87 - 145).
20.12.2006 истец обратился с заявлением о возврате указанной суммы налога как излишне уплаченной (т. 2 л.д. 133).
Налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в соответствии с которым истцу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 279800 руб. (т. 2 л.д. 134 - 137).
Кроме того, ответчиком вынесены отказы по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1 и N 2 (т. 2 л.д. 131 и 132).
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием для вынесения ответчиком решения от 15.01.2007 N 63 и последующего отказа в возврате налога послужил вывод налогового органа о том, что каждая лицевая панель, входящая в состав игрового автомата модели "KSIGame Wall" - "KSICoin Wall" является отдельным игровым автоматом и, соответственно, самостоятельным объектом налогообложения.
Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства доказанными налоговым органом.
В п. 1 ст. 38 НК РФ содержится понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физические характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В материалы дела представлен ответ ООО "Торговый дом КСИ", который является дочерней компанией производителя игровых автоматов моделей "KSIGame Wall" и "KSICoin Wall" - ЗАО "ФЛИНТ и К", непосредственно относящийся к рассматриваемым игровым автоматам (т. 3 л.д. 9).
Из данного ответа следует, что игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634 и игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629, произведенные ЗАО "Флинт и К", в предпринимательской практике условно обозначаются как игровые автоматы типа "Ромашка" исключительно в целях маркетинговой политики, не получая аналогичного названия в технической документации.
Игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634, по своему техническому устройству представляет собой один игровой автомат, имеющий несколько лицевых панелей. Наличие у игрового автомата нескольких номеров выступает средством индивидуализации лицевых панелей, каждой из которых присвоен соответствующий номер.
Игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629, по своему техническому устройству также представляет собой один игровой автомат, имеющий несколько лицевых панелей. Наличие у игрового автомата нескольких номеров выступает средством индивидуализации лицевых панелей, каждой из которых присвоен соответствующий номер.
Лицевые панели игрового автомата модели KSIGameWall-KSICoinWall, со следующими заводскими номерами N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634 и лицевые панели игрового автомата KSIGameWall-KSICoinWall со следующими заводскими номерами: N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629 не могут использоваться в качестве отдельного игрового автомата.
Присвоение каждой лицевой панели отдельного номера является средством индивидуализации произведенной лицевой панели для целей производственного контроля за количеством выпущенных игровых панелей (т. 2 л.д. 154 - 155).
Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Поскольку объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
Довод налоговой инспекции о том, что рассматриваемые игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящим из нескольких игровых автоматов, не принимается судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс. Оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства у суда не имеется.
Основываясь на положениях ст. ст. 364, 366 НК РФ, суд делает вывод о том, что игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и возможностью одновременной игры нескольких лиц.
Судом установлено, что истец использовал всего два игровых автомата типа "Ромашка" - конструктивно неразделимых устройств с возможностью одновременной игры нескольких человек на нескольких игровых местах, что также подтверждается сертификатами об утверждении типа игрового автомата, сертификатами соответствия, сопроводительной документацией и санитарно-эпидемиологическим заключением (т. 1 л.д. 21 - 76).
Суд по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство для представления налоговым органом ответов на запросы из организаций, осуществляющих испытания игровых автоматов (т. 2 л.д. 158). Указанных документов налоговым органом в суд не представлено.
Кроме того, указанные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой в отношении игровых автомата типа "Ромашка" (т. 1 л.д. 8 - 12, т. 3 л.д. 1 - 6).
Таким образом, суд считает, что решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб. подлежит признанию недействительным.
Таким образом, у истца, уплатившего налог на игорный бизнес с каждого игрового автомата, как за несколько объектов налогообложения, возникла переплата по налогу.
Ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).
Уплата истцом налога по первоначальным декларациям подтверждается представленными платежными поручениями (т. 2 л.д. 117 - 127) и не подтверждается ответчиком (т. 2 л.д. 136).
Переплата истцом налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб. подтверждается актом сверки расчетов и решением ответчика от 15.01.2007 N 63 (т. 2 л.д. 113 - 116, 134 - 137).
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом установлена и налоговым органом не оспаривается, что такая недоимка у истца отсутствует (т. 2 л.д. 151 - 152, т. 3 л.д. 11 - 13).
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. Соответствующая правовая позиция содержится в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов истец обратился в налоговый орган 20.12.2006.
На основании вышеизложенного, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения отказов по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1 и N 2.
Поскольку налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования истца о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб. подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 13096 руб. (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 112), в том числе, за требования неимущественного характера - 6000 руб., а за требование имущественного характера - 7096 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13096 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. исковое заявление ООО "Время удачи" удовлетворить.
2. Признать недействительными:
- - отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1;
- - отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 2;
- - решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области возвратить ООО "Время удачи" сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в пользу ООО "Время удачи" государственную пошлину в сумме 13096 руб.
5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4248/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. по делу N А41-К2-4248/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи С.
протокол судебного заседания вел судья С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Время удачи"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании произвести возврат налога
при участии в заседании:
от истца: Ш.С.Н. (доверенность от 04.12.2006), Ш.Е.А. (доверенность от 04.12.2006),
от ответчика: Ф. (доверенность от 09.01.2007 N 03-20-00001), П. (доверенность от 09.01.2007 N 03-20-00002).
установил:
ООО "Время удачи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом (л.д. т. 2 л.д. 110) о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - ответчик):
- - отказа по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1;
- - отказа по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 2;
- - решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб.
Кроме того, истец просит обязать ответчика осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик исковые требования не признал, возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в связи с тем, что на территории г. Орехово-Зуево Московской области (ул. Пролетарская - КПП 503432001 и ул. Бирюкова - КПП 503432002) истцом были установлены и эксплуатировались игровые автоматы типа "Ромашка". Налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес с июля 2005 года по январь 2006 года. При этом, истец уплачивал налог на игорный бизнес как с 10 игровых автоматов.
26.10.2006 истцом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июль - декабрь 2005 г. и январь 2006 г. (т. 1 л.д. 77 - 86, 146 - 151, т. 2 л.д. 1 - 54). Общая сумма налога, исчисленная к уменьшению по сравнению с первоначальными налоговыми декларациями за те же периоды составила 279800 руб. (т. 1 л.д. 13 - 20, 87 - 145).
20.12.2006 истец обратился с заявлением о возврате указанной суммы налога как излишне уплаченной (т. 2 л.д. 133).
Налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в соответствии с которым истцу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 279800 руб. (т. 2 л.д. 134 - 137).
Кроме того, ответчиком вынесены отказы по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1 и N 2 (т. 2 л.д. 131 и 132).
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основанием для вынесения ответчиком решения от 15.01.2007 N 63 и последующего отказа в возврате налога послужил вывод налогового органа о том, что каждая лицевая панель, входящая в состав игрового автомата модели "KSIGame Wall" - "KSICoin Wall" является отдельным игровым автоматом и, соответственно, самостоятельным объектом налогообложения.
Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства доказанными налоговым органом.
В п. 1 ст. 38 НК РФ содержится понятие объекта налогообложения как операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физические характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются - игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В материалы дела представлен ответ ООО "Торговый дом КСИ", который является дочерней компанией производителя игровых автоматов моделей "KSIGame Wall" и "KSICoin Wall" - ЗАО "ФЛИНТ и К", непосредственно относящийся к рассматриваемым игровым автоматам (т. 3 л.д. 9).
Из данного ответа следует, что игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634 и игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629, произведенные ЗАО "Флинт и К", в предпринимательской практике условно обозначаются как игровые автоматы типа "Ромашка" исключительно в целях маркетинговой политики, не получая аналогичного названия в технической документации.
Игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634, по своему техническому устройству представляет собой один игровой автомат, имеющий несколько лицевых панелей. Наличие у игрового автомата нескольких номеров выступает средством индивидуализации лицевых панелей, каждой из которых присвоен соответствующий номер.
Игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629, по своему техническому устройству также представляет собой один игровой автомат, имеющий несколько лицевых панелей. Наличие у игрового автомата нескольких номеров выступает средством индивидуализации лицевых панелей, каждой из которых присвоен соответствующий номер.
Лицевые панели игрового автомата модели KSIGameWall-KSICoinWall, со следующими заводскими номерами N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634 и лицевые панели игрового автомата KSIGameWall-KSICoinWall со следующими заводскими номерами: N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629 не могут использоваться в качестве отдельного игрового автомата.
Присвоение каждой лицевой панели отдельного номера является средством индивидуализации произведенной лицевой панели для целей производственного контроля за количеством выпущенных игровых панелей (т. 2 л.д. 154 - 155).
Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Поскольку объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
Довод налоговой инспекции о том, что рассматриваемые игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящим из нескольких игровых автоматов, не принимается судом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс. Оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства у суда не имеется.
Основываясь на положениях ст. ст. 364, 366 НК РФ, суд делает вывод о том, что игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и возможностью одновременной игры нескольких лиц.
Судом установлено, что истец использовал всего два игровых автомата типа "Ромашка" - конструктивно неразделимых устройств с возможностью одновременной игры нескольких человек на нескольких игровых местах, что также подтверждается сертификатами об утверждении типа игрового автомата, сертификатами соответствия, сопроводительной документацией и санитарно-эпидемиологическим заключением (т. 1 л.д. 21 - 76).
Суд по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство для представления налоговым органом ответов на запросы из организаций, осуществляющих испытания игровых автоматов (т. 2 л.д. 158). Указанных документов налоговым органом в суд не представлено.
Кроме того, указанные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой в отношении игровых автомата типа "Ромашка" (т. 1 л.д. 8 - 12, т. 3 л.д. 1 - 6).
Таким образом, суд считает, что решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб. подлежит признанию недействительным.
Таким образом, у истца, уплатившего налог на игорный бизнес с каждого игрового автомата, как за несколько объектов налогообложения, возникла переплата по налогу.
Ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).
Уплата истцом налога по первоначальным декларациям подтверждается представленными платежными поручениями (т. 2 л.д. 117 - 127) и не подтверждается ответчиком (т. 2 л.д. 136).
Переплата истцом налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб. подтверждается актом сверки расчетов и решением ответчика от 15.01.2007 N 63 (т. 2 л.д. 113 - 116, 134 - 137).
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом установлена и налоговым органом не оспаривается, что такая недоимка у истца отсутствует (т. 2 л.д. 151 - 152, т. 3 л.д. 11 - 13).
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. Соответствующая правовая позиция содержится в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов истец обратился в налоговый орган 20.12.2006.
На основании вышеизложенного, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения отказов по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1 и N 2.
Поскольку налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования истца о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб. подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 13096 руб. (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 112), в том числе, за требования неимущественного характера - 6000 руб., а за требование имущественного характера - 7096 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13096 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. исковое заявление ООО "Время удачи" удовлетворить.
2. Признать недействительными:
- - отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1;
- - отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 2;
- - решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области возвратить ООО "Время удачи" сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в пользу ООО "Время удачи" государственную пошлину в сумме 13096 руб.
5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)