Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-92/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "РЕМиС" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 13.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21852/05 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняла участие представитель общества - Новикова И.А. (доверенность от 01.09.2005).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2005 N 31 и взыскании судебных издержек.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 инспекция установила неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), так как с 01.01.2003 налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.
По результатам проверки вынесено решение от 08.06.2005 N 31, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 57117 руб., начислением соответствующих пеней в сумме 91989 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 285583 руб.
Указанное решение инспекции оспорено заявителем в арбитражный суд.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС. Следовательно, при переходе организации на упрощенную систему налогообложения приобретенные, но не реализованные до 01.01.2003 товары (работы, услуги), будут использоваться для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС. Поскольку уплата НДС произведена обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, оно не имеет права на вычет спорной суммы налога.
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
В ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут воспользоваться только плательщики этого налога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, заявленный обществом к вычету НДС по товарам, оплаченным после перехода на упрощенную систему налогообложения, не может быть возмещен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 13.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21852/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕМиС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2006 N Ф09-92/06-С2 ПО ДЕЛУ N А76-21852/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-92/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "РЕМиС" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 13.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21852/05 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняла участие представитель общества - Новикова И.А. (доверенность от 01.09.2005).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2005 N 31 и взыскании судебных издержек.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 инспекция установила неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), так как с 01.01.2003 налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.
По результатам проверки вынесено решение от 08.06.2005 N 31, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 57117 руб., начислением соответствующих пеней в сумме 91989 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 285583 руб.
Указанное решение инспекции оспорено заявителем в арбитражный суд.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС. Следовательно, при переходе организации на упрощенную систему налогообложения приобретенные, но не реализованные до 01.01.2003 товары (работы, услуги), будут использоваться для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС. Поскольку уплата НДС произведена обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, оно не имеет права на вычет спорной суммы налога.
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
В ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут воспользоваться только плательщики этого налога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, заявленный обществом к вычету НДС по товарам, оплаченным после перехода на упрощенную систему налогообложения, не может быть возмещен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 13.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21852/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕМиС" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)