Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.А. Мартыновой
судей А.А. Кокшарова
Г.В. Чапаевой
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гамаюнова Сергея Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского (судьи Чапаева Г.В., Мартынова С.А., Поликарпов Е.В.) по делу N А27-9644/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гамаюнова Сергея Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова,85/2; ОГРН 1044212012250; ИНН 4212021105) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от предпринимателя Гамаюнова Сергея Леонидовича - Солодов Н.Г. по доверенности от 02.08.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Понизов Э.О. по доверенности от 10.01.2012, Беляев С.А. по доверенности от 13.02.2012.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гамаюнов Сергей Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 19.04.2010 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 450 руб.) и решения от 19.04.2010 N 8 о принятии обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение инспекции от 19.04.2010 N 8 о принятии обеспечительных мер и решение Инспекции от 19.04.2010 N 9 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 403 520 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 698 400 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 105 120 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, применения ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 189 216 руб., по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 726 336 руб. признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 принятые по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 19.04.2010 N 9, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения дела решением от 28.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение инспекции от 19.04.2010 N 9 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 80 704 руб., ЕСН в виде штрафа в сумме 21 024 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 189 216 руб., по НДФЛ в виде штрафа в сумме 726 336 руб.; доначисления НДС в сумме 698 400 руб., НДФЛ в сумме 403 520 руб., ЕСН в сумме 105 120 руб. и соответствующих сумм пени по НДФЛ и ЕСН.
Постановлением от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные решение и постановление отменены, принят по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на наличие основания, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция возражает против доводов заявления, полагая, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, особенно в отношении НДС и НДФЛ.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления и возражения на него, проверив в порядке статей 311, 316 - 317 АПК РФ наличие оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению частично, а постановление суда кассационной инстанции - отмене в части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал выводы судов об определении инспекцией подлежащих уплате сумм налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС) с нарушением установленного НК РФ порядка (суды первой и апелляционной инстанций указали, что спорные суммы налогов по сделке с ООО "Элегия" в нарушение норм статей 166, 171 - 173, 210, 221, 227, 236, 237 НК РФ были исчислены инспекцией исходя из суммы полученной предпринимателем выручки без учета произведенных им расходов (налоговых вычетов), связанных с приобретением товара, впоследствии реализованного ООО "Элегия"; инспекции необходимо было применить при определении размера налоговых обязательств положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), не основанными на положениях глав 21, 23, 24 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд кассационной инстанции поддержал довод инспекции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку предпринимателем в ходе рассмотрения возражений по акту налоговой проверки были представлены запрашиваемые первичные документы, достаточные для определения суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет; более того, в рамках выездной налоговой проверки не было установлено аналогичных по отношению к предпринимателю налогоплательщиков (при этом учитывалось, что предприниматель за период с 4 квартала 2006 года и по 4 квартал 2008 года сдавал "нулевые" декларации по ЕНВД, сведения о доходах и расходах отсутствуют, численность отсутствует, основным видом деятельности заявлена деятельность баров, а фактически была осуществлена разовая сделка по оптовой продаже строительных материалов); в возражениях на акт выездной налоговой проверки предприниматель не заявлял о необходимости расчета его налоговых обязательств по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ; кроме того, как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом учитывались как особенность деятельности налогоплательщика, так и сведения, полученные из документов, находящихся в распоряжении инспекции и относящихся к деятельности налогоплательщика, налогообложение которой осуществляется по общей системе; судебные акты не содержат указания на сведения, которые имелись у инспекции о деятельности предпринимателя, не были использованы при исчислении налогов, но могли быть использованы; инспекция, определяя размер доначисленной суммы НДФЛ, применила положения статьи 221 НК РФ, предусматривающие возможность применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от спорной сделки.
Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 N ВАС-5161/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела, в постановлении от 10.04.2012 N ВАС - 16282/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию по вопросу применения расчетного метода, предусмотренного положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, при определении реального размера налоговых обязательств налогоплательщика при исчислении ЕСН и НДФЛ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что применяя названную норму НК РФ, инспекция должна определять размер налогов исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков; в связи с этим неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства влечет необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика; по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным, постановление от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-9644/2010 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих штрафов и пени. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
В силу положений статьи 317 АПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", дело в отмененной части подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
удовлетворить заявление об отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам частично: постановление от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-9644/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 2 по Кемеровской области от 19.04.2010 N 9 по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих штрафов и пени.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Назначить судебное заседание для повторного рассмотрения на 20 ноября 2012 года на 15 часов 30 минут по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина, 74, зал 4 (3 этаж).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А27-9644/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А27-9644/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.А. Мартыновой
судей А.А. Кокшарова
Г.В. Чапаевой
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гамаюнова Сергея Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского (судьи Чапаева Г.В., Мартынова С.А., Поликарпов Е.В.) по делу N А27-9644/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гамаюнова Сергея Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова,85/2; ОГРН 1044212012250; ИНН 4212021105) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от предпринимателя Гамаюнова Сергея Леонидовича - Солодов Н.Г. по доверенности от 02.08.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Понизов Э.О. по доверенности от 10.01.2012, Беляев С.А. по доверенности от 13.02.2012.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гамаюнов Сергей Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 19.04.2010 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 450 руб.) и решения от 19.04.2010 N 8 о принятии обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение инспекции от 19.04.2010 N 8 о принятии обеспечительных мер и решение Инспекции от 19.04.2010 N 9 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 403 520 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 698 400 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 105 120 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, применения ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 189 216 руб., по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 726 336 руб. признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 принятые по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 19.04.2010 N 9, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения дела решением от 28.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение инспекции от 19.04.2010 N 9 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 80 704 руб., ЕСН в виде штрафа в сумме 21 024 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 189 216 руб., по НДФЛ в виде штрафа в сумме 726 336 руб.; доначисления НДС в сумме 698 400 руб., НДФЛ в сумме 403 520 руб., ЕСН в сумме 105 120 руб. и соответствующих сумм пени по НДФЛ и ЕСН.
Постановлением от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные решение и постановление отменены, принят по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на наличие основания, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция возражает против доводов заявления, полагая, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, особенно в отношении НДС и НДФЛ.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления и возражения на него, проверив в порядке статей 311, 316 - 317 АПК РФ наличие оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению частично, а постановление суда кассационной инстанции - отмене в части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал выводы судов об определении инспекцией подлежащих уплате сумм налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС) с нарушением установленного НК РФ порядка (суды первой и апелляционной инстанций указали, что спорные суммы налогов по сделке с ООО "Элегия" в нарушение норм статей 166, 171 - 173, 210, 221, 227, 236, 237 НК РФ были исчислены инспекцией исходя из суммы полученной предпринимателем выручки без учета произведенных им расходов (налоговых вычетов), связанных с приобретением товара, впоследствии реализованного ООО "Элегия"; инспекции необходимо было применить при определении размера налоговых обязательств положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), не основанными на положениях глав 21, 23, 24 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд кассационной инстанции поддержал довод инспекции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку предпринимателем в ходе рассмотрения возражений по акту налоговой проверки были представлены запрашиваемые первичные документы, достаточные для определения суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет; более того, в рамках выездной налоговой проверки не было установлено аналогичных по отношению к предпринимателю налогоплательщиков (при этом учитывалось, что предприниматель за период с 4 квартала 2006 года и по 4 квартал 2008 года сдавал "нулевые" декларации по ЕНВД, сведения о доходах и расходах отсутствуют, численность отсутствует, основным видом деятельности заявлена деятельность баров, а фактически была осуществлена разовая сделка по оптовой продаже строительных материалов); в возражениях на акт выездной налоговой проверки предприниматель не заявлял о необходимости расчета его налоговых обязательств по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ; кроме того, как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом учитывались как особенность деятельности налогоплательщика, так и сведения, полученные из документов, находящихся в распоряжении инспекции и относящихся к деятельности налогоплательщика, налогообложение которой осуществляется по общей системе; судебные акты не содержат указания на сведения, которые имелись у инспекции о деятельности предпринимателя, не были использованы при исчислении налогов, но могли быть использованы; инспекция, определяя размер доначисленной суммы НДФЛ, применила положения статьи 221 НК РФ, предусматривающие возможность применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от спорной сделки.
Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 N ВАС-5161/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела, в постановлении от 10.04.2012 N ВАС - 16282/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию по вопросу применения расчетного метода, предусмотренного положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, при определении реального размера налоговых обязательств налогоплательщика при исчислении ЕСН и НДФЛ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что применяя названную норму НК РФ, инспекция должна определять размер налогов исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков; в связи с этим неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства влечет необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика; по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным, постановление от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-9644/2010 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих штрафов и пени. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
В силу положений статьи 317 АПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", дело в отмененной части подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
удовлетворить заявление об отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам частично: постановление от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-9644/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 2 по Кемеровской области от 19.04.2010 N 9 по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих штрафов и пени.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Назначить судебное заседание для повторного рассмотрения на 20 ноября 2012 года на 15 часов 30 минут по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина, 74, зал 4 (3 этаж).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)