Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июня 2004 года Дело N А65-18677/2003-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
на решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 по делу N А65-18677/2003-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление пос. Дербышки Советского района" г. Казани к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани о признании недействительными требований,
третье лицо - Служба земельного кадастра Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление пос. Дербышки Советского района" г. Казани (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани о признании недействительными требований N 4085/7868 от 19.09.2003, N 4247/7990 от 24.09.2003 об уплате земельного налога.
Решением от 05.12.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций о том, что Предприятие не является плательщиком земельного налога, необоснованны, вынесены без всестороннего исследования имеющихся доказательств по делу, без учета норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило последнюю оставить без удовлетворения.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 29.06.2003 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, в которой он указал сумму исчисленного налога на землю, равную нулю.
По утверждению представителя заявителя, 28.08.2003 последний по требованию налогового органа представил декларацию по земельному налогу за 2003 г., в которой сумма земельного налога указана в размере 362092,45 руб.
На основании представленной декларации налогоплательщику были представлены требования об уплате земельного налога N 4085/7868 от 19.09.2003 на сумму 90522 руб., N 4247/7990 от 24.09.2003 на сумму 150870 руб.
Указанные требования обжалованы в суд и признаны недействительными.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, что заявитель является балансодержателем жилого и нежилого фонда, относящегося к муниципальной собственности, и не является собственником, владельцем или пользователем указанных объектов.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Основанием для взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие факт пользования Предприятием каким-либо земельным участком в качестве собственника, владельца или арендатора.
Правоустанавливающих документов ответчик суду не представил, следовательно, доказательств тому, что Предприятие является землепользователем, в материалах дела нет.
Таким образом, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что, не являясь землепользователем, заявитель не обязан уплачивать земельный налог, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления оспариваемых требований.
Доводы налогового органа не основаны на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18677/2003-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2004 ПО ДЕЛУ N А65-18677/2003-СА1-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А65-18677/2003-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
на решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 по делу N А65-18677/2003-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление пос. Дербышки Советского района" г. Казани к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани о признании недействительными требований,
третье лицо - Служба земельного кадастра Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление пос. Дербышки Советского района" г. Казани (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани о признании недействительными требований N 4085/7868 от 19.09.2003, N 4247/7990 от 24.09.2003 об уплате земельного налога.
Решением от 05.12.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций о том, что Предприятие не является плательщиком земельного налога, необоснованны, вынесены без всестороннего исследования имеющихся доказательств по делу, без учета норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило последнюю оставить без удовлетворения.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 29.06.2003 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, в которой он указал сумму исчисленного налога на землю, равную нулю.
По утверждению представителя заявителя, 28.08.2003 последний по требованию налогового органа представил декларацию по земельному налогу за 2003 г., в которой сумма земельного налога указана в размере 362092,45 руб.
На основании представленной декларации налогоплательщику были представлены требования об уплате земельного налога N 4085/7868 от 19.09.2003 на сумму 90522 руб., N 4247/7990 от 24.09.2003 на сумму 150870 руб.
Указанные требования обжалованы в суд и признаны недействительными.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, что заявитель является балансодержателем жилого и нежилого фонда, относящегося к муниципальной собственности, и не является собственником, владельцем или пользователем указанных объектов.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Основанием для взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие факт пользования Предприятием каким-либо земельным участком в качестве собственника, владельца или арендатора.
Правоустанавливающих документов ответчик суду не представил, следовательно, доказательств тому, что Предприятие является землепользователем, в материалах дела нет.
Таким образом, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что, не являясь землепользователем, заявитель не обязан уплачивать земельный налог, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления оспариваемых требований.
Доводы налогового органа не основаны на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18677/2003-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)