Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2006 года Дело N Ф04-1861/2006(20900-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 по делу N А27-35852/05-2 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы", г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций 32757,70 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - ИФНС по г. Киселевску, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (далее - общество) налоговых санкций в размере 32757,70 руб., назначенных на основании решения от 06.07.2005 N 215, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило в ИФНС по г. Киселевску (по месту нахождения своего недвижимого имущества) налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год с нарушением установленного пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 08.04.2005 ООО "Кузбасспромактивы" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год по месту нахождения в г. Киселевске Кемеровской области своего недвижимого имущества.
На основании пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2004 год декларация должна быть представлена в срок до 30.03.2005.
По итогам налоговой проверки решением налогового органа от 06.07.2005 N 215 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 32757,70 руб. На основании решения налогоплательщику выставлено требование N 322 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции.
Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на имущество организаций относится к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, то есть является региональным налогом.
Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Нормами права, установленными статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наступление налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
По утверждениям налоговой инспекции, содержащимся в кассационной жалобе, следует, что впервые в налоговый орган с декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года налогоплательщик обратился 26.11.2004.
Поскольку на дату подачи декларации по налогу общество не состояло на налоговом учете по месту нахождения своего имущества, ИФНС по г. Киселевску направила обществу уведомление о невозможности зарегистрировать вышеуказанную декларацию, а также предложила произвести постановку на учет данной организации в соответствии с действующим законодательством и письменно сообщить в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что общество поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Киселевску по месту нахождения имущества в г. Киселевске 13.04.2005, что подтверждается копией Информационного письма о факте учета сведений о юридическом лице в связи с необходимостью уплаты отдельных видов налогов, поэтому непредставление налоговой декларации до постановки на налоговый учет не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик в соответствии с прямым указанием статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также принимать меры по постановке на налоговый учет, в том числе по месту возникновения объектов обложения налогом на имущество организаций.
С учетом изложенного, суду, разрешая в соответствии с нормами части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и проверяя правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, следовало также исследовать вопрос о том, когда у общества в г. Киселевске появилось недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, и, следовательно, когда возникла у него обязанность по постановке на налоговый учет по месту появления новых объектов налогообложения.
В случае, если постановку на учет налогоплательщика налоговая инспекция осуществила самостоятельно, предметом судебного исследования и оценки суда также должна быть правомерность данных действий государственного органа.
Наступление налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности не может быть поставлено в зависимость от действий налогоплательщика по постановке на учет в налоговом органе по месту возникновения объекта налогообложения, если такая постановка зависит только от действий (бездействия) налогоплательщика. Обратное позволяло бы недобросовестному плательщику налогов неограниченно долгое время уклоняться от постановки на учет и от своевременного отчета об имеющихся объектах налогообложения и уплаченных суммах налогов и сборов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области, не установив, когда у общества возникла обязанность по постановке в г. Киселевске на налоговый учет, принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 по делу N А27-35852/05-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2006 N Ф04-1861/2006(20900-А27-33) ПО ДЕЛУ N А27-35852/05-2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2006 года Дело N Ф04-1861/2006(20900-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 по делу N А27-35852/05-2 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы", г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций 32757,70 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - ИФНС по г. Киселевску, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (далее - общество) налоговых санкций в размере 32757,70 руб., назначенных на основании решения от 06.07.2005 N 215, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило в ИФНС по г. Киселевску (по месту нахождения своего недвижимого имущества) налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год с нарушением установленного пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 08.04.2005 ООО "Кузбасспромактивы" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год по месту нахождения в г. Киселевске Кемеровской области своего недвижимого имущества.
На основании пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2004 год декларация должна быть представлена в срок до 30.03.2005.
По итогам налоговой проверки решением налогового органа от 06.07.2005 N 215 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 32757,70 руб. На основании решения налогоплательщику выставлено требование N 322 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции.
Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на имущество организаций относится к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, то есть является региональным налогом.
Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Нормами права, установленными статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наступление налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
По утверждениям налоговой инспекции, содержащимся в кассационной жалобе, следует, что впервые в налоговый орган с декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года налогоплательщик обратился 26.11.2004.
Поскольку на дату подачи декларации по налогу общество не состояло на налоговом учете по месту нахождения своего имущества, ИФНС по г. Киселевску направила обществу уведомление о невозможности зарегистрировать вышеуказанную декларацию, а также предложила произвести постановку на учет данной организации в соответствии с действующим законодательством и письменно сообщить в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что общество поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Киселевску по месту нахождения имущества в г. Киселевске 13.04.2005, что подтверждается копией Информационного письма о факте учета сведений о юридическом лице в связи с необходимостью уплаты отдельных видов налогов, поэтому непредставление налоговой декларации до постановки на налоговый учет не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик в соответствии с прямым указанием статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также принимать меры по постановке на налоговый учет, в том числе по месту возникновения объектов обложения налогом на имущество организаций.
С учетом изложенного, суду, разрешая в соответствии с нормами части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и проверяя правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, следовало также исследовать вопрос о том, когда у общества в г. Киселевске появилось недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, и, следовательно, когда возникла у него обязанность по постановке на налоговый учет по месту появления новых объектов налогообложения.
В случае, если постановку на учет налогоплательщика налоговая инспекция осуществила самостоятельно, предметом судебного исследования и оценки суда также должна быть правомерность данных действий государственного органа.
Наступление налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности не может быть поставлено в зависимость от действий налогоплательщика по постановке на учет в налоговом органе по месту возникновения объекта налогообложения, если такая постановка зависит только от действий (бездействия) налогоплательщика. Обратное позволяло бы недобросовестному плательщику налогов неограниченно долгое время уклоняться от постановки на учет и от своевременного отчета об имеющихся объектах налогообложения и уплаченных суммах налогов и сборов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области, не установив, когда у общества возникла обязанность по постановке в г. Киселевске на налоговый учет, принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2005 по делу N А27-35852/05-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)