Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 августа 2006 г. Дело N А41-К2-1267/06
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): Т. - по доверенности N 113/ю от 06.03.2005 до 01.02.2007 (паспорт 46 06 148975, выдан 14.05.2004); Д.И. - по доверенности N 114/ю от 06.03.2006 до 01.02.2007 (паспорт 46 04 433723, выдан 14.03.2003); от ответчика: С.Н. - главный специалист юр. отдела по доверенности N 20-46/135 от 10.04.2006 (уд. УР N 011837 от 05.05.2005); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2006 г. по делу N А41-К2-1267/06, принятое судьей С.А. по заявлению ОАО "Воскресенскцемент" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании частично недействительным решения
открытое акционерное общество "Воскресенскцемент" (ООО "Воскресенскцемент", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (ИФНС России по г. Воскресенску МО) о признании недействительным решения Инспекции N 309 от 12.12.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенску МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Воскресенскцемент" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.03.2005 по 13.09.2005 сотрудниками ИФНС России по г. Воскресенску Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Воскресенскцемент" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2003 годы.
По результатам проведенной проверки был составлен акт N 114/3 от 11.11.2005 (т. 1, л.д. 24 - 29).
Посчитав, что некоторые выводы проверяющих, изложенные в данном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права налогоплательщика, общество, в соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ, 25.11.2005 представило Инспекции возражения по акту N 114/3 от 11.11.2005 выездной налоговой проверки ОАО "Воскресенскцемент" (т. 1, л.д. 30 - 32).
Рассмотрев акт N 114/3 от 11.11.2005, а также возражения на акт ОАО "Воскресенскцемент", налоговый орган вынес решение N 309 от 12.12.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19 - 23).
Согласно данному решению обществу доначислено:
- - плата за пользование водными объектами в сумме 4169,26 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1259,67 руб.;
- - налог на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.
Не согласившись с решением налогового органа N 309 от 12.12.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб., ОАО "Воскресенскцемент" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 334 НК РФ ОАО "Воскресенскцемент" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Для целей налогообложения в проверяемом периоде обществом применялся прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых (ст. 339 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ОАО "Воскресенскцемент" фактически осуществляло добычу полезных ископаемых, и оценку стоимости добытых полезных ископаемых определяло, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в порядке пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых обществом учитывались виды расходов, поименованные в п. 4 ст. 340 НК РФ, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределялись между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода (абзац 5 п. 4 ст. 340 НК РФ).
ОАО "Воскресенскцемент" полностью включало в стоимость добытых полезных ископаемых расходы, определенные в соответствии с пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ. Расходы, определенные в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, - налог на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельный налог под карьерами, налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог на транспортные средства карьера, распределялись пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов (с учетом требований абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ).
В соответствии со ст. 345 НК РФ ОАО "Воскресенскцемент" представило в ИФНС России по г. Воскресенску МО уточненные налоговые декларации и уплатило налог на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг. в общей сумме 18504435 руб. (ст. 344 НК РФ).
Доводы налогового органа о том, что ОАО "Воскресенскцемент" неверно определяет сумму косвенных расходов, которые состоят из:
- - прямо относящихся к добытым полезным ископаемым, полностью включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых;
- - связанных с добычей полезных ископаемых, которые включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов, а также о том, что внереализационные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым (пп. 6 и 7 п. 4 ст. 340 НК РФ) должны полностью включаться в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Внереализационные расходы (налог на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельный налог под карьерами, налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог на транспортные средства карьера) были включены ОАО "Воскресенскцемент" в косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, которые включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.
Ссылаясь на положения ст. 338 и п. 4 ст. 340 НК РФ, налоговый орган указывает на занижение ОАО "Воскресенскцемент" налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 - 2003 гг.; данное нарушение, по мнению Инспекции, повлекло доначисление налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. - в сумме 373189 руб., за 2003 г. - в сумме 629477 руб. Указанные доводы налогового органа не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 5 п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Согласно тексту оспариваемого решения N 309 от 12.12.2005 при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых необходимо учитывать долю всех косвенных расходов (как связанных с добычей полезных ископаемых, так и "опосредованно" относящихся к добыче).
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такое толкование не может быть признано правомерным. В противном случае это будет означать, что между положениями пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ и положениями абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ существует противоречие, так как в данных подпунктах указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей.
В отношении распределения расходов, перечисленных в пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, норма абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ не применяется, поскольку не имеет самостоятельной смысловой нагрузки.
Норма абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ устанавливает порядок распределения расходов для пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку только в отношении данного подпункта существует неопределенность при отнесении к расходам, связанным с добычей полезных ископаемых.
В пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых. То есть, только часть из следующих расходов:
- 1. материальные расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 НК РФ (пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- 2. расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном ст. 260 НК РФ (пп. 4 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- 3. расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со ст. 261 НК РФ (пп. 5 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- 4. расходы, предусмотренные п. п. 8 и 9 ст. 265 НК РФ (пп. 6 п. 4 ст. 340 НК РФ), в том числе:
а) расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ);
б) расходы, связанные с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов (пп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ).
При этом в отношении указанных расходов можно сделать однозначный вывод о том, какая часть из них связана с добычей полезных ископаемых, а какая нет (с учетом требований п. 1 ст. 318 НК РФ).
Так, частью расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, будут являться следующие:
- прямые расходы - материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) - пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ.
- косвенные расходы - все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ.
В пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ также указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых. То есть, только часть из следующих расходов:
- - 1.1. Расходы на обязательное и добровольное страхование имущества, определяемые в соответствии со ст. 263 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- - 1.2. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, определяемые в соответствии со ст. 264 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- - 1.3. Проценты по долговым обязательствам, включаемые в состав расходов, определяемые в соответствии со ст. 269 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ).
При этом в отношении косвенных расходов нельзя сделать однозначный вывод о том, какая часть из них связана с добычей полезных ископаемых, а какая нет (с учетом требований п. 1 ст. 318 НК РФ).
Так, частью расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, являются косвенные расходы - все суммы расходов (из перечисленных в 1.1 - 1.3). К ним, в частности, относятся и определяемые в соответствии со ст. 264 НК РФ "Прочие расходы", в том числе, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Следовательно, расходы, определенные в соответствии с пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, общество правомерно полностью включало в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. А косвенные расходы, определенные в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ (с учетом положений абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ) ОАО "Воскресенскцемент" правомерно распределяло пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Данная позиция подтверждается Письмом ФНС от 02 февраля 2005 г. N 21-2-05/8@ "Об оценке стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости" (т. 4, л.д. 39).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Воскресенскцемент" в период с января 2002 года по декабрь 2003 г. начисляло НДПИ согласно требованиям налогового законодательства, а именно гл. 26 "налог на добычу полезных ископаемых", по следующей методике.
В связи с тем, что общество не осуществляет реализацию полезных ископаемых (п. 3 ст. 340), налогооблагаемая база исчислялась исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, что отражено в налоговых декларациях за отчетные периоды 2002 - 2003 гг. в разделе "Оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" - т. 1, л.д. 90, 111, 130, 150; т. 2, л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145; т. 3, л.д. 17, 40, 62, 85, 108.
Согласно положениям абз. 5 п. 4 ст. 340 НК РФ налогоплательщик включает в расчетную стоимость добычи полезных ископаемых расходы, указанные в пп. 1 - 7 п. 4 ст. 340 НК РФ. Эти расходы являются как прямыми, так и косвенными, и включаются в налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 340 НК по следующей методике:
- 1. прямые расходы распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатками незавершенного производства на конец налогового периода; прямые расходы за указанные отчетные периоды отражены в налоговых декларациях с 2002 г. по 2003 г. в строке 050 (т. 1, л.д. 90, 111, 130, 150; т. 2, л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145; т. 3, л.д. 17, 40, 62, 85, 108.);
- 2. согласно данным налоговых регистров, утвержденных на предприятии, обществом определяются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых косвенные расходы (непосредственно связанных с добычей полезных ископаемых и опосредованно связанные с добычей, т.е. распределяемые пропорционально) (стр. 060 налоговых деклараций за соответствующие периоды т. 1, л.д. 90, 111, 130, 150; т. 2, л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145; т. 3, л.д. 17, 40, 62, 85, 108); косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включаемые в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, - пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, - согласно утвержденному на предприятию налоговому регистру N 19 данные косвенные расходы указаны в графе "косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых" за период с 2002 по 2003 гг. - т. 1, л.д. 97, 118, 136; т. 2, л.д. 7, 25, 43, 65, 87, 108, 130; т. 3, л.д. 2, 25, 47, 70, 93, 116; косвенные расходы, распределяемые пропорционально доле прямых расходов относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов, (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ) - данные по этим косвенным расходам отражены в налоговых регистрах N 19 за периоды с 1 квартала 2002 по декабрь 2003 года - т. 1, л.д. 96 - 97, 117 - 118, 135 - 136; т. 2, л.д. 7, 24 - 25, 42 - 43, 64 - 65, 86 - 87, 107 - 108, 129 - 130; т. 3, л.д. 1 - 2, 23 - 25, 46 - 47, 69 - 70, 92 - 93, 115 - 116.
В косвенные расходы, распределяемые пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов, ОАО "Воскресенскцемент" включало расходы, указанные в пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, - "Прочие расходы", определяемые согласно ст. ст. 263, 264, 269 НК РФ. Учитывая положения абз. 5 п. 4 ст. 340 НК, расходы, поименованные в пп. 7 п. 4 ст. 340 НК, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, а именно суммы налогов и сборов, в данном случае земельный налог, НДПИ, транспортный налог, налог с владельцев транспортных средств отнесены обществом к косвенным расходам, подлежащим распределению пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в период с 1 квартала 2002 года по июль 2003 года ОАО "Воскресенскцемент" правомерно (с учетом положений п. 4 ст. 340 НК РФ) включены суммы налога на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельного налога под карьерами, налога с владельцев транспортных средств и транспортного налога на транспортные средства карьера в косвенные расходы, подлежащие распределению пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.
Кроме того, заявление о зачете излишне уплаченного налога на НДПИ за 2002 - 2004 гг. подано в ИФНС России по г. Воскресенску МО 28.03.2005; сумма излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых составила за 2003 - 2004 гг. 23030707 руб.; решения по заявлению о принятии уточненных налоговых деклараций за 2002 - 2004 гг. от 28.03.2005 налоговым органом вынесено не было.
Налог на добычу полезных ископаемых уплачен полностью. Пени, штраф исключены (согласно первичным налоговым декларациям); уплата налога произведена следующими платежными поручениями (т. 1, л.д. 35 - 75):
- - N 125 от 29.01.2002 на сумму 150000 руб.;
- - N 239 от 13.02.2002 - 15110 руб.;
- - N 245 от 13.02.2002 - 23144 руб.;
- - N 267 от 19.02.2002 - 435000 руб.;
- - N 511 от 28.03.2002 - 1000000 руб.;
- - N 922 от 18.06.2002 - 520000 руб.;
- - N 753 от 19.07.2002 - 442000 руб.;
- - N 1009 от 19.08.2002 - 20000 руб.;
- - N 1312 от 23.09.2002 - 500000 руб.;
- - N 1600 от 25.10.2002 - 1171551 руб.;
- - N 1851 от 26.11.2002 - 800000 руб.;
- - N 2136 от 23.12.2002 - 300000 руб.;
- - N 2137 от 23.12.2002 - 300000 руб.;
- - N 2892 от 14.10.2003 - 651808 руб.;
- - N 2893 от 14.10.2003 - 4018 руб.;
- - N 164 от 28.01.2003 - 1491438 руб.;
- - N 465 от 25.02.2003 - 404016 руб.;
- - N 523 от 03.03.2003 - 20000 руб.;
- - N 738 от 25.03.2003 - 562281 руб.;
- - N 1015 от 18.04.2003 - 490000 руб.;
- - N 016 от 18.04.2003 - 17171 руб.;
- - N 1017 от 18.04.2003 - 5123 руб.;
- - N 1230 от 14.05.2003 - 1185314 руб.;
- - N 1231 от 14.05.2003 - 1142 руб.;
- - N 1304 от 21.05.2003 - 1243508 руб.;
- - N 1780 от 25.06.2003 - 1029072 руб.;
- - N 1781 от 25.06.2003 - 619563 руб.;
- - N 2274 от 11.08.2003 - 51646 руб.;
- - N 2397 от 22.08.2003 - 908426 руб.;
- - N 2398 от 22.08.2003 - 3662 руб.;
- - N 2733 от 25.09.2003 - 931806 руб.;
- - N 2734 от 25.09.2003 - 31928 руб.;
- - N 3038 от 27.10.2003 - 944996 руб.;
- - N 3347 от 25.11.2003 - 1039296 руб.;
- - N 3348 от 25.11.2003 - 87115 руб.;
- - N 3698 от 25.12.2003 - 659428 руб.;
- - N 3699 от 25.12.2003 - 2905 руб.;
- - N 154 от 26.01.2004 - 217050 руб.;
- - N 155 от 26.01.2004 - 31731 руб.
Итого - 18504435 руб. уплачено за 2002 - 2003 гг.
28.03.2005 ОАО "Воскресенскцемент" подало уточненную декларацию за 2002 - 2004 гг. по НДПИ. По уточненным расчетам налог на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг. составил 8351188 руб., хотя уплачено по срокам за 2002 - 2003 гг. - 18504435 руб.
17.07.2005 обществом вторично подана уточненная декларация за период 2002 - 2003 гг.; по уточненным расчетам за 2002 - 2003 гг. начислено 13185058 руб., хотя уплачено ранее по срокам за 2002 - 2003 гг. - 18504435 руб. Итого переплата по НДПИ за период 2002 - 2003 гг. составила 5319377 руб.
Таким образом, в оспариваемом решении налогового органа неправомерно указана недоимка, когда фактически произошла переплата на сумму 5319377 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2006 г. по делу N А41-К2-1267/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2006, 06.09.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1267/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 августа 2006 г. Дело N А41-К2-1267/06
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): Т. - по доверенности N 113/ю от 06.03.2005 до 01.02.2007 (паспорт 46 06 148975, выдан 14.05.2004); Д.И. - по доверенности N 114/ю от 06.03.2006 до 01.02.2007 (паспорт 46 04 433723, выдан 14.03.2003); от ответчика: С.Н. - главный специалист юр. отдела по доверенности N 20-46/135 от 10.04.2006 (уд. УР N 011837 от 05.05.2005); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2006 г. по делу N А41-К2-1267/06, принятое судьей С.А. по заявлению ОАО "Воскресенскцемент" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании частично недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Воскресенскцемент" (ООО "Воскресенскцемент", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (ИФНС России по г. Воскресенску МО) о признании недействительным решения Инспекции N 309 от 12.12.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенску МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Воскресенскцемент" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.03.2005 по 13.09.2005 сотрудниками ИФНС России по г. Воскресенску Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Воскресенскцемент" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога, платы за пользование водными объектами, налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2003 годы.
По результатам проведенной проверки был составлен акт N 114/3 от 11.11.2005 (т. 1, л.д. 24 - 29).
Посчитав, что некоторые выводы проверяющих, изложенные в данном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права налогоплательщика, общество, в соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ, 25.11.2005 представило Инспекции возражения по акту N 114/3 от 11.11.2005 выездной налоговой проверки ОАО "Воскресенскцемент" (т. 1, л.д. 30 - 32).
Рассмотрев акт N 114/3 от 11.11.2005, а также возражения на акт ОАО "Воскресенскцемент", налоговый орган вынес решение N 309 от 12.12.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19 - 23).
Согласно данному решению обществу доначислено:
- - плата за пользование водными объектами в сумме 4169,26 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 1259,67 руб.;
- - налог на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб.
Не согласившись с решением налогового органа N 309 от 12.12.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819323 руб., ОАО "Воскресенскцемент" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 334 НК РФ ОАО "Воскресенскцемент" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Для целей налогообложения в проверяемом периоде обществом применялся прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых (ст. 339 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ОАО "Воскресенскцемент" фактически осуществляло добычу полезных ископаемых, и оценку стоимости добытых полезных ископаемых определяло, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в порядке пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых обществом учитывались виды расходов, поименованные в п. 4 ст. 340 НК РФ, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределялись между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода (абзац 5 п. 4 ст. 340 НК РФ).
ОАО "Воскресенскцемент" полностью включало в стоимость добытых полезных ископаемых расходы, определенные в соответствии с пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ. Расходы, определенные в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, - налог на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельный налог под карьерами, налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог на транспортные средства карьера, распределялись пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов (с учетом требований абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ).
В соответствии со ст. 345 НК РФ ОАО "Воскресенскцемент" представило в ИФНС России по г. Воскресенску МО уточненные налоговые декларации и уплатило налог на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг. в общей сумме 18504435 руб. (ст. 344 НК РФ).
Доводы налогового органа о том, что ОАО "Воскресенскцемент" неверно определяет сумму косвенных расходов, которые состоят из:
- - прямо относящихся к добытым полезным ископаемым, полностью включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых;
- - связанных с добычей полезных ископаемых, которые включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов, а также о том, что внереализационные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым (пп. 6 и 7 п. 4 ст. 340 НК РФ) должны полностью включаться в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Внереализационные расходы (налог на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельный налог под карьерами, налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог на транспортные средства карьера) были включены ОАО "Воскресенскцемент" в косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, которые включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.
Ссылаясь на положения ст. 338 и п. 4 ст. 340 НК РФ, налоговый орган указывает на занижение ОАО "Воскресенскцемент" налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 - 2003 гг.; данное нарушение, по мнению Инспекции, повлекло доначисление налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. - в сумме 373189 руб., за 2003 г. - в сумме 629477 руб. Указанные доводы налогового органа не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 5 п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Согласно тексту оспариваемого решения N 309 от 12.12.2005 при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых необходимо учитывать долю всех косвенных расходов (как связанных с добычей полезных ископаемых, так и "опосредованно" относящихся к добыче).
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такое толкование не может быть признано правомерным. В противном случае это будет означать, что между положениями пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ и положениями абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ существует противоречие, так как в данных подпунктах указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей.
В отношении распределения расходов, перечисленных в пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, норма абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ не применяется, поскольку не имеет самостоятельной смысловой нагрузки.
Норма абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ устанавливает порядок распределения расходов для пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку только в отношении данного подпункта существует неопределенность при отнесении к расходам, связанным с добычей полезных ископаемых.
В пп. 1, 4 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых. То есть, только часть из следующих расходов:
- 1. материальные расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 НК РФ (пп. 1 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- 2. расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном ст. 260 НК РФ (пп. 4 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- 3. расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со ст. 261 НК РФ (пп. 5 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- 4. расходы, предусмотренные п. п. 8 и 9 ст. 265 НК РФ (пп. 6 п. 4 ст. 340 НК РФ), в том числе:
а) расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ);
б) расходы, связанные с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов (пп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ).
При этом в отношении указанных расходов можно сделать однозначный вывод о том, какая часть из них связана с добычей полезных ископаемых, а какая нет (с учетом требований п. 1 ст. 318 НК РФ).
Так, частью расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, будут являться следующие:
- прямые расходы - материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) - пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ.
- косвенные расходы - все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ.
В пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ также указано, что в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых включаются только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых. То есть, только часть из следующих расходов:
- - 1.1. Расходы на обязательное и добровольное страхование имущества, определяемые в соответствии со ст. 263 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- - 1.2. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, определяемые в соответствии со ст. 264 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ);
- - 1.3. Проценты по долговым обязательствам, включаемые в состав расходов, определяемые в соответствии со ст. 269 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ).
При этом в отношении косвенных расходов нельзя сделать однозначный вывод о том, какая часть из них связана с добычей полезных ископаемых, а какая нет (с учетом требований п. 1 ст. 318 НК РФ).
Так, частью расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, являются косвенные расходы - все суммы расходов (из перечисленных в 1.1 - 1.3). К ним, в частности, относятся и определяемые в соответствии со ст. 264 НК РФ "Прочие расходы", в том числе, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Следовательно, расходы, определенные в соответствии с пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, общество правомерно полностью включало в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. А косвенные расходы, определенные в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ (с учетом положений абзаца 5 п. 4 ст. 340 НК РФ) ОАО "Воскресенскцемент" правомерно распределяло пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Данная позиция подтверждается Письмом ФНС от 02 февраля 2005 г. N 21-2-05/8@ "Об оценке стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости" (т. 4, л.д. 39).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Воскресенскцемент" в период с января 2002 года по декабрь 2003 г. начисляло НДПИ согласно требованиям налогового законодательства, а именно гл. 26 "налог на добычу полезных ископаемых", по следующей методике.
В связи с тем, что общество не осуществляет реализацию полезных ископаемых (п. 3 ст. 340), налогооблагаемая база исчислялась исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, что отражено в налоговых декларациях за отчетные периоды 2002 - 2003 гг. в разделе "Оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" - т. 1, л.д. 90, 111, 130, 150; т. 2, л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145; т. 3, л.д. 17, 40, 62, 85, 108.
Согласно положениям абз. 5 п. 4 ст. 340 НК РФ налогоплательщик включает в расчетную стоимость добычи полезных ископаемых расходы, указанные в пп. 1 - 7 п. 4 ст. 340 НК РФ. Эти расходы являются как прямыми, так и косвенными, и включаются в налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 340 НК по следующей методике:
- 1. прямые расходы распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатками незавершенного производства на конец налогового периода; прямые расходы за указанные отчетные периоды отражены в налоговых декларациях с 2002 г. по 2003 г. в строке 050 (т. 1, л.д. 90, 111, 130, 150; т. 2, л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145; т. 3, л.д. 17, 40, 62, 85, 108.);
- 2. согласно данным налоговых регистров, утвержденных на предприятии, обществом определяются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых косвенные расходы (непосредственно связанных с добычей полезных ископаемых и опосредованно связанные с добычей, т.е. распределяемые пропорционально) (стр. 060 налоговых деклараций за соответствующие периоды т. 1, л.д. 90, 111, 130, 150; т. 2, л.д. 19, 38, 58, 80, 101, 123, 145; т. 3, л.д. 17, 40, 62, 85, 108); косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включаемые в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, - пп. 1 - 6 п. 4 ст. 340 НК РФ, - согласно утвержденному на предприятию налоговому регистру N 19 данные косвенные расходы указаны в графе "косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых" за период с 2002 по 2003 гг. - т. 1, л.д. 97, 118, 136; т. 2, л.д. 7, 25, 43, 65, 87, 108, 130; т. 3, л.д. 2, 25, 47, 70, 93, 116; косвенные расходы, распределяемые пропорционально доле прямых расходов относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов, (пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ) - данные по этим косвенным расходам отражены в налоговых регистрах N 19 за периоды с 1 квартала 2002 по декабрь 2003 года - т. 1, л.д. 96 - 97, 117 - 118, 135 - 136; т. 2, л.д. 7, 24 - 25, 42 - 43, 64 - 65, 86 - 87, 107 - 108, 129 - 130; т. 3, л.д. 1 - 2, 23 - 25, 46 - 47, 69 - 70, 92 - 93, 115 - 116.
В косвенные расходы, распределяемые пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов, ОАО "Воскресенскцемент" включало расходы, указанные в пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ, - "Прочие расходы", определяемые согласно ст. ст. 263, 264, 269 НК РФ. Учитывая положения абз. 5 п. 4 ст. 340 НК, расходы, поименованные в пп. 7 п. 4 ст. 340 НК, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, а именно суммы налогов и сборов, в данном случае земельный налог, НДПИ, транспортный налог, налог с владельцев транспортных средств отнесены обществом к косвенным расходам, подлежащим распределению пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в период с 1 квартала 2002 года по июль 2003 года ОАО "Воскресенскцемент" правомерно (с учетом положений п. 4 ст. 340 НК РФ) включены суммы налога на добычу полезных ископаемых предыдущих периодов, земельного налога под карьерами, налога с владельцев транспортных средств и транспортного налога на транспортные средства карьера в косвенные расходы, подлежащие распределению пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов.
Кроме того, заявление о зачете излишне уплаченного налога на НДПИ за 2002 - 2004 гг. подано в ИФНС России по г. Воскресенску МО 28.03.2005; сумма излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых составила за 2003 - 2004 гг. 23030707 руб.; решения по заявлению о принятии уточненных налоговых деклараций за 2002 - 2004 гг. от 28.03.2005 налоговым органом вынесено не было.
Налог на добычу полезных ископаемых уплачен полностью. Пени, штраф исключены (согласно первичным налоговым декларациям); уплата налога произведена следующими платежными поручениями (т. 1, л.д. 35 - 75):
- - N 125 от 29.01.2002 на сумму 150000 руб.;
- - N 239 от 13.02.2002 - 15110 руб.;
- - N 245 от 13.02.2002 - 23144 руб.;
- - N 267 от 19.02.2002 - 435000 руб.;
- - N 511 от 28.03.2002 - 1000000 руб.;
- - N 922 от 18.06.2002 - 520000 руб.;
- - N 753 от 19.07.2002 - 442000 руб.;
- - N 1009 от 19.08.2002 - 20000 руб.;
- - N 1312 от 23.09.2002 - 500000 руб.;
- - N 1600 от 25.10.2002 - 1171551 руб.;
- - N 1851 от 26.11.2002 - 800000 руб.;
- - N 2136 от 23.12.2002 - 300000 руб.;
- - N 2137 от 23.12.2002 - 300000 руб.;
- - N 2892 от 14.10.2003 - 651808 руб.;
- - N 2893 от 14.10.2003 - 4018 руб.;
- - N 164 от 28.01.2003 - 1491438 руб.;
- - N 465 от 25.02.2003 - 404016 руб.;
- - N 523 от 03.03.2003 - 20000 руб.;
- - N 738 от 25.03.2003 - 562281 руб.;
- - N 1015 от 18.04.2003 - 490000 руб.;
- - N 016 от 18.04.2003 - 17171 руб.;
- - N 1017 от 18.04.2003 - 5123 руб.;
- - N 1230 от 14.05.2003 - 1185314 руб.;
- - N 1231 от 14.05.2003 - 1142 руб.;
- - N 1304 от 21.05.2003 - 1243508 руб.;
- - N 1780 от 25.06.2003 - 1029072 руб.;
- - N 1781 от 25.06.2003 - 619563 руб.;
- - N 2274 от 11.08.2003 - 51646 руб.;
- - N 2397 от 22.08.2003 - 908426 руб.;
- - N 2398 от 22.08.2003 - 3662 руб.;
- - N 2733 от 25.09.2003 - 931806 руб.;
- - N 2734 от 25.09.2003 - 31928 руб.;
- - N 3038 от 27.10.2003 - 944996 руб.;
- - N 3347 от 25.11.2003 - 1039296 руб.;
- - N 3348 от 25.11.2003 - 87115 руб.;
- - N 3698 от 25.12.2003 - 659428 руб.;
- - N 3699 от 25.12.2003 - 2905 руб.;
- - N 154 от 26.01.2004 - 217050 руб.;
- - N 155 от 26.01.2004 - 31731 руб.
Итого - 18504435 руб. уплачено за 2002 - 2003 гг.
28.03.2005 ОАО "Воскресенскцемент" подало уточненную декларацию за 2002 - 2004 гг. по НДПИ. По уточненным расчетам налог на добычу полезных ископаемых за период 2002 - 2003 гг. составил 8351188 руб., хотя уплачено по срокам за 2002 - 2003 гг. - 18504435 руб.
17.07.2005 обществом вторично подана уточненная декларация за период 2002 - 2003 гг.; по уточненным расчетам за 2002 - 2003 гг. начислено 13185058 руб., хотя уплачено ранее по срокам за 2002 - 2003 гг. - 18504435 руб. Итого переплата по НДПИ за период 2002 - 2003 гг. составила 5319377 руб.
Таким образом, в оспариваемом решении налогового органа неправомерно указана недоимка, когда фактически произошла переплата на сумму 5319377 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2006 г. по делу N А41-К2-1267/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)