Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/4659
Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области на решение от 12.07.2006 по делу N А37-1269/06-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Водоканал" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области процентов в размере 43360,56 руб., исчисленных за задержку возврата суммы излишне уплаченного водного налога в период с 17.10.2005 по 23.04.2006.
Требование мотивировано тем, что 16.09.2005 предприятие подало в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного водного налога в размере 573552,33 руб. Поскольку месячный срок возврата налога истек 16.10.2005, а решение о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет иных налоговых обязательств предприятия принято лишь 24.04.2006, то предприятие считает, что в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ за каждый день просрочки на подлежащую возврату сумму налога должны быть начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением суда от 12.07.2006 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Водоканал" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что возврат излишне уплаченного налога должен быть осуществлен до 16.10.2005, так как на заявление предприятия от 16.09.2005 N 2104 налоговым органом дан ответ в установленный законом срок. По заявлению от 10.03.2006 N 882 налогоплательщику был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в срок, предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм налога производится в течение месяца с момента подачи налогоплательщиком заявления. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, предприятие представило в налоговый орган декларацию по водному налогу за 1 квартал 2005 года, уплатив при этом налог на сумму 573436 руб.
Заявление предприятия о возврате суммы налога поступило в налоговый орган 16.09.2005, следовательно, решение о возврате налога инспекция должна была принять не позднее 16.10.2005, однако такое решение было принято лишь 24.04.2006.
Поскольку фактически возврат осуществлен 24.04.2006, а нарушение срока возврата составило 189 дней, то суд правомерно удовлетворил требования МУП г. Магадана "Водоканал" о взыскании процентов за период с 17.10.2005 по 23.04.2006 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая в период с 17.10.2005 по 25.12.2005 составляла 13%, а с 26.12.2005 по 24.04.2006 - 12%.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.07.2006 по делу N А37-1269/06-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006, 13.12.2006 N Ф03-А37/06-2/4659 ПО ДЕЛУ N А37-1269/06-11
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/4659
Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области на решение от 12.07.2006 по делу N А37-1269/06-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Водоканал" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области процентов в размере 43360,56 руб., исчисленных за задержку возврата суммы излишне уплаченного водного налога в период с 17.10.2005 по 23.04.2006.
Требование мотивировано тем, что 16.09.2005 предприятие подало в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного водного налога в размере 573552,33 руб. Поскольку месячный срок возврата налога истек 16.10.2005, а решение о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет иных налоговых обязательств предприятия принято лишь 24.04.2006, то предприятие считает, что в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ за каждый день просрочки на подлежащую возврату сумму налога должны быть начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением суда от 12.07.2006 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Водоканал" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что возврат излишне уплаченного налога должен быть осуществлен до 16.10.2005, так как на заявление предприятия от 16.09.2005 N 2104 налоговым органом дан ответ в установленный законом срок. По заявлению от 10.03.2006 N 882 налогоплательщику был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в срок, предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм налога производится в течение месяца с момента подачи налогоплательщиком заявления. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, предприятие представило в налоговый орган декларацию по водному налогу за 1 квартал 2005 года, уплатив при этом налог на сумму 573436 руб.
Заявление предприятия о возврате суммы налога поступило в налоговый орган 16.09.2005, следовательно, решение о возврате налога инспекция должна была принять не позднее 16.10.2005, однако такое решение было принято лишь 24.04.2006.
Поскольку фактически возврат осуществлен 24.04.2006, а нарушение срока возврата составило 189 дней, то суд правомерно удовлетворил требования МУП г. Магадана "Водоканал" о взыскании процентов за период с 17.10.2005 по 23.04.2006 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая в период с 17.10.2005 по 25.12.2005 составляла 13%, а с 26.12.2005 по 24.04.2006 - 12%.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2006 по делу N А37-1269/06-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)