Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.В.Масенковой, А.С.Тимошенко
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6620/2006) ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2006 г. по делу N А42-1500/2006 (судья Хамидуллина Р.Г.),
по заявлению ООО "Мурманский рыбомукомольный завод"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным уведомления
при участии:
от заявителя: Смирницкого А.В. доверенность от 13.05.2006 г. N 136
от ответчика: Спящего А.Ю. доверенность от 13.02.2006 г. N 01-14-30-33/014520
ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 23.12.2005 г. N 70-26.1-20-13/2-156908 о невозможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда первой инстанции ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что общество не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным ст. 346.2 НК РФ.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение, суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что, по мнению заявителя, он имеет право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, как организация, перерабатывающая рыбную продукцию, доля дохода от реализации которой составляет более 70 процентов общего дохода организации.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Налоговый орган уведомлением N 70-26.1-20-13/2-156908 от 23.12.2005 г. сообщил обществу об отсутствии у него права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, поскольку ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" производит продукцию не из сельскохозяйственного сырья собственного производства и выращенной рыбы, а из сырья, приобретенного у сторонних организаций (отходов рыбных неликвидов). Следовательно, заявитель не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что, по мнению общества, оно имеет право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, как организация, перерабатывающая рыбную продукцию, доля дохода от реализации которой составляет более 70 процентов общего дохода организации, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и (или) выращивание рыбы и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и (или) рыбы а общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья и (или) выращенной ими рыбы.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество производит муку рыбную кормовую и рыбий жир технический из рыбных отходов, приобретенных у сторонних организаций.
Обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что общество, перерабатывая рыбную продукцию, осуществляет деятельность, которая наряду с деятельностью по вылову рыбы является производством сельскохозяйственной продукции.
Постановлением Правительства РФ от 02.09.2004 г. N 449 "Об отнесении продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы) дано понятие продукции первичной переработки, из которого следует, что данная продукция производится из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, проходит технологические операции переработки и сохранения их качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.
Поскольку общество производит продукцию из рыбных отходов, приобретаемых у сторонних организаций, то данная продукция не может быть отнесена к продукции первичной переработки рыбы, данная продукция обоснованно признана продукцией последующей переработки продукции первичной переработки.
Таким образом, судом сделаны правильные выводы о том, что общество, реализующее продукцию, произведенную путем промышленной переработки приобретенных рыбных отходов, не соответствует критериям сельскохозяйственного производителя, установленным ст. 346.2 НК РФ.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными в связи с неправильным толкованием заявителем норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2006 г. по делу N А42-1500/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
ТИМОШЕНКО А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2006 ПО ДЕЛУ N А42-1500/2006
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2006 г. по делу N А42-1500/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.В.Масенковой, А.С.Тимошенко
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6620/2006) ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2006 г. по делу N А42-1500/2006 (судья Хамидуллина Р.Г.),
по заявлению ООО "Мурманский рыбомукомольный завод"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным уведомления
при участии:
от заявителя: Смирницкого А.В. доверенность от 13.05.2006 г. N 136
от ответчика: Спящего А.Ю. доверенность от 13.02.2006 г. N 01-14-30-33/014520
установил:
ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 23.12.2005 г. N 70-26.1-20-13/2-156908 о невозможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда первой инстанции ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что общество не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным ст. 346.2 НК РФ.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение, суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что, по мнению заявителя, он имеет право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, как организация, перерабатывающая рыбную продукцию, доля дохода от реализации которой составляет более 70 процентов общего дохода организации.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску с заявлением о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Налоговый орган уведомлением N 70-26.1-20-13/2-156908 от 23.12.2005 г. сообщил обществу об отсутствии у него права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, поскольку ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" производит продукцию не из сельскохозяйственного сырья собственного производства и выращенной рыбы, а из сырья, приобретенного у сторонних организаций (отходов рыбных неликвидов). Следовательно, заявитель не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что, по мнению общества, оно имеет право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, как организация, перерабатывающая рыбную продукцию, доля дохода от реализации которой составляет более 70 процентов общего дохода организации, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и (или) выращивание рыбы и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и (или) рыбы а общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья и (или) выращенной ими рыбы.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество производит муку рыбную кормовую и рыбий жир технический из рыбных отходов, приобретенных у сторонних организаций.
Обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что общество, перерабатывая рыбную продукцию, осуществляет деятельность, которая наряду с деятельностью по вылову рыбы является производством сельскохозяйственной продукции.
Постановлением Правительства РФ от 02.09.2004 г. N 449 "Об отнесении продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы) дано понятие продукции первичной переработки, из которого следует, что данная продукция производится из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, проходит технологические операции переработки и сохранения их качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.
Поскольку общество производит продукцию из рыбных отходов, приобретаемых у сторонних организаций, то данная продукция не может быть отнесена к продукции первичной переработки рыбы, данная продукция обоснованно признана продукцией последующей переработки продукции первичной переработки.
Таким образом, судом сделаны правильные выводы о том, что общество, реализующее продукцию, произведенную путем промышленной переработки приобретенных рыбных отходов, не соответствует критериям сельскохозяйственного производителя, установленным ст. 346.2 НК РФ.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными в связи с неправильным толкованием заявителем норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2006 г. по делу N А42-1500/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
ТИМОШЕНКО А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)