Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2003 года Дело N А65-8545/2002-СА1-23
Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о признании недействительным решения N 02-01-12/4226 от 21.05.2002 об отказе в зачете излишне начисленных и уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением от 18.11.2002 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, дополнительный платеж за пользование бюджетными средствами установлен п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не в качестве отдельного вида налога, а представляет собой специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Следовательно, его взыскание является обоснованным.
Правильность применения норм материального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период со второго квартала 1999 г. по четвертый квартал 2001 г. ОАО "КЗСК", в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", начисляло и уплачивало дополнительные платежи по налогу на прибыль, всего в сумме 825103 руб.
В связи с тем, что истец ошибочно производил начисление и уплату дополнительных платежей по налогу на прибыль, он 04.04.2002 обратился в ИМНС РФ по Приволжскому району г. Казани с заявлением о зачете ранее начисленных и уплаченных сумм дополнительных платежей согласно представленным дополнительным декларациям.
Своим решением N 02-01-12/4226 от 21.05.2002 ответчик отказал истцу в зачете излишне начисленных и уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Данное решение истец обжаловал в суд.
Судебная коллегия признает правильными выводы суда, признавшего недействительным указанное решение.
Уплата дополнительных платежей, начисленных в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.99, законом не предусмотрена и, как правильно указал суд, противоречит ст. ст. 17, 38, 39, 41, 52, 53, 54, 58 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дополнительный платеж призван обеспечить оплату авансовых платежей по налогу на прибыль, он по своей природе является в определенной степени мерой ответственности для налогоплательщиков, уплачивающих авансовые платежи в неполной сумме.
Поскольку частью первой Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде взыскания дополнительных платежей, их уплата является излишне уплаченными суммами, в связи с чем истец вправе был обратиться к ответчику с заявлением о зачете их в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в данном случае не может быть принята во внимание, так как положения названной статьи в части уплаты в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, как уже отмечалось, противоречат части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, так как суд правильно применил нормы действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8545/2002-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2003 N А65-8545/2002-СА1-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 2003 года Дело N А65-8545/2002-СА1-23
Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о признании недействительным решения N 02-01-12/4226 от 21.05.2002 об отказе в зачете излишне начисленных и уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением от 18.11.2002 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, дополнительный платеж за пользование бюджетными средствами установлен п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не в качестве отдельного вида налога, а представляет собой специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Следовательно, его взыскание является обоснованным.
Правильность применения норм материального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период со второго квартала 1999 г. по четвертый квартал 2001 г. ОАО "КЗСК", в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", начисляло и уплачивало дополнительные платежи по налогу на прибыль, всего в сумме 825103 руб.
В связи с тем, что истец ошибочно производил начисление и уплату дополнительных платежей по налогу на прибыль, он 04.04.2002 обратился в ИМНС РФ по Приволжскому району г. Казани с заявлением о зачете ранее начисленных и уплаченных сумм дополнительных платежей согласно представленным дополнительным декларациям.
Своим решением N 02-01-12/4226 от 21.05.2002 ответчик отказал истцу в зачете излишне начисленных и уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Данное решение истец обжаловал в суд.
Судебная коллегия признает правильными выводы суда, признавшего недействительным указанное решение.
Уплата дополнительных платежей, начисленных в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.99, законом не предусмотрена и, как правильно указал суд, противоречит ст. ст. 17, 38, 39, 41, 52, 53, 54, 58 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дополнительный платеж призван обеспечить оплату авансовых платежей по налогу на прибыль, он по своей природе является в определенной степени мерой ответственности для налогоплательщиков, уплачивающих авансовые платежи в неполной сумме.
Поскольку частью первой Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде взыскания дополнительных платежей, их уплата является излишне уплаченными суммами, в связи с чем истец вправе был обратиться к ответчику с заявлением о зачете их в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в данном случае не может быть принята во внимание, так как положения названной статьи в части уплаты в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, как уже отмечалось, противоречат части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, так как суд правильно применил нормы действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8545/2002-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)