Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 2007 года Дело N 33-3786
31 июля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего заместителя председателя Нижегородского областного суда Лысова М.В., судей Лисина Н.А. и Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лисина Н.А. дело по частной жалобе Ш-вой Л.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года, которым Ш-вой Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков,
Ш-ва Л.А. обратилась в районный суд с иском к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков, указывая, что она является держателем 29 обыкновенных акций ОАО "ГАЗ", которые 21 февраля 1995 года она передала в доверительное управление ответчику. В декабре 2005 года она решила продать акции, для чего обратилась в ОАО "ГАЗ", где ее уведомили о наличии на ее лицевом счете лишь 7 привилегированных акций и об отсутствии 29 обыкновенных акций.
В этой связи просила взыскать с ООО "ГАЗинвест" рыночную стоимость 29 акций ОАО "ГАЗ" в сумме 67135 рублей.
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года Ш-вой Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков и разъяснено, что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
В частной жалобе Ш-ва Л.А. просит определение отменить и материал направить в Автозаводский районный суд для рассмотрения ее иска по существу, указывая, что вывод суда общей юрисдикции о подведомственности спора арбитражному суду не основан на положениях процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на положения ст. 33 ч. 1 п. 4 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Между тем из материала не следует, что акционером Ш-вой Л.А. предъявлен иск к акционерному обществу. Кроме того, не является Ш-ва Л.А. и участником хозяйственного товарищества или общества, характер спора между Ш-вой Л.А. и ООО "ГАЗинвест" не вытекает из деятельности общества.
Таким образом, спор между Ш-вой Л.А. и ООО "ГАЗинвест" не отнесен Арбитражным процессуальным кодексом к ведению арбитражного суда.
Вместе с тем в соответствии со ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение районного суда незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года об отказе в принятии искового заявления Ш-вой Л.А. к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2007 ПО ДЕЛУ N 33-3786
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 года Дело N 33-3786
31 июля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего заместителя председателя Нижегородского областного суда Лысова М.В., судей Лисина Н.А. и Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лисина Н.А. дело по частной жалобе Ш-вой Л.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года, которым Ш-вой Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков,
установила:
Ш-ва Л.А. обратилась в районный суд с иском к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков, указывая, что она является держателем 29 обыкновенных акций ОАО "ГАЗ", которые 21 февраля 1995 года она передала в доверительное управление ответчику. В декабре 2005 года она решила продать акции, для чего обратилась в ОАО "ГАЗ", где ее уведомили о наличии на ее лицевом счете лишь 7 привилегированных акций и об отсутствии 29 обыкновенных акций.
В этой связи просила взыскать с ООО "ГАЗинвест" рыночную стоимость 29 акций ОАО "ГАЗ" в сумме 67135 рублей.
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года Ш-вой Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков и разъяснено, что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
В частной жалобе Ш-ва Л.А. просит определение отменить и материал направить в Автозаводский районный суд для рассмотрения ее иска по существу, указывая, что вывод суда общей юрисдикции о подведомственности спора арбитражному суду не основан на положениях процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на положения ст. 33 ч. 1 п. 4 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Между тем из материала не следует, что акционером Ш-вой Л.А. предъявлен иск к акционерному обществу. Кроме того, не является Ш-ва Л.А. и участником хозяйственного товарищества или общества, характер спора между Ш-вой Л.А. и ООО "ГАЗинвест" не вытекает из деятельности общества.
Таким образом, спор между Ш-вой Л.А. и ООО "ГАЗинвест" не отнесен Арбитражным процессуальным кодексом к ведению арбитражного суда.
Вместе с тем в соответствии со ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение районного суда незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года об отказе в принятии искового заявления Ш-вой Л.А. к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.ЛЫСОВ
Судьи
Н.А.ЛИСИН
Н.Л.ПЯТОВА
М.В.ЛЫСОВ
Судьи
Н.А.ЛИСИН
Н.Л.ПЯТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)