Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13254/2009) ЗАО "Сварог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2009 года по делу N А56-35750/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое
по заявлению ЗАО "Сварог"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Богун Р.А., доверенность N 1-2311 от 25.08.2009.
от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность N 07-16/10738 от 19.05.2009.
закрытое акционерное общество "Сварог" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении N 10009000-194/2009 от 20.05.2009.
Решением от 03.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Сварог" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило решение от 03.09.2009 отменить. Податель жалобы указал, что бокалы являются неотъемлемым компонентом подарочного набора с шампанским, в связи с чем оформление отдельного сертификата соответствия на бокалы не требуется; в данном случае отсутствует вина Общества, которое приняло все необходимые меры как по получению необходимого санитарно-эпидемиологического заключения, так и по получению сертификата, обратившись в уполномоченный орган по сертификации, представив, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение на бокалы. Кроме того, указывая на нераспространение действия сертификата на бокалы, таможня не ставит под сомнение качество и безопасность сертифицированных подарочных наборов, что является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 ЗАО "Сварог" на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10009194/011108/0048980 для оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления алкогольной продукции различных марок, в том числе: товар N 3 - подарочные наборы, состоящие из 1 бутылки шампанского "Лансон Айвори Лейбл" и 2-х стеклянных бокалов, всего оформлено 140 наборов, и товар N 5 - подарочные наборы, состоящие из 1 бутылки шампанского "Лансон Блэк Лейбл Брют" и 2-х стеклянных бокалов, всего оформлено 85 наборов.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество представило сертификат соответствия РОСС FR.AЯ61.В81030 сроком действия с 04.06.2007 по 04.12.2008, выданный Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" (СПб ГУ ЦККТРУ).
Таможенный орган установив, что Общество при декларировании не представило сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на стеклянные бокалы, входящие в подарочные наборы, 13.03.2009 вынесла определение о возбуждении в отношении ЗАО "Сварог" дела об административном правонарушении N 10009000-194/2009 и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования таможней установлено, что орган по сертификации продукции и услуг СПб ГУ ЦККТРУ не имеет аккредитации на проведение работ по обязательной сертификации продукции в области "изделий из стекла, фарфора, фаянса" (письмо от 05.05.2009 N 591).
В ответ на запрос таможенного органа Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации указал, что действие сертификатов соответствия, представленных ЗАО "Сварог" при таможенном оформлении подарочных наборов распространяется только на шампанское 6-ти наименований и бренди 5-ти наименований; учитывая, что в наборы, помимо вышеуказанной алкогольной продукции, входят еще и стеклянные бокалы, на них должны быть представлены сертификаты соответствия (письмо от 31.03.2009 N 1101/3-282).
13.04.2009 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-194/2009 и 20.05.2009 вынесено постановление, которым ЗАО "Сварог" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая данное постановление незаконным, ЗАО "Сварог" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении, и не усмотрев нарушений таможенным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу ЗАО "Сварог" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 158 Таможенного кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установлены Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, при декларировании подарочных наборов ЗАО "Сварог" представлен в таможенный орган сертификат соответствия РОСС FR.AЯ61.В81030 сроком действия с 04.06.2007 по 04.12.2008, выданный Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" (СПб ГУ ЦККТРУ). В сертификате указано, что он выдан на продукцию - шампанское 6-ти наименований в различных вариантах упаковки, в том числе с двумя бокалами.
В качестве оснований выдачи Сертификата указано, в том числе, санитарно-эпидемиологическое заключение N 78.02.03.598.П.004793.11.06 от 13.11.2006 до 13.11.2011 УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
Названным санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что бокалы из прозрачного стекла соответствуют санитарным правилам.
В ходе административного расследования таможенный орган на основании ответа руководителя научного направления ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации пришел к выводу, что действие данного сертификата соответствия распространяется только на шампанское, на входящие в набор с шампанским стеклянные бокалы требуется представление отдельных сертификатов соответствия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как субъекта права, располагающего возможностями для соблюдения соответствующих правил и норм.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Общество указывает, что подарочные наборы, состоящие из бутылки шампанского и двух бокалов, им классифицировались на основании Правила 3б интерпретации ТН ВЭД по коду товарной номенклатуры 2204 10 110 0, как товар, входящий в набор для розничной продажи, состоящий из компонента, который определяет его основную характеристику.
Подарочные бокалы являлись неотъемлемой частью всего подарочного набора и не подлежали отдельной реализации. Общество полагало об отсутствии у него оснований для присвоения бокалам отдельного кода товарной номенклатуры и, соответственно, представления на бокалы отдельного сертификата.
О неразрывной связи шампанского, бокалов и подарочной коробки свидетельствует, по мнению апелляционной коллегии, и тот факт, что согласно разделу "Дополнительная информация" сертификата соответствия N РОСС FR.АЯ61.В81030, продукция маркируется знаком соответствия и акцизными марками, даты розлива проставляются на упаковках.
Следует также отметить, что уполномоченное должностное лицо таможни, осуществлявшее принятие ГТД N 10009194/011108/0048980 и документальный контроль товаров, также полагало, что действие сертификата соответствия N РОСС FR.АЯ61.В81030 распространяется на подарочный набор в целом, то есть на шампанское и стеклянные бокалы (приложение, дело об АП, л.д. 46 - 47).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Центральной акцизной таможней вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Таможенным органом не доказано, что заявителем не были предприняты все необходимые меры для соблюдения таможенного законодательства.
Довод таможни об отсутствии в СПб ГУ ЦККТРР аккредитации на проведение работ об обязательной сертификации продукции в области "Изделий из стекла, фарфора и фаянса" также не свидетельствует о наличии вины общества, поскольку в обязанности декларанта не входит проверка полномочий органа по сертификации на проведение работ по обязательной сертификации отдельных видов продукции.
Отсутствие вины ЗАО "Сварог" в совершении вменяемого административного правонарушения влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления таможенного органа.
При проверке решения суда в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция обращает внимание, что во вводной части решения суда первой инстанции от 03.09.2009 указано, что протокол судебного заседания ведется судьей. Между тем, из протокола судебного заседания (л.д. 42) видно, что он велся секретарем судебного заседания, подписавшим протокол.
Суд апелляционной инстанции оценивает допущенную в вводной части полного текста решения суда ошибку как опечатку, не являющуюся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2009 года по делу N А56-35750/2009 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни, вынесенное 20.05.2009 в г. Москве, по делу об административном правонарушении N 10009000-194/2009, о назначении ЗАО "Сварог" административного штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-35750/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. по делу N А56-35750/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13254/2009) ЗАО "Сварог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2009 года по делу N А56-35750/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое
по заявлению ЗАО "Сварог"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Богун Р.А., доверенность N 1-2311 от 25.08.2009.
от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность N 07-16/10738 от 19.05.2009.
установил:
закрытое акционерное общество "Сварог" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении N 10009000-194/2009 от 20.05.2009.
Решением от 03.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Сварог" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило решение от 03.09.2009 отменить. Податель жалобы указал, что бокалы являются неотъемлемым компонентом подарочного набора с шампанским, в связи с чем оформление отдельного сертификата соответствия на бокалы не требуется; в данном случае отсутствует вина Общества, которое приняло все необходимые меры как по получению необходимого санитарно-эпидемиологического заключения, так и по получению сертификата, обратившись в уполномоченный орган по сертификации, представив, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение на бокалы. Кроме того, указывая на нераспространение действия сертификата на бокалы, таможня не ставит под сомнение качество и безопасность сертифицированных подарочных наборов, что является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 ЗАО "Сварог" на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10009194/011108/0048980 для оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления алкогольной продукции различных марок, в том числе: товар N 3 - подарочные наборы, состоящие из 1 бутылки шампанского "Лансон Айвори Лейбл" и 2-х стеклянных бокалов, всего оформлено 140 наборов, и товар N 5 - подарочные наборы, состоящие из 1 бутылки шампанского "Лансон Блэк Лейбл Брют" и 2-х стеклянных бокалов, всего оформлено 85 наборов.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество представило сертификат соответствия РОСС FR.AЯ61.В81030 сроком действия с 04.06.2007 по 04.12.2008, выданный Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" (СПб ГУ ЦККТРУ).
Таможенный орган установив, что Общество при декларировании не представило сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на стеклянные бокалы, входящие в подарочные наборы, 13.03.2009 вынесла определение о возбуждении в отношении ЗАО "Сварог" дела об административном правонарушении N 10009000-194/2009 и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования таможней установлено, что орган по сертификации продукции и услуг СПб ГУ ЦККТРУ не имеет аккредитации на проведение работ по обязательной сертификации продукции в области "изделий из стекла, фарфора, фаянса" (письмо от 05.05.2009 N 591).
В ответ на запрос таможенного органа Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации указал, что действие сертификатов соответствия, представленных ЗАО "Сварог" при таможенном оформлении подарочных наборов распространяется только на шампанское 6-ти наименований и бренди 5-ти наименований; учитывая, что в наборы, помимо вышеуказанной алкогольной продукции, входят еще и стеклянные бокалы, на них должны быть представлены сертификаты соответствия (письмо от 31.03.2009 N 1101/3-282).
13.04.2009 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-194/2009 и 20.05.2009 вынесено постановление, которым ЗАО "Сварог" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая данное постановление незаконным, ЗАО "Сварог" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении, и не усмотрев нарушений таможенным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу ЗАО "Сварог" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 158 Таможенного кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установлены Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, при декларировании подарочных наборов ЗАО "Сварог" представлен в таможенный орган сертификат соответствия РОСС FR.AЯ61.В81030 сроком действия с 04.06.2007 по 04.12.2008, выданный Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" (СПб ГУ ЦККТРУ). В сертификате указано, что он выдан на продукцию - шампанское 6-ти наименований в различных вариантах упаковки, в том числе с двумя бокалами.
В качестве оснований выдачи Сертификата указано, в том числе, санитарно-эпидемиологическое заключение N 78.02.03.598.П.004793.11.06 от 13.11.2006 до 13.11.2011 УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
Названным санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что бокалы из прозрачного стекла соответствуют санитарным правилам.
В ходе административного расследования таможенный орган на основании ответа руководителя научного направления ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации пришел к выводу, что действие данного сертификата соответствия распространяется только на шампанское, на входящие в набор с шампанским стеклянные бокалы требуется представление отдельных сертификатов соответствия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как субъекта права, располагающего возможностями для соблюдения соответствующих правил и норм.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Общество указывает, что подарочные наборы, состоящие из бутылки шампанского и двух бокалов, им классифицировались на основании Правила 3б интерпретации ТН ВЭД по коду товарной номенклатуры 2204 10 110 0, как товар, входящий в набор для розничной продажи, состоящий из компонента, который определяет его основную характеристику.
Подарочные бокалы являлись неотъемлемой частью всего подарочного набора и не подлежали отдельной реализации. Общество полагало об отсутствии у него оснований для присвоения бокалам отдельного кода товарной номенклатуры и, соответственно, представления на бокалы отдельного сертификата.
О неразрывной связи шампанского, бокалов и подарочной коробки свидетельствует, по мнению апелляционной коллегии, и тот факт, что согласно разделу "Дополнительная информация" сертификата соответствия N РОСС FR.АЯ61.В81030, продукция маркируется знаком соответствия и акцизными марками, даты розлива проставляются на упаковках.
Следует также отметить, что уполномоченное должностное лицо таможни, осуществлявшее принятие ГТД N 10009194/011108/0048980 и документальный контроль товаров, также полагало, что действие сертификата соответствия N РОСС FR.АЯ61.В81030 распространяется на подарочный набор в целом, то есть на шампанское и стеклянные бокалы (приложение, дело об АП, л.д. 46 - 47).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Центральной акцизной таможней вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Таможенным органом не доказано, что заявителем не были предприняты все необходимые меры для соблюдения таможенного законодательства.
Довод таможни об отсутствии в СПб ГУ ЦККТРР аккредитации на проведение работ об обязательной сертификации продукции в области "Изделий из стекла, фарфора и фаянса" также не свидетельствует о наличии вины общества, поскольку в обязанности декларанта не входит проверка полномочий органа по сертификации на проведение работ по обязательной сертификации отдельных видов продукции.
Отсутствие вины ЗАО "Сварог" в совершении вменяемого административного правонарушения влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления таможенного органа.
При проверке решения суда в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция обращает внимание, что во вводной части решения суда первой инстанции от 03.09.2009 указано, что протокол судебного заседания ведется судьей. Между тем, из протокола судебного заседания (л.д. 42) видно, что он велся секретарем судебного заседания, подписавшим протокол.
Суд апелляционной инстанции оценивает допущенную в вводной части полного текста решения суда ошибку как опечатку, не являющуюся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2009 года по делу N А56-35750/2009 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни, вынесенное 20.05.2009 в г. Москве, по делу об административном правонарушении N 10009000-194/2009, о назначении ЗАО "Сварог" административного штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)