Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2000 года Дело N Ф09-238/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Универ - Стиль" на решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10049/99.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Сиванькаев С.В., дов. от 30.03.2000 N 2; Зуев О.М., ордер от 09.03.2000 N 013861; ответчика: Коротовских Л.И., дов. от 27.01.2000 N 08/1085; Сиваш О.Е., дов. от 05.01.2000 N 08/20.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Универ - Стиль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска с иском (с учетом ст. 37 АПК РФ) об обжаловании бездействий должностных лиц налогового органа, выразившихся в непроведении возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по металлопродукции, отгруженной во II, III кварталах 1998 г., и понуждении налогового органа к исполнению обязанности по возврату налога.
Решением от 22.12.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 решение суда оставлено без изменения.
При этом суды обеих инстанций, руководствуясь п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", исходили из отсутствия оснований к возмещению из бюджета НДС, проведенного истцом по дебету счета 68 во II, III кварталах 1998 г., в связи с тем, что продукция реализована по цене приобретения и отгрузка ее состоялась до перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения.
ООО "Универ - Стиль" с решением и постановлением не согласно. Просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", полагая, что, поскольку оборот по реализации металлопродукции завершен (выручка поступила на счет предприятия) после перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, НДС, отнесенный им в дебет счета 68 во II, III кварталах 1998 г., подлежит возмещению полностью из бюджета без учета кредитовых оборотов по счету.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов разница, возникающая в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, у ООО "Универ - Стиль" по оборотам, совершенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, в том числе при исполнении договоров купли - продажи металлопродукции от 25.05.98 NN ДП/9805-17, ДБ/9805-18, разницы в связи с превышением сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых списана на издержки производства и обращения, и суммами налога, подлежащими исчислению по факту реализации товаров (работ, услуг), не возникло.
Этот вывод следует из того, что продукция реализована истцом по цене приобретения, а полученная за нее в IV кв. 1998 г. выручка в силу Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8) и Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" должна облагаться налогом на добавленную стоимость, который подлежит учету по кредиту счета 68 независимо от перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
При принятии судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10049/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2000 N Ф09-238/2000-АК ПО ДЕЛУ N А76-10049/99
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2000 года Дело N Ф09-238/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Универ - Стиль" на решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10049/99.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Сиванькаев С.В., дов. от 30.03.2000 N 2; Зуев О.М., ордер от 09.03.2000 N 013861; ответчика: Коротовских Л.И., дов. от 27.01.2000 N 08/1085; Сиваш О.Е., дов. от 05.01.2000 N 08/20.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Универ - Стиль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска с иском (с учетом ст. 37 АПК РФ) об обжаловании бездействий должностных лиц налогового органа, выразившихся в непроведении возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по металлопродукции, отгруженной во II, III кварталах 1998 г., и понуждении налогового органа к исполнению обязанности по возврату налога.
Решением от 22.12.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 решение суда оставлено без изменения.
При этом суды обеих инстанций, руководствуясь п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", исходили из отсутствия оснований к возмещению из бюджета НДС, проведенного истцом по дебету счета 68 во II, III кварталах 1998 г., в связи с тем, что продукция реализована по цене приобретения и отгрузка ее состоялась до перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения.
ООО "Универ - Стиль" с решением и постановлением не согласно. Просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", полагая, что, поскольку оборот по реализации металлопродукции завершен (выручка поступила на счет предприятия) после перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, НДС, отнесенный им в дебет счета 68 во II, III кварталах 1998 г., подлежит возмещению полностью из бюджета без учета кредитовых оборотов по счету.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов разница, возникающая в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, у ООО "Универ - Стиль" по оборотам, совершенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, в том числе при исполнении договоров купли - продажи металлопродукции от 25.05.98 NN ДП/9805-17, ДБ/9805-18, разницы в связи с превышением сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых списана на издержки производства и обращения, и суммами налога, подлежащими исчислению по факту реализации товаров (работ, услуг), не возникло.
Этот вывод следует из того, что продукция реализована истцом по цене приобретения, а полученная за нее в IV кв. 1998 г. выручка в силу Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8) и Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" должна облагаться налогом на добавленную стоимость, который подлежит учету по кредиту счета 68 независимо от перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
При принятии судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10049/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)