Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 28.05.2007, постановление от 20.08.2007
по делу N А73-102/2007-16
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"
о взыскании 4044754 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - учреждение) 4044754 руб., из которых 449769 руб. налоговые санкции, 2248843 руб. налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1346142 руб. пени.
Решением суда от 28.05.2007 заявление удовлетворено частично. С учреждения взыскан НДФЛ в размере 1016403 руб., штраф - 20000 руб., пени - 602599 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд счел доначисление налоговым органом НДФЛ в сумме 1232440 руб., соответствующих пеней и штрафа необоснованным, поскольку задолженность в указанной сумме к проверяемому периоду с 01.01.2003 не относится.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе налогового органа, обжаловавшего решение суда в части удовлетворенных требований заявителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган вышел за пределы срока проверки, предусмотренного статьей 87 НК РФ и отсутствием оснований для доначисления НДФЛ за 2003 год, а также соответствующих пеней и штрафа.
Считает правомерным включение задолженности по НДФЛ за 2003 год, поскольку по бухгалтерскому учету организации сложился остаток (сальдо) по состоянию на 01.01.2003 в размере 1232440 руб.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2003 по 03.08.2006 года.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.2006 N 9473дсп и принято решение от 01.09.2006 N 11241дсп, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога в виде взыскания штрафа в размере 449769 руб. Этим же решением доначислен НДФЛ в размере 2732918 руб., пени - 1346142 руб.
Суммы НДФЛ, пени, штраф доначислены с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2003 в размере 1232440 руб.
Учреждению выставлены требования от 04.09.2006 N 74306, N 8242 об уплате налога и налоговой санкции в добровольном порядке до 14.09.2006, неисполнение которых явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 226 НК РФ учреждение является налоговым агентом, обязанным исчислять НДФЛ, удержать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Исходя из положений статей 87, 89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что к проверяемому периоду с 01.01.2003 задолженность в сумме 1232440 руб. не относится. Размер суммы сальдо, период, за который сложилась данная задолженность, установленный срок уплаты не подтверждены первичными документами: ведомостями по начислению заработной платы, платежными поручениями, платежными ведомостями за период до 01.01.2003.
Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, ранее в отношении учреждения налоговые проверки по НДФЛ не проводились, иные требования об уплате налога и налоговых санкций, за исключением оспариваемых, учреждению не выставлялись.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном доначислении и предъявлении в принудительном порядке к взысканию НДФЛ, пени, штрафа с учетом суммы сальдо в размере 1232440 руб. является правомерным.
Суды, установив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно отказали инспекции в удовлетворении требований о взыскании с учреждения НДФЛ в сумме 1232440 руб., соответствующих пеней, штрафа.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.05.2007 в обжалуемой части, постановление от 20.08.2007 по делу N А73-102/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 N Ф03-А73/07-2/5441 ПО ДЕЛУ N А73-102/2007-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5441
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 28.05.2007, постановление от 20.08.2007
по делу N А73-102/2007-16
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"
о взыскании 4044754 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - учреждение) 4044754 руб., из которых 449769 руб. налоговые санкции, 2248843 руб. налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1346142 руб. пени.
Решением суда от 28.05.2007 заявление удовлетворено частично. С учреждения взыскан НДФЛ в размере 1016403 руб., штраф - 20000 руб., пени - 602599 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд счел доначисление налоговым органом НДФЛ в сумме 1232440 руб., соответствующих пеней и штрафа необоснованным, поскольку задолженность в указанной сумме к проверяемому периоду с 01.01.2003 не относится.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе налогового органа, обжаловавшего решение суда в части удовлетворенных требований заявителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган вышел за пределы срока проверки, предусмотренного статьей 87 НК РФ и отсутствием оснований для доначисления НДФЛ за 2003 год, а также соответствующих пеней и штрафа.
Считает правомерным включение задолженности по НДФЛ за 2003 год, поскольку по бухгалтерскому учету организации сложился остаток (сальдо) по состоянию на 01.01.2003 в размере 1232440 руб.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2003 по 03.08.2006 года.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.2006 N 9473дсп и принято решение от 01.09.2006 N 11241дсп, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога в виде взыскания штрафа в размере 449769 руб. Этим же решением доначислен НДФЛ в размере 2732918 руб., пени - 1346142 руб.
Суммы НДФЛ, пени, штраф доначислены с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2003 в размере 1232440 руб.
Учреждению выставлены требования от 04.09.2006 N 74306, N 8242 об уплате налога и налоговой санкции в добровольном порядке до 14.09.2006, неисполнение которых явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 226 НК РФ учреждение является налоговым агентом, обязанным исчислять НДФЛ, удержать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Исходя из положений статей 87, 89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что к проверяемому периоду с 01.01.2003 задолженность в сумме 1232440 руб. не относится. Размер суммы сальдо, период, за который сложилась данная задолженность, установленный срок уплаты не подтверждены первичными документами: ведомостями по начислению заработной платы, платежными поручениями, платежными ведомостями за период до 01.01.2003.
Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, ранее в отношении учреждения налоговые проверки по НДФЛ не проводились, иные требования об уплате налога и налоговых санкций, за исключением оспариваемых, учреждению не выставлялись.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном доначислении и предъявлении в принудительном порядке к взысканию НДФЛ, пени, штрафа с учетом суммы сальдо в размере 1232440 руб. является правомерным.
Суды, установив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно отказали инспекции в удовлетворении требований о взыскании с учреждения НДФЛ в сумме 1232440 руб., соответствующих пеней, штрафа.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2007 в обжалуемой части, постановление от 20.08.2007 по делу N А73-102/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)