Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
о признании незаконным решения от 08.10.2008 г. N 01-01-60,
при участии представителей
- от заявителя: Тарасенко И.А., доверенность от 19.12.2008 г.;
- от налогового органа: Михайлюкова Ю.С., доверенность от 11.01.2009 г. N 08-02.1/7;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" (далее ООО "Реквизит плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 08.10.2008 г. N 01-01-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В основу обжалуемого решения положены доказательства, полученные после составления справки о проведенной выездной налоговой проверке и составления акта выездной налоговой проверки. Данные доказательства не отражены в акте проверки. Налоговый орган не доказал недобросовестность самого налогоплательщика, который не знал и не мог знать о наличии нарушений в налоговой сфере поставщиков ООО "Митра" и ООО "Братск-Лизинг". Реальность хозяйственных операций подтверждена представленными в ходе проверки документами. Товарно-транспортные накладные заполнены поставщиками и свидетельствуют о доставке груза до грузополучателя. Почерковедческая экспертиза проведена на основании копий документов, сравнительных образцов для мотивированных выводов недостаточно. Поскольку при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки допущено существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, заявитель просил признать решение налогового органа незаконным полностью.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией на основании решения от 12.05.2008 г. N 01-01-1884 проведена выездная налоговая проверка ООО "Реквизит плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую и накопительную части трудовой пенсии, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций за период с 02.02.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 02.02.2006 г. по 31.03.2008 г.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) ООО "Реквизит плюс" налогов, сборов в общей сумме 765 402 руб. 89 коп., в том числе:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 325 387 руб. 72 коп. (за 1 квартал 2006 г. - 2 117 руб. 03 коп., за 2 квартал 2006 г. - 2 013 руб. 56 коп., за 3 квартал 2006 г. - 5 888 руб. 24 коп., за 4 квартал 2006 г. - 38 630 руб. 20 коп., за 1 квартал 2007 г. - 208 941 руб. 42 коп., за 2 квартал 2007 г. - 63 988 руб. 45 коп., за 3 квартал 2007 г. - 3 808 руб. 82 коп.);
- - налога на прибыль в сумме 439 008 руб. 17 коп. (за 2006 г. - 64 864 руб. 30 коп. (в части федерального бюджета - 17 567 руб. 31 коп., в части бюджета субъектов РФ - 47 296 руб. 99 коп.), за 2007 г. - 374 143 руб. 87 коп. (в части федерального бюджета - 101 330 руб. 67 коп., в части бюджета субъектов РФ - 272 813 руб. 20 коп.);
- - налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 1 007 руб.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 02.09.2008 г. N 01-01-47, по результатам рассмотрения которого, а также письменных возражений, представленных налогоплательщиком, налоговой инспекции вынесено решение от 08.10.2008 г. N 01-01-60 о привлечении ООО "Реквизит плюс" к налоговой ответственности:
- по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 201 руб. 40 коп. (1 007 руб. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 62 634 руб. 45 коп. (313 172 руб. 28 коп. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в виде штрафа в размере 61 646 руб. 81 коп. (308 234 руб. 06 коп. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 22 897 руб. 37 коп. (114 486 руб. 85 коп. * 20%).
Общая сумма штрафов по решению налоговой инспекции составила 147 380 руб. 03 коп.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 736 900 руб. 19 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц - 1 007 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 114 486 руб. 85 коп., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 308 234 руб. 06 коп., налог на добавленную стоимость - 313 172 руб. 28 коп., а также начисленные пени в общей сумме 127 604 руб. 94 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 270 руб. 90 коп., по налогу на добавленную стоимость - 53 897 руб. 30 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 19 859 руб. 67 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 53 570 руб. 33 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 6 руб. 74 коп.
В обоснование принятого решения налоговым органом указано, что обществом необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (в общей сумме 186 925 руб. 08 коп.) и отнесены на расходы по налогу на прибыль затраты (в общей сумме 1 038 472,57 руб.) по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Братск-Лизинг", а также необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (в общей сумме 126 247,20 руб.) и отнесены на расходы по налогу на прибыль затраты (в общей сумме 722 867,08 руб.) по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Митра".
Налоговый орган пришел к выводу о допущенной обществом неосмотрительности при выборе вышеперечисленных контрагентов, последние исчисляют и уплачивают налоги в незначительных суммах, движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков носит транзитный характер. Представленные товарно-транспортные накладные заполнены с нарушениями правил оформления перевозочных документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2006 - 2007 гг.
Обществом не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ за март, апрель 2007 г. с денежной компенсации по проезду к месту работы и обратно в сумме 1007 руб., в связи с чем, общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 201,4 руб.
В судебном заседании представитель ООО "Реквизит плюс" исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.
В судебном заседании 18.02.2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.02.2009 г. После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке N 01-01-59 от 11.07.2008 г. (том 4, л.д. 33 - 34) проверка была начата 12.05.2008 г. и окончена 11.07.2008 г. Акт выездной налоговой проверки N 01-01-47 составлен 02.09.2008 г. (том 4, л.д. 1 - 28).
19.09.2008 г. ООО "Реквизит плюс" представило в инспекцию возражения по акту проверки.
Налоговым органом вручено налогоплательщику уведомление от 10.09.2008 г., согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на 26.09.2008 г. на 16-00 час. В последующем в адрес общества направлено уведомление о том, что рассмотрение возражений по акту выездной налоговой проверки состоится 03.10.2008 г. в 15-00 час.
Согласно протоколу рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 05/188 03.10.2008 г. изучены доводы ООО "Реквизит плюс" в присутствии руководителя общества, но какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов принято не было (том 3 л.д. 107). Оспариваемое по настоящему делу решение вынесено только 08.10.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения материалов проверки, 03.10.2008 г. ни одно из указанных решений (о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) налоговым органом не вынесено.
Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган в обоснование своих выводов о допущенной неосмотрительности при выборе контрагентов, отсутствии реальных хозяйственных отношений, ссылается на протоколы допросов свидетелей Прокопьева А.И., Кузьмина С.И. Между тем, протокол допроса свидетеля Прокопьева А.И. датирован 26.09.2008 г. (том 4 л.д. 86 - 88), протокол допроса Кузьмина С.И. датирован также 26.09.2008 г. Указанные свидетели были допрошены инспектором после составления справки о проведенной выездной проверке (11.07.2008 г.) и составления акта выездной налоговой проверки (02.09.2008 г.). Указанные факты свидетельствуют о фактическом проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, с результатами которых налогоплательщик не ознакомлен. Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ инспекцией не принималось. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки.
В решении налоговый орган ссылается на протокол допроса свидетеля Константинова В.Н. без указания даты допроса свидетеля. Согласно представленному в материалы дела протоколу свидетель допрошен 25.06.2008 г. (том 4 л.д. 82 - 84), между тем, в акте проверки ссылок на данный допрос свидетеля не содержится, что также лишило налогоплательщика возможности представлять свои возражения, объяснения по нему.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о лишении возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения по доказательствам, полученным после проведения выездной налоговой проверки, а также по доказательствам, полученным при проведении проверки, но не отраженным в акте, являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 483 от 20.11.2008 г., в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 08.10.2008 г. N 01-01-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 483 от 20.11.2008 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2009 ПО ДЕЛУ N А19-18918/08-50
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А19-18918/08-50
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
о признании незаконным решения от 08.10.2008 г. N 01-01-60,
при участии представителей
- от заявителя: Тарасенко И.А., доверенность от 19.12.2008 г.;
- от налогового органа: Михайлюкова Ю.С., доверенность от 11.01.2009 г. N 08-02.1/7;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" (далее ООО "Реквизит плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 08.10.2008 г. N 01-01-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В основу обжалуемого решения положены доказательства, полученные после составления справки о проведенной выездной налоговой проверке и составления акта выездной налоговой проверки. Данные доказательства не отражены в акте проверки. Налоговый орган не доказал недобросовестность самого налогоплательщика, который не знал и не мог знать о наличии нарушений в налоговой сфере поставщиков ООО "Митра" и ООО "Братск-Лизинг". Реальность хозяйственных операций подтверждена представленными в ходе проверки документами. Товарно-транспортные накладные заполнены поставщиками и свидетельствуют о доставке груза до грузополучателя. Почерковедческая экспертиза проведена на основании копий документов, сравнительных образцов для мотивированных выводов недостаточно. Поскольку при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки допущено существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, заявитель просил признать решение налогового органа незаконным полностью.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией на основании решения от 12.05.2008 г. N 01-01-1884 проведена выездная налоговая проверка ООО "Реквизит плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую и накопительную части трудовой пенсии, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций за период с 02.02.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 02.02.2006 г. по 31.03.2008 г.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) ООО "Реквизит плюс" налогов, сборов в общей сумме 765 402 руб. 89 коп., в том числе:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 325 387 руб. 72 коп. (за 1 квартал 2006 г. - 2 117 руб. 03 коп., за 2 квартал 2006 г. - 2 013 руб. 56 коп., за 3 квартал 2006 г. - 5 888 руб. 24 коп., за 4 квартал 2006 г. - 38 630 руб. 20 коп., за 1 квартал 2007 г. - 208 941 руб. 42 коп., за 2 квартал 2007 г. - 63 988 руб. 45 коп., за 3 квартал 2007 г. - 3 808 руб. 82 коп.);
- - налога на прибыль в сумме 439 008 руб. 17 коп. (за 2006 г. - 64 864 руб. 30 коп. (в части федерального бюджета - 17 567 руб. 31 коп., в части бюджета субъектов РФ - 47 296 руб. 99 коп.), за 2007 г. - 374 143 руб. 87 коп. (в части федерального бюджета - 101 330 руб. 67 коп., в части бюджета субъектов РФ - 272 813 руб. 20 коп.);
- - налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 1 007 руб.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 02.09.2008 г. N 01-01-47, по результатам рассмотрения которого, а также письменных возражений, представленных налогоплательщиком, налоговой инспекции вынесено решение от 08.10.2008 г. N 01-01-60 о привлечении ООО "Реквизит плюс" к налоговой ответственности:
- по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 201 руб. 40 коп. (1 007 руб. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 62 634 руб. 45 коп. (313 172 руб. 28 коп. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в виде штрафа в размере 61 646 руб. 81 коп. (308 234 руб. 06 коп. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 22 897 руб. 37 коп. (114 486 руб. 85 коп. * 20%).
Общая сумма штрафов по решению налоговой инспекции составила 147 380 руб. 03 коп.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 736 900 руб. 19 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц - 1 007 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 114 486 руб. 85 коп., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 308 234 руб. 06 коп., налог на добавленную стоимость - 313 172 руб. 28 коп., а также начисленные пени в общей сумме 127 604 руб. 94 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 270 руб. 90 коп., по налогу на добавленную стоимость - 53 897 руб. 30 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 19 859 руб. 67 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 53 570 руб. 33 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 6 руб. 74 коп.
В обоснование принятого решения налоговым органом указано, что обществом необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (в общей сумме 186 925 руб. 08 коп.) и отнесены на расходы по налогу на прибыль затраты (в общей сумме 1 038 472,57 руб.) по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Братск-Лизинг", а также необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость (в общей сумме 126 247,20 руб.) и отнесены на расходы по налогу на прибыль затраты (в общей сумме 722 867,08 руб.) по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО "Митра".
Налоговый орган пришел к выводу о допущенной обществом неосмотрительности при выборе вышеперечисленных контрагентов, последние исчисляют и уплачивают налоги в незначительных суммах, движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков носит транзитный характер. Представленные товарно-транспортные накладные заполнены с нарушениями правил оформления перевозочных документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2006 - 2007 гг.
Обществом не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ за март, апрель 2007 г. с денежной компенсации по проезду к месту работы и обратно в сумме 1007 руб., в связи с чем, общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 201,4 руб.
В судебном заседании представитель ООО "Реквизит плюс" исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.
В судебном заседании 18.02.2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.02.2009 г. После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке N 01-01-59 от 11.07.2008 г. (том 4, л.д. 33 - 34) проверка была начата 12.05.2008 г. и окончена 11.07.2008 г. Акт выездной налоговой проверки N 01-01-47 составлен 02.09.2008 г. (том 4, л.д. 1 - 28).
19.09.2008 г. ООО "Реквизит плюс" представило в инспекцию возражения по акту проверки.
Налоговым органом вручено налогоплательщику уведомление от 10.09.2008 г., согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на 26.09.2008 г. на 16-00 час. В последующем в адрес общества направлено уведомление о том, что рассмотрение возражений по акту выездной налоговой проверки состоится 03.10.2008 г. в 15-00 час.
Согласно протоколу рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки N 05/188 03.10.2008 г. изучены доводы ООО "Реквизит плюс" в присутствии руководителя общества, но какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов принято не было (том 3 л.д. 107). Оспариваемое по настоящему делу решение вынесено только 08.10.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения материалов проверки, 03.10.2008 г. ни одно из указанных решений (о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) налоговым органом не вынесено.
Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган в обоснование своих выводов о допущенной неосмотрительности при выборе контрагентов, отсутствии реальных хозяйственных отношений, ссылается на протоколы допросов свидетелей Прокопьева А.И., Кузьмина С.И. Между тем, протокол допроса свидетеля Прокопьева А.И. датирован 26.09.2008 г. (том 4 л.д. 86 - 88), протокол допроса Кузьмина С.И. датирован также 26.09.2008 г. Указанные свидетели были допрошены инспектором после составления справки о проведенной выездной проверке (11.07.2008 г.) и составления акта выездной налоговой проверки (02.09.2008 г.). Указанные факты свидетельствуют о фактическом проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, с результатами которых налогоплательщик не ознакомлен. Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ инспекцией не принималось. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки.
В решении налоговый орган ссылается на протокол допроса свидетеля Константинова В.Н. без указания даты допроса свидетеля. Согласно представленному в материалы дела протоколу свидетель допрошен 25.06.2008 г. (том 4 л.д. 82 - 84), между тем, в акте проверки ссылок на данный допрос свидетеля не содержится, что также лишило налогоплательщика возможности представлять свои возражения, объяснения по нему.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о лишении возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения по доказательствам, полученным после проведения выездной налоговой проверки, а также по доказательствам, полученным при проведении проверки, но не отраженным в акте, являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 483 от 20.11.2008 г., в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 08.10.2008 г. N 01-01-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реквизит плюс" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 483 от 20.11.2008 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)