Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 года Дело N А66-5130/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области специалиста 1 категории юридического отдела Веряскина А.В. (доверенность от 15.12.2004 N 03-05/18842), от открытого акционерного общества "Конаковская ГРЭС" юрисконсульта Люзгиной Е.Н. (доверенность от 17.11.2004 N 43/08), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2004 по делу N А66-5130/2004 (судья Белов О.В.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Конаковская ГРЭС" (далее - общество) 94150 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за отказ общества от представления инспекции запрашиваемых документов.
Решением суда от 06.09.2004 инспекции отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа суд сослался на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. Общество указывает, что согласно пункту 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002, для подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации представляют в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет согласованную и утвержденную органами исполнительной власти форму N 1 - "Сводный перечень имущества мобилизационного назначения". Такой документ обществом представлен налоговому органу. Требование инспекции о представлении иных документов не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество 29.01.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2000 год, в которой заявило льготу на основании пункта "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Согласно указанной норме стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
При проведении камеральной проверки инспекция направила обществу требование от 26.03.2004 N 07-14/4/2866 о представлении в налоговый орган следующих документов: мобилизационный план (задание) на 2000 год, утвержденный решением (постановлением, приказом) органа исполнительной власти; генплан организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения); форма N 11 Госкомстата России "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств)" и другие нефинансовые активы, утвержденные постановлением Государственного комитета статистики России от 20.06.2000 N 50; инвентарные карточки учета основных фондов по бухгалтерскому учету организации; расчеты потребности в производственных площадях, технологическом оборудовании, энергетических ресурсах, технологической оснастке и другом имуществе мобилизационного назначения, выполненные при разработке мобилизационного плана.
Указанные документы (за исключением мобилизационного плана (задания) на 2000 год) общество не представило. Инспекция вынесла решение от 28.04.2004 N 07-14/4/4338 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 94150 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, заключающегося в отказе от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 данной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания решения налогового органа, общество совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в отказе от представления запрошенных инспекцией документов.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия для целей налогообложения уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ) и постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации. Статьями 7 и 8 указанного Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.
Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Министерство экономики России (в настоящее время - Министерство экономического развития России).
Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий определял до 2002 года порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Министерство экономики России, однако порядка такого согласования не определял.
Министерство экономического развития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.
Таким образом, норма закона предусматривает освобождение от налогообложения имущества, находящегося на балансе предприятия и включенного в мобилизационный план, установленный для конкретного предприятия. Основанием для предоставления этой льготы являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. К таким документам относятся: соответствующее решение (постановление, приказ) органа государственной власти (законодательной, исполнительной), на основании которого конкретному предприятию определен мобилизационный план, а также перечень мобилизационного имущества, согласованный с этим органом власти. Мобилизационные задания предприятиям и организациям утверждаются и доводятся отраслевыми министерствами и ведомствами.
В направленном требовании инспекция истребовала у общества иные документы для подтверждения права на указанную льготу по налогу на имущество за 2000 год. Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, инспекция для подтверждения указанной льготы истребовала документы, предусмотренные Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 (далее - Положение от 02.12.2002). Положением от 02.12.2002 установлен порядок оформления документов, необходимых для предоставления организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и выполняющим работы по мобилизационной подготовке, льгот по налогу на имущество и земельному налогу, а также включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако данный порядок представления налогоплательщиком документов в налоговый орган для подтверждения льготы подлежит применению после его принятия. Следовательно, применение установленного в данном Положении порядка подтверждения льготы на ранее действовавшие правоотношения является неправомерным. Поэтому требование налогового органа о представлении обществом в подтверждение заявленной за 2000 год льготы по налогу на имущество документов, которых общество не могло иметь в данном налоговом периоде, незаконно. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии состава налогового правонарушения соответствует материалам дела и является обоснованным, а решение суда, отказавшего инспекции во взыскании с общества неправомерно наложенного штрафа, - законным.
Судом первой инстанции сделан вывод и о том, что налоговый орган не обосновал размер наложенного на общество штрафа, поскольку в требовании о представлении документов не предусмотрено конкретное количество запрашиваемых документов. Кроме того, налоговый орган не объяснил, почему именно за непредставление 1880 инвентарных карточек общество привлечено к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.
Ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Общества к налоговой ответственности нет сведений о том, каким образом инспекция определила количество не представленных в 2000 году 1880 документов.
Между тем такая обязанность в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе. Неисполнение обязанности не позволяет проверить правильность определения налоговым органом размера штрафа, подлежащего взысканию за данное налоговое правонарушение, поскольку он определяется в зависимости от количества затребованных, но не представленных документов.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что непредставление обществом затребованных инспекцией документов в целях подтверждения его права на налоговую льготу является основанием для отказа в предоставлении этой льготы налоговым органом, а не основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Согласно статье 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность в случае истребования инспекцией необходимых для проведения камеральной или выездной налоговой проверки документов, в том числе связанных с заявленной налогоплательщиком налоговой льготой, представить их налоговому органу.
Поскольку данный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного судебного акта, то обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2004 по делу N А66-5130/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2004 N А66-5130/2004
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2004 года Дело N А66-5130/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области специалиста 1 категории юридического отдела Веряскина А.В. (доверенность от 15.12.2004 N 03-05/18842), от открытого акционерного общества "Конаковская ГРЭС" юрисконсульта Люзгиной Е.Н. (доверенность от 17.11.2004 N 43/08), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2004 по делу N А66-5130/2004 (судья Белов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Конаковская ГРЭС" (далее - общество) 94150 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за отказ общества от представления инспекции запрашиваемых документов.
Решением суда от 06.09.2004 инспекции отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа суд сослался на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. Общество указывает, что согласно пункту 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002, для подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации представляют в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет согласованную и утвержденную органами исполнительной власти форму N 1 - "Сводный перечень имущества мобилизационного назначения". Такой документ обществом представлен налоговому органу. Требование инспекции о представлении иных документов не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество 29.01.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2000 год, в которой заявило льготу на основании пункта "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Согласно указанной норме стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
При проведении камеральной проверки инспекция направила обществу требование от 26.03.2004 N 07-14/4/2866 о представлении в налоговый орган следующих документов: мобилизационный план (задание) на 2000 год, утвержденный решением (постановлением, приказом) органа исполнительной власти; генплан организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения); форма N 11 Госкомстата России "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств)" и другие нефинансовые активы, утвержденные постановлением Государственного комитета статистики России от 20.06.2000 N 50; инвентарные карточки учета основных фондов по бухгалтерскому учету организации; расчеты потребности в производственных площадях, технологическом оборудовании, энергетических ресурсах, технологической оснастке и другом имуществе мобилизационного назначения, выполненные при разработке мобилизационного плана.
Указанные документы (за исключением мобилизационного плана (задания) на 2000 год) общество не представило. Инспекция вынесла решение от 28.04.2004 N 07-14/4/4338 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 94150 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, заключающегося в отказе от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 данной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания решения налогового органа, общество совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в отказе от представления запрошенных инспекцией документов.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия для целей налогообложения уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ) и постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации. Статьями 7 и 8 указанного Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.
Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Министерство экономики России (в настоящее время - Министерство экономического развития России).
Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий определял до 2002 года порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Министерство экономики России, однако порядка такого согласования не определял.
Министерство экономического развития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.
Таким образом, норма закона предусматривает освобождение от налогообложения имущества, находящегося на балансе предприятия и включенного в мобилизационный план, установленный для конкретного предприятия. Основанием для предоставления этой льготы являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. К таким документам относятся: соответствующее решение (постановление, приказ) органа государственной власти (законодательной, исполнительной), на основании которого конкретному предприятию определен мобилизационный план, а также перечень мобилизационного имущества, согласованный с этим органом власти. Мобилизационные задания предприятиям и организациям утверждаются и доводятся отраслевыми министерствами и ведомствами.
В направленном требовании инспекция истребовала у общества иные документы для подтверждения права на указанную льготу по налогу на имущество за 2000 год. Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, инспекция для подтверждения указанной льготы истребовала документы, предусмотренные Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 (далее - Положение от 02.12.2002). Положением от 02.12.2002 установлен порядок оформления документов, необходимых для предоставления организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и выполняющим работы по мобилизационной подготовке, льгот по налогу на имущество и земельному налогу, а также включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако данный порядок представления налогоплательщиком документов в налоговый орган для подтверждения льготы подлежит применению после его принятия. Следовательно, применение установленного в данном Положении порядка подтверждения льготы на ранее действовавшие правоотношения является неправомерным. Поэтому требование налогового органа о представлении обществом в подтверждение заявленной за 2000 год льготы по налогу на имущество документов, которых общество не могло иметь в данном налоговом периоде, незаконно. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии состава налогового правонарушения соответствует материалам дела и является обоснованным, а решение суда, отказавшего инспекции во взыскании с общества неправомерно наложенного штрафа, - законным.
Судом первой инстанции сделан вывод и о том, что налоговый орган не обосновал размер наложенного на общество штрафа, поскольку в требовании о представлении документов не предусмотрено конкретное количество запрашиваемых документов. Кроме того, налоговый орган не объяснил, почему именно за непредставление 1880 инвентарных карточек общество привлечено к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.
Ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Общества к налоговой ответственности нет сведений о том, каким образом инспекция определила количество не представленных в 2000 году 1880 документов.
Между тем такая обязанность в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе. Неисполнение обязанности не позволяет проверить правильность определения налоговым органом размера штрафа, подлежащего взысканию за данное налоговое правонарушение, поскольку он определяется в зависимости от количества затребованных, но не представленных документов.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что непредставление обществом затребованных инспекцией документов в целях подтверждения его права на налоговую льготу является основанием для отказа в предоставлении этой льготы налоговым органом, а не основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Согласно статье 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность в случае истребования инспекцией необходимых для проведения камеральной или выездной налоговой проверки документов, в том числе связанных с заявленной налогоплательщиком налоговой льготой, представить их налоговому органу.
Поскольку данный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного судебного акта, то обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2004 по делу N А66-5130/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)