Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 года Дело N Ф09-2955/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12512/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Ринг+" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2004 N 02-04-53/2477.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 (судьи Семенов В.В., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе которой установлено занижение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002, 2003 гг.
В частности, оспариваемым решением обществу вменяется в вину несоответствие сумм доходов по справкам 2-НДФЛ по Спириной Т.В. и Яшниковой О.В., представленным налогоплательщиком в инспекцию, с суммами доходов, фактически полученных физическими лицами за выполненную работу в указанный период времени.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности вывода инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении указанных налогов.
Позиция судов основана на действии ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.
Согласно ст. 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в основу налоговой проверки положены справка о среднемесячной заработной плате Каширской О.А., выданной ей для получения товарного кредита, а также письменные пояснения бывших работников налогоплательщика - Спириной Т.В. и Яшниковой О.В.
Оценив указанные документы, суды указали, что показания уволенных работников не могут служить объективными доказательствами в связи с их увольнением по инициативе администрации общества. Кроме того, данные объяснения инспекцией в ходе проверки не проверены и не подтверждены документально.
С учетом изложенного следует признать правильными, основанными на законодательстве и совокупном исследовании доказательств, выводы судов о недоказанности инспекцией размера доначисленных налогов и обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности.
Довод, изложенный в жалобе, сводящийся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как он не свидетельствует о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12512/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N Ф09-2955/05-С2 ПО ДЕЛУ N А47-12512/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N Ф09-2955/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12512/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Ринг+" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2004 N 02-04-53/2477.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 (судьи Семенов В.В., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе которой установлено занижение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002, 2003 гг.
В частности, оспариваемым решением обществу вменяется в вину несоответствие сумм доходов по справкам 2-НДФЛ по Спириной Т.В. и Яшниковой О.В., представленным налогоплательщиком в инспекцию, с суммами доходов, фактически полученных физическими лицами за выполненную работу в указанный период времени.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности вывода инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении указанных налогов.
Позиция судов основана на действии ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.
Согласно ст. 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в основу налоговой проверки положены справка о среднемесячной заработной плате Каширской О.А., выданной ей для получения товарного кредита, а также письменные пояснения бывших работников налогоплательщика - Спириной Т.В. и Яшниковой О.В.
Оценив указанные документы, суды указали, что показания уволенных работников не могут служить объективными доказательствами в связи с их увольнением по инициативе администрации общества. Кроме того, данные объяснения инспекцией в ходе проверки не проверены и не подтверждены документально.
С учетом изложенного следует признать правильными, основанными на законодательстве и совокупном исследовании доказательств, выводы судов о недоказанности инспекцией размера доначисленных налогов и обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности.
Довод, изложенный в жалобе, сводящийся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как он не свидетельствует о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12512/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)