Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2002 года Дело N А26-7198/01-02-04/334
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" Кирилина С.Д. (доверенность от 19.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2001 по делу N А26-7198/01-02-04/334 (судьи Морозова Н.А., Одинцова М.А., Подкопаев А.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2001 N 339 в части доначисления 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 61300 руб. штрафа.
Решением суда от 21.03.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных истцом деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за первое полугодие 2001 года, о чем составлен акт от 19.10.2001. В ходе проверки установлено, что Общество при применении льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не исключило из расходов, направленных на финансирование капитальных вложений, суммы износа, начисленного по основным средствам с начала года на отчетную дату, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 11.12.2001 N 339, которым Обществу, в частности, начислено 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней, 61300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решение налоговой инспекции в указанной части Общество обжаловало в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Наряду с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" действует льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". В этой статье предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В названной норме нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Не содержится в ней и каких-либо ограничений (условий) по ее применению.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Относясь к предприятиям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, установленную статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". Эта льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта" 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах.
Кассационная инстанция также не усматривает каких-либо противоречий и неясностей в формулировке статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", исключающих возможность ее самостоятельного применения.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2001 по делу N А26-7198/01-02-04/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2002 N А26-7198/01-02-04/334
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2002 года Дело N А26-7198/01-02-04/334
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" Кирилина С.Д. (доверенность от 19.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2001 по делу N А26-7198/01-02-04/334 (судьи Морозова Н.А., Одинцова М.А., Подкопаев А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2001 N 339 в части доначисления 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 61300 руб. штрафа.
Решением суда от 21.03.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных истцом деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за первое полугодие 2001 года, о чем составлен акт от 19.10.2001. В ходе проверки установлено, что Общество при применении льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не исключило из расходов, направленных на финансирование капитальных вложений, суммы износа, начисленного по основным средствам с начала года на отчетную дату, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 11.12.2001 N 339, которым Обществу, в частности, начислено 306300 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2001 года, 21189 руб. пеней, 61300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решение налоговой инспекции в указанной части Общество обжаловало в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Наряду с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" действует льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". В этой статье предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В названной норме нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Не содержится в ней и каких-либо ограничений (условий) по ее применению.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Относясь к предприятиям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, установленную статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера". Эта льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта" 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах.
Кассационная инстанция также не усматривает каких-либо противоречий и неясностей в формулировке статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", исключающих возможность ее самостоятельного применения.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2001 по делу N А26-7198/01-02-04/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)