Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2007 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Александра Александровича (442570 Пензенская область, Кузнецкий район)
к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
об оспаривании ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - представителя Бурлаковой Л.В. (доверенность от 06.03.07);
- от ответчика - ведущего специалиста Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 13.06.06 N ЕНИ-02-02-574556),
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области от 08.12.06 N ЕНИ-10-03/12-151562, как несоответствующего положениям статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя, указав на допущенные в заявлении описки, просил признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области от 05.12.06 N ЕНИ-10-03/12-151562 и взыскать с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. При этом заявитель считал, что у него отсутствует обязанность по представлению указанной в уведомлении отчетности, подтверждающей исчисление и уплату налогов на основании общего режима налогообложения, так как уведомлением от 14.02.06 N 822 ему была предоставлена возможность применения упрощенной системы налогообложения. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 346.14 НК РФ, полагал, что являясь участником договора простого товарищества обязан в силу прямого указания закона применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Представитель ответчика требования заявителя отклонил по мотивам, подробно изложенным в отзыве по делу, и просил суд отказать в их удовлетворении. По мнению налогового органа налогоплательщик при заключении договора простого товарищества утратил право применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, поскольку объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил, что Еремин Александр Александрович 19.01.06 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Пензенской области (свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 001374085).
В соответствии с заявлением предпринимателя от 16.01.06 и уведомлением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области от 14.02.06 N 822 заявителю с 16.01.06 была предоставлена возможность применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
Индивидуальный предприниматель Еремин Александр Александрович 01.09.06 заключил договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) с ООО "Сфера" и фактически применял упрощенную систему налогообложения с момента заключения договора.
В этой связи заявитель 04.10.06 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
Налоговый орган в свою очередь 05.12.06 вынес уведомление, из содержания которого следует, что предпринимателю Еремину А.А. в связи с его переходом на общий режим налогообложения необходимо представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, налоговую декларацию - 4НДФЛ по налогу на доходы и заявление по единому социальному налогу для предпринимателей о предполагаемом доходе, а также в срок до 14.12.06 уточнить свои налоговые обязательства или представить требуемую отчетность.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с действующим Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. В рассматриваемом случае от предпринимателя Еремина А.А. в налоговый орган не поступало заявления о переводе его на общий режим налогообложения.
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 346.14 НК РФ и его утверждение, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, отклоняется судом, поскольку ответчик не принял во внимание положение указанной статьи о том, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ.
Таким образом, в силу императивной нормы пункта 3 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом смена налогоплательщиком в силу прямого указания закона объекта налогообложения в пределах трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, не влечет за собой утрату права на применение данной системы налогообложения, так как такие основания утраты права на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрены положениями пункта 4 статьи 346.13 и пунктов 2, 3 статьи 346.14 НК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое уведомление налогового органа нарушает права предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 333.40 НК РФ, пунктов 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ пошлина должна быть ему возвращена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области от 05.12.2006 N ЕНИ-10-03/12-151562.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А49-1141/2007-24А/11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2007 г. по делу N А49-1141/2007-24а/11
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2007 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Александра Александровича (442570 Пензенская область, Кузнецкий район)
к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
об оспаривании ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - представителя Бурлаковой Л.В. (доверенность от 06.03.07);
- от ответчика - ведущего специалиста Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 13.06.06 N ЕНИ-02-02-574556),
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области от 08.12.06 N ЕНИ-10-03/12-151562, как несоответствующего положениям статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя, указав на допущенные в заявлении описки, просил признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области от 05.12.06 N ЕНИ-10-03/12-151562 и взыскать с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. При этом заявитель считал, что у него отсутствует обязанность по представлению указанной в уведомлении отчетности, подтверждающей исчисление и уплату налогов на основании общего режима налогообложения, так как уведомлением от 14.02.06 N 822 ему была предоставлена возможность применения упрощенной системы налогообложения. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 346.14 НК РФ, полагал, что являясь участником договора простого товарищества обязан в силу прямого указания закона применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Представитель ответчика требования заявителя отклонил по мотивам, подробно изложенным в отзыве по делу, и просил суд отказать в их удовлетворении. По мнению налогового органа налогоплательщик при заключении договора простого товарищества утратил право применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, поскольку объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил, что Еремин Александр Александрович 19.01.06 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Пензенской области (свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 001374085).
В соответствии с заявлением предпринимателя от 16.01.06 и уведомлением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области от 14.02.06 N 822 заявителю с 16.01.06 была предоставлена возможность применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
Индивидуальный предприниматель Еремин Александр Александрович 01.09.06 заключил договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) с ООО "Сфера" и фактически применял упрощенную систему налогообложения с момента заключения договора.
В этой связи заявитель 04.10.06 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2006 года.
Налоговый орган в свою очередь 05.12.06 вынес уведомление, из содержания которого следует, что предпринимателю Еремину А.А. в связи с его переходом на общий режим налогообложения необходимо представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, налоговую декларацию - 4НДФЛ по налогу на доходы и заявление по единому социальному налогу для предпринимателей о предполагаемом доходе, а также в срок до 14.12.06 уточнить свои налоговые обязательства или представить требуемую отчетность.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с действующим Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. В рассматриваемом случае от предпринимателя Еремина А.А. в налоговый орган не поступало заявления о переводе его на общий режим налогообложения.
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 346.14 НК РФ и его утверждение, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, отклоняется судом, поскольку ответчик не принял во внимание положение указанной статьи о том, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ.
Таким образом, в силу императивной нормы пункта 3 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом смена налогоплательщиком в силу прямого указания закона объекта налогообложения в пределах трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, не влечет за собой утрату права на применение данной системы налогообложения, так как такие основания утраты права на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрены положениями пункта 4 статьи 346.13 и пунктов 2, 3 статьи 346.14 НК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое уведомление налогового органа нарушает права предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 333.40 НК РФ, пунктов 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ пошлина должна быть ему возвращена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области от 05.12.2006 N ЕНИ-10-03/12-151562.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)