Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02.02.2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 09.02.2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судья: Зубарев В.Г.
рассмотрел дело по заявлению Открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 5
о признании недействительными ненормативных актов.
При участии представителей сторон:
От заявителя - Голощапов А.Д. по дов. от 11.01.10 г.
От ответчика - Корешкова О.А. по дов. от 31.12.10 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.06.2010 г. N 56-18-08/2/1037/78, 56-18-08/2/1038/79, 56-18-08/2/1039/80, 56-18-08/2/1042/81, 56-18-08/2/1043/82, 56-18-08/2/1044/83, 56-18-08/2/1045/84, 56-18-08/2/1046/85, 56-18-08/2/1047/86, 56-18-08/2/1048/87, 56-18-08/2/1049/88, от 24.06.2010 г. N 56-18-08/2/1057/95.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган) были проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2009 года, по итогам которых вынесены Решения от 10.06.2010 г. N 56-18-08/2/1037/78, 56-18-08/2/1038/79, 56-18-08/2/1039/80, 56-18-08/2/1042/81, 56-18-08/2/1043/82, 56-18-08/2/1044/83, 56-18-08/2/1045/84, 56-18-08/2/1046/85, 56-18-08/2/1047/86, 56-18-08/2/1048/87, 56-18-08/2/1049/88, от 24.06.2010 г. N 56-18-08/2/1057/95 (далее - Решения), согласно которым ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Олкон", Общество, налогоплательщик) неправомерно в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, не включен текущий налог на добычу полезных ископаемых, и соответственно, занижена расчетная стоимость добытых полезных ископаемых, что привело к занижению сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в суммарном размере 5 877 167 руб.
Ввиду имеющейся у Общества переплаты налога на добычу полезных ископаемых, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Указанные Решения были обжалованы ОАО "Олкон" в апелляционном порядке. Решением Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2010 г. N АС-37-9/8152@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
В обоснование вынесенных решений налоговый орган приводит следующие доводы.
Налоговый орган считает, что сумма НДПИ является обязательным элементом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в составе расходов, связанных с производством, и должна учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - налоговой базы за текущий налоговый период. Данное положение, по мнению налогового органа, обусловлено особенностью применяемого способа определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и прямо предусмотрено п. 4 ст. 340, ст. 264, 272 НК РФ; также п. 4 ст. 340 и ст. 270 НК РФ не предусматривает исключения из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых.
Суд не соглашается с данным доводом налогового органа в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего и природного из всех видов месторождений углеводородного сырья). Однако, в силу абзацев первого - третьего пункта 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого его стоимость определяется расчетным методом на основании произведенных налогоплательщиком расходов.
Согласно подп. 7 п. 4 статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Расходы либо деятельность общества, не связанные с добычей, а также осуществленные после завершения процесса добычи полезных ископаемых, не должны учитываться при формировании налоговой базы по НДПИ.
Расходы, учитываемые при определении расчетной стоимости, должны относиться к затратам на добычу конкретного полезного ископаемого, должны быть связаны с такой добычей, т.е. должны обусловливать добычу и быть направлены на получение полезного ископаемого, а не являться ее следствием.
Между тем НДПИ не является расходом на добычу полезного ископаемого, так как согласно п. 1 ст. 343 НК РФ налог является следствием такой добычи и подлежит исчислению по истечении соответствующего налогового периода.
Суд считает, что при решении вопроса о том, подлежат ли включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, формирующего налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, суммы налогов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), необходимо принимать во внимание, что учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
При исчислении же налога на добычу полезных ископаемых расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, напротив, формируют налоговую базу данного налога. В связи с этим не могут учитываться в налоговой базе денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности. Налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического обоснования, а потому противоречит основным началам налогового законодательства (п. ст. 3 НК РФ).
Кроме того, в оспариваемых Решениях содержится ссылка на ст. 270 НК РФ как на не предусматривающую исключения из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых. Однако перечень расходов, закрепленных в ст. 270 НК РФ, не подлежащих учету при определении налоговой базы, не носит исчерпывающего характера.
Обосновывая необходимость включения сумм НДПИ в расчетную стоимость, налоговый орган ссылается на п. 4 ст. 340 НК РФ в котором указывается, что расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.
Пунктом 3.12.1 "Порядок расчета налога на добычу полезных ископаемых" Учетной политики на 2009 год было установлено, что суммы НДПИ включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в полном объеме. При этом при определении расчетной стоимости полезного ископаемого, добытого в текущем месяце, в расчет принимается сумма НДПИ, начисленная за текущий налоговый период. Однако на дату определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого сумма НДПИ за текущий период не определена.
Таким образом, противоречия между Учетной политикой и данными уточненной налоговой декларации отсутствуют и ОАО "Олкон" правомерно не включало в налогооблагаемую базу сумму налога на добычу полезных ископаемых.
Кроме того, согласно ст. 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Порядок учета прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого регламентирован положениями п. 4 ст. 340 НК РФ и не поставлен в зависимость от его закрепления налогоплательщиком в своей учетной политике для целей налогообложения, более того, положениями НК РФ не установлены какие-либо условия или особенности включения прочих расходов в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, зависящие от усмотрения налогоплательщика, и поэтому подлежащие закреплению в учетной политике.
Следовательно, суд приходит к выводу, что действия Общества по определению расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, соответствующие нормам действующего законодательства, не могут быть признаны неправомерными только лишь исходя из их соответствия либо не соответствия положениям учетной политики.
Налоговый орган в обоснование выносимых решений также ссылается на арбитражную судебную практику: Определение Конституционного суда РФ от 01.12.2009 г. N 1484-О-О, от 01.10.2009 г. N 1269-О-О; Определение ВАС РФ от 29.10.2008 г. N 13633/08, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 г. по делу N А07-17154/2007-А-ЧМА, от 27.11.2008 г. по делу N А60-1270/08; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 г. по делу N А03-7363/2008-31.
Однако, Конституционный суд РФ в Определении от 01.12.2009 г. N 1484-О-О и от 01.10.2009 г. N 1269-О-О по данному вопросу указал: "Разрешение же вопроса об исключении налога на добычу полезных ископаемых из состава расходов, формирующих расчетную стоимость полезного ископаемого, как и спора о том, может ли налог на добычу полезных ископаемых включаться в такие расходы в зависимости от налогового периода, по итогам которого он исчислен или уплачен, на чем фактически настаивает заявитель, является прерогативой соответственно федерального законодателя и арбитражных судов и к компетенции Конституционного Суда РФ, как она определена в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится".
После указанных Определений Конституционного Суда РФ Президиумом ВАС РФ было вынесено Постановление от 08.12.2009 г. N 11715/09 по делу N Ф40-60571/08-109-188, согласно которому, налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания и противоречит основным началам налогового законодательства, а следовательно, доначисление Инспекцией НДПИ является неправомерным.
При таких обстоятельствах оспоренные решения, основанные на указанных необоснованных выводах налогового органа не могут быть признаны соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, заявителю возвращается из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.06.2010 г. N 56-18-08/2/1037/78, 56-18-08/2/1038/79, 56-18-08/2/1039/80, 56-18-08/2/1042/81, 56-18-08/2/1043/82, 56-18-08/2/1044/83, 56-18-08/2/1045/84, 56-18-08/2/1046/85, 56-18-08/2/1047/86, 56-18-08/2/1048/87, 56-18-08/2/1049/88, от 24.06.2010 г. N 56-18-08/2/1057/95.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета госпошлину 24 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.Г.ЗУБАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А40-124591/10-112-698
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А40-124591/10-112-698
Резолютивная часть объявлена 02.02.2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 09.02.2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судья: Зубарев В.Г.
рассмотрел дело по заявлению Открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 5
о признании недействительными ненормативных актов.
При участии представителей сторон:
От заявителя - Голощапов А.Д. по дов. от 11.01.10 г.
От ответчика - Корешкова О.А. по дов. от 31.12.10 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.06.2010 г. N 56-18-08/2/1037/78, 56-18-08/2/1038/79, 56-18-08/2/1039/80, 56-18-08/2/1042/81, 56-18-08/2/1043/82, 56-18-08/2/1044/83, 56-18-08/2/1045/84, 56-18-08/2/1046/85, 56-18-08/2/1047/86, 56-18-08/2/1048/87, 56-18-08/2/1049/88, от 24.06.2010 г. N 56-18-08/2/1057/95.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган) были проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2009 года, по итогам которых вынесены Решения от 10.06.2010 г. N 56-18-08/2/1037/78, 56-18-08/2/1038/79, 56-18-08/2/1039/80, 56-18-08/2/1042/81, 56-18-08/2/1043/82, 56-18-08/2/1044/83, 56-18-08/2/1045/84, 56-18-08/2/1046/85, 56-18-08/2/1047/86, 56-18-08/2/1048/87, 56-18-08/2/1049/88, от 24.06.2010 г. N 56-18-08/2/1057/95 (далее - Решения), согласно которым ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Олкон", Общество, налогоплательщик) неправомерно в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, не включен текущий налог на добычу полезных ископаемых, и соответственно, занижена расчетная стоимость добытых полезных ископаемых, что привело к занижению сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в суммарном размере 5 877 167 руб.
Ввиду имеющейся у Общества переплаты налога на добычу полезных ископаемых, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Указанные Решения были обжалованы ОАО "Олкон" в апелляционном порядке. Решением Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2010 г. N АС-37-9/8152@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
В обоснование вынесенных решений налоговый орган приводит следующие доводы.
Налоговый орган считает, что сумма НДПИ является обязательным элементом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в составе расходов, связанных с производством, и должна учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - налоговой базы за текущий налоговый период. Данное положение, по мнению налогового органа, обусловлено особенностью применяемого способа определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и прямо предусмотрено п. 4 ст. 340, ст. 264, 272 НК РФ; также п. 4 ст. 340 и ст. 270 НК РФ не предусматривает исключения из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых.
Суд не соглашается с данным доводом налогового органа в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего и природного из всех видов месторождений углеводородного сырья). Однако, в силу абзацев первого - третьего пункта 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого его стоимость определяется расчетным методом на основании произведенных налогоплательщиком расходов.
Согласно подп. 7 п. 4 статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Расходы либо деятельность общества, не связанные с добычей, а также осуществленные после завершения процесса добычи полезных ископаемых, не должны учитываться при формировании налоговой базы по НДПИ.
Расходы, учитываемые при определении расчетной стоимости, должны относиться к затратам на добычу конкретного полезного ископаемого, должны быть связаны с такой добычей, т.е. должны обусловливать добычу и быть направлены на получение полезного ископаемого, а не являться ее следствием.
Между тем НДПИ не является расходом на добычу полезного ископаемого, так как согласно п. 1 ст. 343 НК РФ налог является следствием такой добычи и подлежит исчислению по истечении соответствующего налогового периода.
Суд считает, что при решении вопроса о том, подлежат ли включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, формирующего налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, суммы налогов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), необходимо принимать во внимание, что учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
При исчислении же налога на добычу полезных ископаемых расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, напротив, формируют налоговую базу данного налога. В связи с этим не могут учитываться в налоговой базе денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности. Налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического обоснования, а потому противоречит основным началам налогового законодательства (п. ст. 3 НК РФ).
Кроме того, в оспариваемых Решениях содержится ссылка на ст. 270 НК РФ как на не предусматривающую исключения из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых. Однако перечень расходов, закрепленных в ст. 270 НК РФ, не подлежащих учету при определении налоговой базы, не носит исчерпывающего характера.
Обосновывая необходимость включения сумм НДПИ в расчетную стоимость, налоговый орган ссылается на п. 4 ст. 340 НК РФ в котором указывается, что расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.
Пунктом 3.12.1 "Порядок расчета налога на добычу полезных ископаемых" Учетной политики на 2009 год было установлено, что суммы НДПИ включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в полном объеме. При этом при определении расчетной стоимости полезного ископаемого, добытого в текущем месяце, в расчет принимается сумма НДПИ, начисленная за текущий налоговый период. Однако на дату определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого сумма НДПИ за текущий период не определена.
Таким образом, противоречия между Учетной политикой и данными уточненной налоговой декларации отсутствуют и ОАО "Олкон" правомерно не включало в налогооблагаемую базу сумму налога на добычу полезных ископаемых.
Кроме того, согласно ст. 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Порядок учета прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого регламентирован положениями п. 4 ст. 340 НК РФ и не поставлен в зависимость от его закрепления налогоплательщиком в своей учетной политике для целей налогообложения, более того, положениями НК РФ не установлены какие-либо условия или особенности включения прочих расходов в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, зависящие от усмотрения налогоплательщика, и поэтому подлежащие закреплению в учетной политике.
Следовательно, суд приходит к выводу, что действия Общества по определению расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, соответствующие нормам действующего законодательства, не могут быть признаны неправомерными только лишь исходя из их соответствия либо не соответствия положениям учетной политики.
Налоговый орган в обоснование выносимых решений также ссылается на арбитражную судебную практику: Определение Конституционного суда РФ от 01.12.2009 г. N 1484-О-О, от 01.10.2009 г. N 1269-О-О; Определение ВАС РФ от 29.10.2008 г. N 13633/08, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 г. по делу N А07-17154/2007-А-ЧМА, от 27.11.2008 г. по делу N А60-1270/08; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 г. по делу N А03-7363/2008-31.
Однако, Конституционный суд РФ в Определении от 01.12.2009 г. N 1484-О-О и от 01.10.2009 г. N 1269-О-О по данному вопросу указал: "Разрешение же вопроса об исключении налога на добычу полезных ископаемых из состава расходов, формирующих расчетную стоимость полезного ископаемого, как и спора о том, может ли налог на добычу полезных ископаемых включаться в такие расходы в зависимости от налогового периода, по итогам которого он исчислен или уплачен, на чем фактически настаивает заявитель, является прерогативой соответственно федерального законодателя и арбитражных судов и к компетенции Конституционного Суда РФ, как она определена в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится".
После указанных Определений Конституционного Суда РФ Президиумом ВАС РФ было вынесено Постановление от 08.12.2009 г. N 11715/09 по делу N Ф40-60571/08-109-188, согласно которому, налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания и противоречит основным началам налогового законодательства, а следовательно, доначисление Инспекцией НДПИ является неправомерным.
При таких обстоятельствах оспоренные решения, основанные на указанных необоснованных выводах налогового органа не могут быть признаны соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, заявителю возвращается из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.06.2010 г. N 56-18-08/2/1037/78, 56-18-08/2/1038/79, 56-18-08/2/1039/80, 56-18-08/2/1042/81, 56-18-08/2/1043/82, 56-18-08/2/1044/83, 56-18-08/2/1045/84, 56-18-08/2/1046/85, 56-18-08/2/1047/86, 56-18-08/2/1048/87, 56-18-08/2/1049/88, от 24.06.2010 г. N 56-18-08/2/1057/95.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета госпошлину 24 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.Г.ЗУБАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)