Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2004 г. Дело N КА-А41/6091-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 15.07.2004; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС РФ N 7 по Московской области на решение от 11.03.2004, постановление от 07.05.2004 по делу N А41-К2-3140/04 Арбитражного суда Московской области, принятого Ворониной Е.Ю., Утроповым Б.М., Матеенковым А.В., Чучуновой Н.С., по заявлению предпринимателя Г. о возврате НДС к МИМНС РФ N 7 по Московской области,
решением от 11.03.2004, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2004, удовлетворено заявленное требование предпринимателя Г. к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 270231 руб. 50 коп. за период применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.2001 по 31.12.2002, ссылаясь на то, что предприниматель в 2001 - 2002 годах, не являясь налогоплательщиком по уплате НДС, излишне уплатил 270231 руб. 50 коп.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 ПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предприниматель Г., перешедший на упрощенную систему налогообложения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2000, обязан уплачивать ДС в 2001, 2002 годах.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 21.03.2000 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство N 50:57:09106/1 и с 22.03.2000 состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Коломне (л.д. 30, 32). Согласно патентам АМ44932380, АМ44968302 и АМ44968303 истец с 01.01.2001 по 31.12.2002 применял упрощенную систему налогообложения (л.д. 27 - 29).
В связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 истец был признан налоговым органом плательщиком налога на добавленную стоимость и в течение двух лет - 2001 - 2002 гг. - им перечислен в федеральный бюджет НДС за эти годы в общей сумме 270231 руб. 50 коп. (л.д. 8 - 26).
Выводы судов основаны на требовании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данным Законом субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Четыре года с момента государственной регистрации предпринимателя Г. истекли 21.03.2004, то есть в спорном периоде - 2001 - 2002 гг. истец подлежал налогообложению в порядке, действовавшем на 21.03.2000.
Статьей 1 Федерального закона от 05.08.2000 N 18-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2001 года введена в действие глава 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 143 Кодекса налогоплательщиками НДС признаны, в том числе и индивидуальные предприниматели.
До 01.01.2001 согласно Закону Российской Федерации от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС.
Кроме того, что истец в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, Федеральным законом от 25.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" введена система налогообложения, предусматривающая замену одной системы, упрощенной, предназначенной для замены общей системы налогообложения применительно к субъектам малого предпринимательства.
Данный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003.
Вывод суда о том, что введенный для предпринимателей НДС создал менее благоприятные налоговые условия, соответствует материалам дела, нормам налогового законодательства.
Факт уплаты НДС за 2001 - 2002 гг. в сумме 270231 руб. подтверждается платежными поручениями и не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах предприниматель в спорный период излишне заплатил НДС в сумме 270231 руб., хотя не обязан был этого делать, что позволило суду сделать вывод об излишней уплате НДС и правильно применить п. п. 8, 9 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 11.03.2004, постановление от 07.05.2004 по делу N А41-К2-3140/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2004 N КА-А41/6091-04 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3140/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2004 г. Дело N КА-А41/6091-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 15.07.2004; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС РФ N 7 по Московской области на решение от 11.03.2004, постановление от 07.05.2004 по делу N А41-К2-3140/04 Арбитражного суда Московской области, принятого Ворониной Е.Ю., Утроповым Б.М., Матеенковым А.В., Чучуновой Н.С., по заявлению предпринимателя Г. о возврате НДС к МИМНС РФ N 7 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.03.2004, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2004, удовлетворено заявленное требование предпринимателя Г. к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 270231 руб. 50 коп. за период применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.2001 по 31.12.2002, ссылаясь на то, что предприниматель в 2001 - 2002 годах, не являясь налогоплательщиком по уплате НДС, излишне уплатил 270231 руб. 50 коп.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 ПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предприниматель Г., перешедший на упрощенную систему налогообложения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2000, обязан уплачивать ДС в 2001, 2002 годах.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 21.03.2000 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство N 50:57:09106/1 и с 22.03.2000 состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Коломне (л.д. 30, 32). Согласно патентам АМ44932380, АМ44968302 и АМ44968303 истец с 01.01.2001 по 31.12.2002 применял упрощенную систему налогообложения (л.д. 27 - 29).
В связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 истец был признан налоговым органом плательщиком налога на добавленную стоимость и в течение двух лет - 2001 - 2002 гг. - им перечислен в федеральный бюджет НДС за эти годы в общей сумме 270231 руб. 50 коп. (л.д. 8 - 26).
Выводы судов основаны на требовании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данным Законом субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Четыре года с момента государственной регистрации предпринимателя Г. истекли 21.03.2004, то есть в спорном периоде - 2001 - 2002 гг. истец подлежал налогообложению в порядке, действовавшем на 21.03.2000.
Статьей 1 Федерального закона от 05.08.2000 N 18-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2001 года введена в действие глава 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 143 Кодекса налогоплательщиками НДС признаны, в том числе и индивидуальные предприниматели.
До 01.01.2001 согласно Закону Российской Федерации от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС.
Кроме того, что истец в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, Федеральным законом от 25.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" введена система налогообложения, предусматривающая замену одной системы, упрощенной, предназначенной для замены общей системы налогообложения применительно к субъектам малого предпринимательства.
Данный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003.
Вывод суда о том, что введенный для предпринимателей НДС создал менее благоприятные налоговые условия, соответствует материалам дела, нормам налогового законодательства.
Факт уплаты НДС за 2001 - 2002 гг. в сумме 270231 руб. подтверждается платежными поручениями и не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах предприниматель в спорный период излишне заплатил НДС в сумме 270231 руб., хотя не обязан был этого делать, что позволило суду сделать вывод об излишней уплате НДС и правильно применить п. п. 8, 9 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2004, постановление от 07.05.2004 по делу N А41-К2-3140/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)