Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В., Анкушевой Е.Н. при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС РФ по Крымскому району - ведущего специалиста Рубан О.М. (доверенность N 01/3413 от 21.08.2001), представителя ОАО "Крымский винзавод" - юрисконсульта Радченко С.Д. (доверенность N 15 от 05.06.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Крымскому району на решение от 16.08.2001 (судья Чабан А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5516/2000-12/171-25/113, установил следующее.
ОАО "Крымский винзавод" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 37 АПК РФ) к Инспекции МНС РФ по Крымскому району об обязании произвести зачет суммы 28 632 485 руб., (в том числе в федеральный бюджет - 9 297 173,67 руб., в краевой бюджет - 3 051 563,49 руб., в районный бюджет - 16 283 747,84 руб.) в счет платежей по следующим видам налогов: - НДС в сумме 9 422 595,98 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5 408 223,76 руб., в районный бюджет - 4 014 372,22 руб.; - налог на прибыль в сумме 1 722 777,37 руб., в том числе в федеральный бюджет - 572 029,40 руб., в районный бюджет - 1 150 747,97 руб.; - акциз на вино в сумме 8 628 151,18 руб., в том числе в краевой бюджет - 1 449 332,67 руб., районный бюджет - 7 178 818,51 руб.; - акциз на водку в сумме 5 055 319,66 руб., в том числе в федеральный бюджет - 3225417,16 руб., в районный бюджет - 1 829 902,50 руб.; - налог на имущество в сумме 2 812 383,03 руб., в том числе в краевой бюджет - 1 406 191,52 руб., в районный бюджет - 1 406 191,51 руб.; - спецналог в сумме 87 393,99 руб., в том числе в федеральный бюджет - 58 553,97 руб., в краевой бюджет - 28 840,02 руб.; - транспортный налог в сумме 7 364,09 руб. в краевой бюджет; - сбор на нужды образования в сумме 4 294 руб. в краевой бюджет; - налог с продаж на сумму 388548 руб. в том числе в краевой бюджет - 133 786 руб., в районный бюджет - 254 762 руб.; - плата за землю несельскохозяйственного назначения в сумме 108 775,84 руб., в том числе в федеральный бюджет - 32 632,78 руб., в краевой бюджет - 21 755,19 руб., в районный бюджет - 54 387,97 руб.; - налог на содержание жилого фонда и социально-культурной сферы в сумме 394565,16 руб. в районный бюджет; - плата за право добычи воды в сумме 316,6 руб. в федеральный бюджет.
Решением арбитражного суда от 19.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2000, исковые требования полностью удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что коммерческие банки "Миссион-банк" и "Кредитресурс", исполнявшие платежные поручения истца, не имели каких либо ограничений на осуществление расчетных операций на момент предъявления платежных поручений, а потому они согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ исполнили обязанность по уплате налогов.
Постановлением кассационной инстанции от 09.12.2000 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления, действовал ли налогоплательщик добросовестно, или ему было заведомо известно, что денежные средства в соответствующие бюджеты не поступят.
Решением суда от 16.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Крымскому району произвести зачет ОАО "Крымский винзавод" в счет недоимки по налогам 20000000 руб., в том числе в федеральный бюджет 8491581,06 руб.,11658,09 руб. в краевой бюджет, 11496760,85 руб. - в районный бюджет. В остальной части исковых требований о зачете в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что на основании имеющихся в деле доказательств суд не усматривает недобросовестных действий истца, связанных с перечислением налогов на сумму 20000000 руб. через АКБ "Кредитресурс". В отношении суммы 8632485 руб. из перечисленных 11500000 руб. через КБ "Миссион-банк" истец не проявил необходимую разумность и осмотрительность при исполнении обязанности по уплате налогов, так как на момент перечисления денежных средств через данный банк его финансовое положение уже было неустойчивым и у банка отсутствовала реальная возможность фактического изъятия средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов в бюджет в момент списания их с расчетного счета истца.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, Инспекция МНС РФ по Крымскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 16.08.2001, в которой просит отменить вынесенное по делу решение в части обязания Инспекции МНС РФ по Крымскому району произвести зачет ОАО "Крымский винзавод" в счет недоимки по налогам 20000000 руб. и принять в данной части новое решение, полагая, что суд не учел формальный характер исполнения истцом своих обязанностей по уплате налогов и умышленного создания истцом условий, приведших к возможности уклонения от фактического исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Крымский винзавод" указывает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, так как имеющиеся в деле доказательства подтверждают добросовестность действий налогоплательщика.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 1999 года истец заключил договор N 266 о расчетно-кассовом обслуживании с АКБ "Кредитресурс", г. Москва. Затем 16 сентября 1999 года с обществом с ограниченной ответственностью "Питэн" истец заключил договор займа на сумму 20 млн. руб. с обеспечением договора залоговым обязательством (предмет залога - переводные векселя). ООО "Питэн" со своего расчетного счета в АКБ "Кредитресурс" платежным поручением N 6 от 17.09.99 было перечислено на счет истца 20 млн. руб. 17 сентября 1999 года истец предъявил в АКБ "Кредитресурс" платежные поручения на общую сумму 20 млн. руб. на перечисление следующих видов налогов: N 159 - на сумму 155330,88 руб. - НДС; N 161 - на сумму 87393,99 руб. - спецналог; N 162 - на сумму 316,6 руб. - плата за добычу воды; N 164 - на сумму 133786 руб. - налог с продаж; N 165 - на сумму 108775,94 руб. - налог на землю несельскохозяйственного назначения; N 166 - на сумму 7364,09 руб. - транспортный налог; N 167 - на сумму 4294 руб. - сбор на нужды образования; N 169 - на сумму 2867515 руб. - налог на пользователей автомобильных дорог; N 170 - на сумму 2812383,03 руб. - налог на имущество; N 172 - на сумму 1150747,97 руб. - налог на прибыль; N 173 - на сумму 254762 руб. - налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурного назначения; N 174 - на сумму 394565,16 руб. - налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурного назначения; N 175 - на сумму 5917507,34 руб. - акциз на вино; N 177 - на сумму 3645392,38 руб. - НДС; N 178 - на сумму 2459865,62 руб. - авансовый платеж НДС. Денежные средства в бюджет не перечислены из-за отсутствия их на корсчете банка.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик действовал добросовестно и разумно, предъявляя платежные поручения в банк на перечисление налогов в бюджет в сумме 20000000 руб., поэтому в соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса России его обязанность по уплате соответствующих сумм налогов следует считать исполненной. Данный вывод суда основан на том, что денежные средства истцом были получены на основании договора займа, заключенного с ООО "Питэн", и обязательства по отпуску продукции, вытекающие из данного договора, ОАО "Крымский винзавод" исполнены; налоговый орган не доказал неправомерность сделки по приобретению бланков векселей у ТОО "Фондовый дилер"; на расчетном счете ОАО "Крымский винзавод" в АКБ "Кредитресурс" имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения банком платежных поручений N 166, 167, 169, 170, 172-175, 177, 178 от 17.09.99; имелась реальная возможность для фактического изъятия денежных средств в сумме 20000000 руб. с расчетного счета истца и перечисления их в бюджет; у АКБ "Кредитресурс" отсутствовали ограничения в части проведения операций по перечислению средств в бюджеты на момент перечисления налоговых платежей истца. ОАО "Крымский винзавод" заключил с коммерческим банком "Миссион-банк", расположенным в городе Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание N 12-08/198 от 12.08.99. Затем 16.08.99 между истцом и ООО "Сэфтраст" заключается договор займа денежных средств в сумме 11,5 млн. руб.
Возврат займа обеспечивается договором залога виноматериалов от 16.08.99. Платежным поручением N 055 от 16.08.99 ООО "Сэфтраст" перечислил со своего расчетного счета в АКБ "Миссион-банк" на счет истца в этом же банке 11,5 млн. руб. 17 августа 1999 года истцом в АКБ "Миссион-банк" на сумму 11,5 млн. руб. были направлены платежные поручения на перечисление следующих видов налогов: N 139 - на сумму 1449332,67 руб. - акциз на вино в краевой бюджет; N 140 - на сумму 1261311,17 руб. - акциз на вино; N 141 - на сумму 1829902,5 руб. - акциз на вино; N 142 - на сумму 3225417,16 руб. - акциз на водку; N 143 - на сумму - 3162007,1 руб. - НДС в федеральный бюджет; N 144 - на сумму 572029,4 руб. - налог на прибыль.
Однако из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка эти суммы в бюджет не перечислены. Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма 8632485 руб. из перечисленных 11500000 руб. через КБ "Миссион-Банк" не подлежит зачету, так как истец не проявил необходимую разумность и осмотрительность при исполнении обязательства по уплате налогов.
Обстоятельствами, на основании которых арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий истца по расчетам с бюджетом через КБ "Миссион-Банк", явились: получение ОАО "Крымский винзавод" денежных средств в связи с их перечислением по договору займа с ООО "Сэфтраст", имеющему расчетный счет в этом же банке; отсутствие реальной возможности для фактического изъятия денежных средств в сумме 8632485 руб. с расчетного счета истца и перечисления их в бюджет; отсутствие в материалах дела доказательств признания налоговых органов кредитором данного банка на сумму спорных платежей. Также судом установлено, что из спорной суммы на 5840555 руб. продукция истцом не отпускалась.
При этом арбитражный суд учел следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу. На момент перечисления средств через КБ "Миссион-Банк" его финансовое состояние уже было неустойчивым, о чем свидетельствуют введенные ограничения на осуществление операций, а также отзыв 17.11.99 у банка лицензии.
Суд на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки доказательств в их совокупности, с правильным применением норм материального права пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ОАО "Крымский винзавод" в части зачета 20000000 руб. и отказа в остальной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.08.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5516/2000-12/171-25/113 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2001 N Ф08-3731/2001-1195А ПО ДЕЛУ N А32-5516/2000-12/171-25/113
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2001 г. N Ф08-3731/2001-1195А
Дело N А32-5516/2000-12/171-25/113
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В., Анкушевой Е.Н. при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС РФ по Крымскому району - ведущего специалиста Рубан О.М. (доверенность N 01/3413 от 21.08.2001), представителя ОАО "Крымский винзавод" - юрисконсульта Радченко С.Д. (доверенность N 15 от 05.06.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Крымскому району на решение от 16.08.2001 (судья Чабан А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5516/2000-12/171-25/113, установил следующее.
ОАО "Крымский винзавод" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 37 АПК РФ) к Инспекции МНС РФ по Крымскому району об обязании произвести зачет суммы 28 632 485 руб., (в том числе в федеральный бюджет - 9 297 173,67 руб., в краевой бюджет - 3 051 563,49 руб., в районный бюджет - 16 283 747,84 руб.) в счет платежей по следующим видам налогов: - НДС в сумме 9 422 595,98 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5 408 223,76 руб., в районный бюджет - 4 014 372,22 руб.; - налог на прибыль в сумме 1 722 777,37 руб., в том числе в федеральный бюджет - 572 029,40 руб., в районный бюджет - 1 150 747,97 руб.; - акциз на вино в сумме 8 628 151,18 руб., в том числе в краевой бюджет - 1 449 332,67 руб., районный бюджет - 7 178 818,51 руб.; - акциз на водку в сумме 5 055 319,66 руб., в том числе в федеральный бюджет - 3225417,16 руб., в районный бюджет - 1 829 902,50 руб.; - налог на имущество в сумме 2 812 383,03 руб., в том числе в краевой бюджет - 1 406 191,52 руб., в районный бюджет - 1 406 191,51 руб.; - спецналог в сумме 87 393,99 руб., в том числе в федеральный бюджет - 58 553,97 руб., в краевой бюджет - 28 840,02 руб.; - транспортный налог в сумме 7 364,09 руб. в краевой бюджет; - сбор на нужды образования в сумме 4 294 руб. в краевой бюджет; - налог с продаж на сумму 388548 руб. в том числе в краевой бюджет - 133 786 руб., в районный бюджет - 254 762 руб.; - плата за землю несельскохозяйственного назначения в сумме 108 775,84 руб., в том числе в федеральный бюджет - 32 632,78 руб., в краевой бюджет - 21 755,19 руб., в районный бюджет - 54 387,97 руб.; - налог на содержание жилого фонда и социально-культурной сферы в сумме 394565,16 руб. в районный бюджет; - плата за право добычи воды в сумме 316,6 руб. в федеральный бюджет.
Решением арбитражного суда от 19.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2000, исковые требования полностью удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что коммерческие банки "Миссион-банк" и "Кредитресурс", исполнявшие платежные поручения истца, не имели каких либо ограничений на осуществление расчетных операций на момент предъявления платежных поручений, а потому они согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ исполнили обязанность по уплате налогов.
Постановлением кассационной инстанции от 09.12.2000 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления, действовал ли налогоплательщик добросовестно, или ему было заведомо известно, что денежные средства в соответствующие бюджеты не поступят.
Решением суда от 16.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Крымскому району произвести зачет ОАО "Крымский винзавод" в счет недоимки по налогам 20000000 руб., в том числе в федеральный бюджет 8491581,06 руб.,11658,09 руб. в краевой бюджет, 11496760,85 руб. - в районный бюджет. В остальной части исковых требований о зачете в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что на основании имеющихся в деле доказательств суд не усматривает недобросовестных действий истца, связанных с перечислением налогов на сумму 20000000 руб. через АКБ "Кредитресурс". В отношении суммы 8632485 руб. из перечисленных 11500000 руб. через КБ "Миссион-банк" истец не проявил необходимую разумность и осмотрительность при исполнении обязанности по уплате налогов, так как на момент перечисления денежных средств через данный банк его финансовое положение уже было неустойчивым и у банка отсутствовала реальная возможность фактического изъятия средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов в бюджет в момент списания их с расчетного счета истца.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, Инспекция МНС РФ по Крымскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 16.08.2001, в которой просит отменить вынесенное по делу решение в части обязания Инспекции МНС РФ по Крымскому району произвести зачет ОАО "Крымский винзавод" в счет недоимки по налогам 20000000 руб. и принять в данной части новое решение, полагая, что суд не учел формальный характер исполнения истцом своих обязанностей по уплате налогов и умышленного создания истцом условий, приведших к возможности уклонения от фактического исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Крымский винзавод" указывает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, так как имеющиеся в деле доказательства подтверждают добросовестность действий налогоплательщика.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 1999 года истец заключил договор N 266 о расчетно-кассовом обслуживании с АКБ "Кредитресурс", г. Москва. Затем 16 сентября 1999 года с обществом с ограниченной ответственностью "Питэн" истец заключил договор займа на сумму 20 млн. руб. с обеспечением договора залоговым обязательством (предмет залога - переводные векселя). ООО "Питэн" со своего расчетного счета в АКБ "Кредитресурс" платежным поручением N 6 от 17.09.99 было перечислено на счет истца 20 млн. руб. 17 сентября 1999 года истец предъявил в АКБ "Кредитресурс" платежные поручения на общую сумму 20 млн. руб. на перечисление следующих видов налогов: N 159 - на сумму 155330,88 руб. - НДС; N 161 - на сумму 87393,99 руб. - спецналог; N 162 - на сумму 316,6 руб. - плата за добычу воды; N 164 - на сумму 133786 руб. - налог с продаж; N 165 - на сумму 108775,94 руб. - налог на землю несельскохозяйственного назначения; N 166 - на сумму 7364,09 руб. - транспортный налог; N 167 - на сумму 4294 руб. - сбор на нужды образования; N 169 - на сумму 2867515 руб. - налог на пользователей автомобильных дорог; N 170 - на сумму 2812383,03 руб. - налог на имущество; N 172 - на сумму 1150747,97 руб. - налог на прибыль; N 173 - на сумму 254762 руб. - налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурного назначения; N 174 - на сумму 394565,16 руб. - налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурного назначения; N 175 - на сумму 5917507,34 руб. - акциз на вино; N 177 - на сумму 3645392,38 руб. - НДС; N 178 - на сумму 2459865,62 руб. - авансовый платеж НДС. Денежные средства в бюджет не перечислены из-за отсутствия их на корсчете банка.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик действовал добросовестно и разумно, предъявляя платежные поручения в банк на перечисление налогов в бюджет в сумме 20000000 руб., поэтому в соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса России его обязанность по уплате соответствующих сумм налогов следует считать исполненной. Данный вывод суда основан на том, что денежные средства истцом были получены на основании договора займа, заключенного с ООО "Питэн", и обязательства по отпуску продукции, вытекающие из данного договора, ОАО "Крымский винзавод" исполнены; налоговый орган не доказал неправомерность сделки по приобретению бланков векселей у ТОО "Фондовый дилер"; на расчетном счете ОАО "Крымский винзавод" в АКБ "Кредитресурс" имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения банком платежных поручений N 166, 167, 169, 170, 172-175, 177, 178 от 17.09.99; имелась реальная возможность для фактического изъятия денежных средств в сумме 20000000 руб. с расчетного счета истца и перечисления их в бюджет; у АКБ "Кредитресурс" отсутствовали ограничения в части проведения операций по перечислению средств в бюджеты на момент перечисления налоговых платежей истца. ОАО "Крымский винзавод" заключил с коммерческим банком "Миссион-банк", расположенным в городе Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание N 12-08/198 от 12.08.99. Затем 16.08.99 между истцом и ООО "Сэфтраст" заключается договор займа денежных средств в сумме 11,5 млн. руб.
Возврат займа обеспечивается договором залога виноматериалов от 16.08.99. Платежным поручением N 055 от 16.08.99 ООО "Сэфтраст" перечислил со своего расчетного счета в АКБ "Миссион-банк" на счет истца в этом же банке 11,5 млн. руб. 17 августа 1999 года истцом в АКБ "Миссион-банк" на сумму 11,5 млн. руб. были направлены платежные поручения на перечисление следующих видов налогов: N 139 - на сумму 1449332,67 руб. - акциз на вино в краевой бюджет; N 140 - на сумму 1261311,17 руб. - акциз на вино; N 141 - на сумму 1829902,5 руб. - акциз на вино; N 142 - на сумму 3225417,16 руб. - акциз на водку; N 143 - на сумму - 3162007,1 руб. - НДС в федеральный бюджет; N 144 - на сумму 572029,4 руб. - налог на прибыль.
Однако из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка эти суммы в бюджет не перечислены. Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма 8632485 руб. из перечисленных 11500000 руб. через КБ "Миссион-Банк" не подлежит зачету, так как истец не проявил необходимую разумность и осмотрительность при исполнении обязательства по уплате налогов.
Обстоятельствами, на основании которых арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий истца по расчетам с бюджетом через КБ "Миссион-Банк", явились: получение ОАО "Крымский винзавод" денежных средств в связи с их перечислением по договору займа с ООО "Сэфтраст", имеющему расчетный счет в этом же банке; отсутствие реальной возможности для фактического изъятия денежных средств в сумме 8632485 руб. с расчетного счета истца и перечисления их в бюджет; отсутствие в материалах дела доказательств признания налоговых органов кредитором данного банка на сумму спорных платежей. Также судом установлено, что из спорной суммы на 5840555 руб. продукция истцом не отпускалась.
При этом арбитражный суд учел следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу. На момент перечисления средств через КБ "Миссион-Банк" его финансовое состояние уже было неустойчивым, о чем свидетельствуют введенные ограничения на осуществление операций, а также отзыв 17.11.99 у банка лицензии.
Суд на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки доказательств в их совокупности, с правильным применением норм материального права пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ОАО "Крымский винзавод" в части зачета 20000000 руб. и отказа в остальной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 16.08.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5516/2000-12/171-25/113 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Е.Н.АНКУШЕВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Е.Н.АНКУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)