Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2004 года Дело N Ф08-3836/2004-1476А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Намус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" о взыскании налоговых санкций в сумме 2774 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
Решением суда от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Намус" налоговых санкций в размере 3297 рублей удовлетворены. Суд указал, что ООО "Намус" не представило доказательств освобождения его от уплаты платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений за счет собственных средств.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004. Податель жалобы полагает, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом применен правомерно, поскольку ООО "Намус" по состоянию на 01.07.2001 было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку общества по вопросу исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ООО "Намус", в нарушение части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решением от 21.11.2003 N 121 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 13871 рубля, пени в сумме 647 рублей и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2774 рублей.
ООО "Намус" направлено требование от 21.11.2003 N 132 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требование налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Намус" рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в июле 2003 года, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" указанного коэффициента необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ООО "Намус" не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов ООО "Намус" ссылается на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" освобождено от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.2001 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15300 рублей.
Суды сделали правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
ООО "Намус" доказательств освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представлено.
Таким образом, вывод суда об обоснованности привлечения ООО "Намус" к налоговой ответственности является правильным.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 августа 2004 года Дело N Ф08-3836/2004-1476А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Намус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" о взыскании налоговых санкций в сумме 2774 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
Решением суда от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Намус" налоговых санкций в размере 3297 рублей удовлетворены. Суд указал, что ООО "Намус" не представило доказательств освобождения его от уплаты платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений за счет собственных средств.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004. Податель жалобы полагает, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом применен правомерно, поскольку ООО "Намус" по состоянию на 01.07.2001 было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку общества по вопросу исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ООО "Намус", в нарушение части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решением от 21.11.2003 N 121 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 13871 рубля, пени в сумме 647 рублей и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2774 рублей.
ООО "Намус" направлено требование от 21.11.2003 N 132 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требование налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Намус" рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в июле 2003 года, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" указанного коэффициента необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ООО "Намус" не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов ООО "Намус" ссылается на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" освобождено от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.2001 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15300 рублей.
Суды сделали правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
ООО "Намус" доказательств освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представлено.
Таким образом, вывод суда об обоснованности привлечения ООО "Намус" к налоговой ответственности является правильным.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2004 N Ф08-3836/2004-1476А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2004 года Дело N Ф08-3836/2004-1476А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Намус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" о взыскании налоговых санкций в сумме 2774 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
Решением суда от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Намус" налоговых санкций в размере 3297 рублей удовлетворены. Суд указал, что ООО "Намус" не представило доказательств освобождения его от уплаты платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений за счет собственных средств.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004. Податель жалобы полагает, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом применен правомерно, поскольку ООО "Намус" по состоянию на 01.07.2001 было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку общества по вопросу исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ООО "Намус", в нарушение части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решением от 21.11.2003 N 121 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 13871 рубля, пени в сумме 647 рублей и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2774 рублей.
ООО "Намус" направлено требование от 21.11.2003 N 132 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требование налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Намус" рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в июле 2003 года, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" указанного коэффициента необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ООО "Намус" не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов ООО "Намус" ссылается на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" освобождено от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.2001 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15300 рублей.
Суды сделали правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
ООО "Намус" доказательств освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представлено.
Таким образом, вывод суда об обоснованности привлечения ООО "Намус" к налоговой ответственности является правильным.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2004 года Дело N Ф08-3836/2004-1476А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Намус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" о взыскании налоговых санкций в сумме 2774 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
Решением суда от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Намус" налоговых санкций в размере 3297 рублей удовлетворены. Суд указал, что ООО "Намус" не представило доказательств освобождения его от уплаты платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений за счет собственных средств.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004. Податель жалобы полагает, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом применен правомерно, поскольку ООО "Намус" по состоянию на 01.07.2001 было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку общества по вопросу исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ООО "Намус", в нарушение части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решением от 21.11.2003 N 121 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 13871 рубля, пени в сумме 647 рублей и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2774 рублей.
ООО "Намус" направлено требование от 21.11.2003 N 132 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требование налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Намус" рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в июле 2003 года, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" указанного коэффициента необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ООО "Намус" не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов ООО "Намус" ссылается на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" освобождено от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.2001 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15300 рублей.
Суды сделали правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
ООО "Намус" доказательств освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представлено.
Таким образом, вывод суда об обоснованности привлечения ООО "Намус" к налоговой ответственности является правильным.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-195/2004-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)