Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г.
по делу N А40-11387/11-100-112, принятое судьей Кочетковым А.А.
по иску Белова В.Н. к ВЗАО "Химмашэкспорт", Козлову Д.С.
о переводе прав и обязанностей покупателя акции
при участии в судебном заседании:
- от истца: Базарова Е.В.;
- от ответчиков: от ВЗАО "Химмашэкспорт" - Власенко Е.И., Козлов Д.С. лично;
Белов В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВЗАО "Химмашэкспорт", Козлову Д.С., с учетом уточнения требований, о переводе прав и обязанностей покупателя одной обыкновенной акции ВЗАО "Химмашэкспорт" по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.10.10 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя и недоказанность истцом цены акции, в части иных требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.
Истец не согласился с решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, указывает на не исследованность судом материалов дела.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела, Белов В.Н. является акционером ВЗАО "Химмашэкспорт" и владеет 11 обыкновенными именными акциями ВЗАО "Химмашэкспорт", что составляет 5,94% уставного капитала общества.
ОАО "Тамбовский завод полимерного машиностроения", также являвшийся акционером ВЗАО "Химмашэкспорт", по договору купли-продажи от 01.10.2010 г. продал Козлову Д.С., не являющемуся акционером ВЗАО "Химмашэкспорт", принадлежащую ему одну обыкновенную именную акцию ВЗАО "Химмашэкспорт".
Заявляя в суд требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акции, истец руководствуется п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
При этом в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 131 от 25 июня 2009 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" обращается внимание на то, что получив извещение о намерении акционера продать свои акции, закрытое акционерное общество (ЗАО) обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Пунктом 2.4 Устава ВЗАО "Химмашэкспорт" установлено, что в случае продажи акций третьему лицу извещение акционеров осуществляется через общество.
Доказательств извещения истца в установленном законом и уставом общества порядке о продаже акции в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном приобретении акций", срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исковой давностью.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд в решении указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В то же время в материалах дела (в отзыве и протоколах судебных заседаний) не усматривается заявления ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на предъявление иска, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным.
Также апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом цены продажи спорной акции.
В материалах дела содержатся представленные истцом доказательства цены продажи 1 акции ВЗАО "Химмашэкспорт", свидетельствующие о том, что цена продажи спорной акции составляет 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля, а именно:
- - Договор купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2010 г. (в подтверждение общей стоимости всех продаваемых ценных бумаг);
- - объявление в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 года (в подтверждение стартовой цены всех продаваемых ценных бумаг);
- - расчет, произведенный Истцом (в подтверждение цены продажи спорной акции, исчисленной путем составления математического уравнения).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Никаких иных доказательств и возражений относительно цены продажи спорной акции ответчиками не представлено.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против доводов апелляционной жалобы, не представил доказательств, опровергающих изложенные в ней доводы.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. по делу N А40-11387/11-100-112 изменить.
Перевести на Белова Виктора Николаевича права и обязанности покупателя одной обыкновенной именной акции ВЗАО "Химмашэкспорт" по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2010 г.
Взыскать с Козлова Д.С. в пользу Белова В.Н. в возмещение госпошлины 4000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N А40-11387/11-100-112
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N А40-11387/11-100-112
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г.
по делу N А40-11387/11-100-112, принятое судьей Кочетковым А.А.
по иску Белова В.Н. к ВЗАО "Химмашэкспорт", Козлову Д.С.
о переводе прав и обязанностей покупателя акции
при участии в судебном заседании:
- от истца: Базарова Е.В.;
- от ответчиков: от ВЗАО "Химмашэкспорт" - Власенко Е.И., Козлов Д.С. лично;
- установил:
Белов В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВЗАО "Химмашэкспорт", Козлову Д.С., с учетом уточнения требований, о переводе прав и обязанностей покупателя одной обыкновенной акции ВЗАО "Химмашэкспорт" по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.10.10 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя и недоказанность истцом цены акции, в части иных требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.
Истец не согласился с решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, указывает на не исследованность судом материалов дела.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела, Белов В.Н. является акционером ВЗАО "Химмашэкспорт" и владеет 11 обыкновенными именными акциями ВЗАО "Химмашэкспорт", что составляет 5,94% уставного капитала общества.
ОАО "Тамбовский завод полимерного машиностроения", также являвшийся акционером ВЗАО "Химмашэкспорт", по договору купли-продажи от 01.10.2010 г. продал Козлову Д.С., не являющемуся акционером ВЗАО "Химмашэкспорт", принадлежащую ему одну обыкновенную именную акцию ВЗАО "Химмашэкспорт".
Заявляя в суд требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акции, истец руководствуется п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
При этом в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 131 от 25 июня 2009 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" обращается внимание на то, что получив извещение о намерении акционера продать свои акции, закрытое акционерное общество (ЗАО) обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Пунктом 2.4 Устава ВЗАО "Химмашэкспорт" установлено, что в случае продажи акций третьему лицу извещение акционеров осуществляется через общество.
Доказательств извещения истца в установленном законом и уставом общества порядке о продаже акции в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном приобретении акций", срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исковой давностью.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд в решении указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В то же время в материалах дела (в отзыве и протоколах судебных заседаний) не усматривается заявления ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на предъявление иска, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным.
Также апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом цены продажи спорной акции.
В материалах дела содержатся представленные истцом доказательства цены продажи 1 акции ВЗАО "Химмашэкспорт", свидетельствующие о том, что цена продажи спорной акции составляет 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля, а именно:
- - Договор купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2010 г. (в подтверждение общей стоимости всех продаваемых ценных бумаг);
- - объявление в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 года (в подтверждение стартовой цены всех продаваемых ценных бумаг);
- - расчет, произведенный Истцом (в подтверждение цены продажи спорной акции, исчисленной путем составления математического уравнения).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Никаких иных доказательств и возражений относительно цены продажи спорной акции ответчиками не представлено.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против доводов апелляционной жалобы, не представил доказательств, опровергающих изложенные в ней доводы.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. по делу N А40-11387/11-100-112 изменить.
Перевести на Белова Виктора Николаевича права и обязанности покупателя одной обыкновенной именной акции ВЗАО "Химмашэкспорт" по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2010 г.
Взыскать с Козлова Д.С. в пользу Белова В.Н. в возмещение госпошлины 4000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)