Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атон"
на определение Арбитражного суда Калужской области
от 22.03.2010 (судья А.Н. Ипатов) об исправлении опечатки,
принятое по делу N А23-6167/2009А-13-283
по заявлению ООО "Атон"
к Управлению ФНС России по Калужской области, Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Жеманова С.Р. директора, Новосельцевой М.В. по доверенности,
от ответчиков: Федотовой Н.Г. по доверенности, Бобриковой Л.В. по доверенности,
ООО "АТОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - Управление), Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 23.09.2009 N 61:
- - по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 73 005 руб.;
- - по пп. 2 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, виде штрафа в сумме в 15 150 руб.;
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 806 руб. 92 коп.;
- - по пп. 2 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории РФ, в сумме 75 645 руб. 30 коп.;
- - по пп. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в сумме 234 866 руб. 73 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 478 196 руб.;
- - по ч. 1 пп. 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 73 005 руб.;
- - по ч. 2 пп. 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в сумме 15 150 руб.;
- - по ч. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 806 руб. 92 коп.;
- - по ч. 2 пп. 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации;
- - по ч. 3 пп. 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени на акцизы на вина, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 234 866 руб. 73 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 857 433 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Заявитель также просил признать недействительным решение Управления по апелляционной жалобе от 27.11.2009 N 42-04-10/10209.
Решением Арбитражного суда Калужской области, объявленным в судебном заседании 18.03.2010, требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;
- по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по п. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В остальной части заявленных требований отказано.
Определением об исправлении опечатки от 22.03.2010 в объявленную резолютивную часть решения суда внесены следующие изменения.
После слов "решил:" вместо слов "Признать недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;
- по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по п. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета" следует читать: "Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 23.09.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 917 руб.;
- - по ч. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 492 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В остальной части заявленных требований отказать".
Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии с ч. 4 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения.
В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Часть 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 13 от 31.10.1996 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Таким образом, объявленная резолютивная часть решения изменению не подлежит.
Положения же ч. 1 ст. 179 АПК РФ, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, подлежат применения только к решению, изготовленному в полном объеме.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как противоречащее ст. ст. 176, 169, 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 по делу N А23-6167/2009А-13-283 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N А23-6167/2009А-13-283
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N А23-6167/2009А-13-283
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атон"
на определение Арбитражного суда Калужской области
от 22.03.2010 (судья А.Н. Ипатов) об исправлении опечатки,
принятое по делу N А23-6167/2009А-13-283
по заявлению ООО "Атон"
к Управлению ФНС России по Калужской области, Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Жеманова С.Р. директора, Новосельцевой М.В. по доверенности,
от ответчиков: Федотовой Н.Г. по доверенности, Бобриковой Л.В. по доверенности,
установил:
ООО "АТОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - Управление), Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 23.09.2009 N 61:
- - по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 73 005 руб.;
- - по пп. 2 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, виде штрафа в сумме в 15 150 руб.;
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 806 руб. 92 коп.;
- - по пп. 2 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории РФ, в сумме 75 645 руб. 30 коп.;
- - по пп. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по акцизам на вина, производимые на территории РФ, в сумме 234 866 руб. 73 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 478 196 руб.;
- - по ч. 1 пп. 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 73 005 руб.;
- - по ч. 2 пп. 3.2 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в сумме 15 150 руб.;
- - по ч. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 806 руб. 92 коп.;
- - по ч. 2 пп. 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации;
- - по ч. 3 пп. 3.3 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени на акцизы на вина, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 234 866 руб. 73 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 857 433 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Заявитель также просил признать недействительным решение Управления по апелляционной жалобе от 27.11.2009 N 42-04-10/10209.
Решением Арбитражного суда Калужской области, объявленным в судебном заседании 18.03.2010, требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;
- по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по п. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В остальной части заявленных требований отказано.
Определением об исправлении опечатки от 22.03.2010 в объявленную резолютивную часть решения суда внесены следующие изменения.
После слов "решил:" вместо слов "Признать недействительным решение Инспекции от 23.09.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410745 руб.;
- по п. 1 пп. 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 53048 руб.;
- - по п. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 158310 руб. 82 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 21596 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета" следует читать: "Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 23.09.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - по пп. 1 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 917 руб.;
- - по ч. 1 пп. 3.3. п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 519 руб. 97 коп.;
- - по ч. 1 пп. 3.4 п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 492 руб.;
- - по п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В остальной части заявленных требований отказать".
Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии с ч. 4 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения.
В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Часть 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 13 от 31.10.1996 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Таким образом, объявленная резолютивная часть решения изменению не подлежит.
Положения же ч. 1 ст. 179 АПК РФ, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, подлежат применения только к решению, изготовленному в полном объеме.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как противоречащее ст. ст. 176, 169, 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 по делу N А23-6167/2009А-13-283 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)