Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирилов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Г., дата рождения, уроженки <...>, налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 61 268 руб. пени за период с 16.07.2008 г. по 28.06.2010 г. в сумме 2 000 руб., штрафы в сумме 3 313 руб. 40 коп. и 3 500 руб. на счет N <...> в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК <...>, получатель ИНН <...> УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России <...> по Пермскому краю), ОКАТО <...>, КБК <...>, пени по НДФЛ КБК <...>, штраф по НДФЛ - КБК <...>.
Взыскать с Г., дата рождения, уроженки <...>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 302 руб. 44 коп.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России <...> по Пермскому края обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2007 год, пени, штрафов. Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение налогового законодательства не исполнил в установленный срок обязанность по уплате налога на доход от продажи ценных бумаг ООО <...> на общую сумму 513 200 руб. Поскольку ответчиком сумма полученного дохода в 2007 году не отражена, то данные нарушения привели к занижению налоговой базы на сумму 509 750 руб. и неуплате налога на доходы физических лиц за 2007 года в сумме 66 268 руб. В соответствии со ст. 106 НК РФ ответчику была установлена ответственность в виде штрафа в сумме 3 313 руб. 40 коп. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Г. за период с 15.07.2008 г. по 28.06.2010 г. начислены пени в сумме 1 8 629 руб. 26 руб. Поскольку налоговая декларация ответчиком была представлена в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации, то сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составляет 34 790 руб. 70 коп. Г. было направлено заказным письмом требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций. Ответчиком требование удовлетворено частично, а именно в части уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 г. в общей сумме 5 000 рублей, остальная часть требований оставлена без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился в заявлении, настаивая на иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции уклоняется. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г. в порядке заочного производства.
Об отмене постановленного судом решения в части уменьшения суммы пени, подлежащей взысканию, просит в кассационной жалобе налоговый орган, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части уменьшения размера пени, подлежащих взысканию, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц являются доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. К расходам относится оплата услуг регистратора.
Судом установлено, что Г. согласно договора купли-продажи ценных бумаг от 25.06.2007 г. получила доход в сумме 513 200 рублей. В соответствии с заявлением от 25.06.2007 г. и банковским платежным поручением N 805 от 28.06.2007 г. ответчик оплатила в возмещение услуг регистратора в сумме 3 450 рублей.
В нарушение ст. 228 НК РФ Г. декларация по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган не представлена, сумма дохода от продажи ценных бумаг не отражена.
Ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций N 1528 в срок до 06.09.2010 г.
До настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц в бюджет поступила частично, в сумме 5000 рублей. Остальная часть требований оставлена без исполнения.
Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по налогу, суд, руководствуясь положениями ст. 207, 210, 216 НК РФ, принимая во внимание неоспоренный ответчиком факт неуплаты суммы задолженности по налогу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Исходя из смысла ст. 112 НК РФ определение наличия смягчающих обстоятельств для налогоплательщиков за совершение налогового правонарушения принадлежит суду или налоговому органу, рассматривающему дело, исходя из конкретных обстоятельств дела, в данном случае смягчающими обстоятельствами суд признал совершение налогового правонарушения впервые и снизил сумму штрафа.
Поскольку в указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требований в части взыскания пени и суммы штрафов, суд, счел возможным учесть, что правонарушение совершено Г. впервые, и уменьшить на основании п. 3 ст. 114, пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ размер взыскиваемого с нее штрафа в сумме 34 790 руб. 70 коп. до 3 500 руб., пени с 18 269 руб. 26 коп. - до 2 000 руб.
Между тем, уменьшая сумму пени за несвоевременную уплату налога, судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75 НК РФ).
Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
С учетом изложенного судебная коллегия, принимая во внимание, что сбор дополнительных доказательств по данному делу не требуется, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции расчет суммы пени, представленный истцом, ответчицей не оспорен, полагает возможным постановить по делу в указанной части новое решение о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 269,26 рублей руб.
Увеличивая размер пени за несвоевременную уплату налога, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ увеличить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета до 2 790,51 рублей. Кроме того, судом в нарушение требований ст. 50, 61.2 БК РФ произведено взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, тогда как согласно положениям п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет городского округа по месту рассмотрения дела по нормативу 100%. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и в части взыскания государственной пошлины, постановив в данной части по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года в части взыскания с Г. пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 000 рублей, госпошлины в федеральный бюджет в сумме 2 302 руб. 44 коп. отменить.
Взыскать с Г. в доход бюджета сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 269,26 рублей.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход бюджета Березниковского городского округа в размере 2 790,51 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4782
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4782
Судья Кирилов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Г., дата рождения, уроженки <...>, налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 61 268 руб. пени за период с 16.07.2008 г. по 28.06.2010 г. в сумме 2 000 руб., штрафы в сумме 3 313 руб. 40 коп. и 3 500 руб. на счет N <...> в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК <...>, получатель ИНН <...> УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России <...> по Пермскому краю), ОКАТО <...>, КБК <...>, пени по НДФЛ КБК <...>, штраф по НДФЛ - КБК <...>.
Взыскать с Г., дата рождения, уроженки <...>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 302 руб. 44 коп.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России <...> по Пермскому края обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2007 год, пени, штрафов. Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение налогового законодательства не исполнил в установленный срок обязанность по уплате налога на доход от продажи ценных бумаг ООО <...> на общую сумму 513 200 руб. Поскольку ответчиком сумма полученного дохода в 2007 году не отражена, то данные нарушения привели к занижению налоговой базы на сумму 509 750 руб. и неуплате налога на доходы физических лиц за 2007 года в сумме 66 268 руб. В соответствии со ст. 106 НК РФ ответчику была установлена ответственность в виде штрафа в сумме 3 313 руб. 40 коп. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Г. за период с 15.07.2008 г. по 28.06.2010 г. начислены пени в сумме 1 8 629 руб. 26 руб. Поскольку налоговая декларация ответчиком была представлена в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации, то сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составляет 34 790 руб. 70 коп. Г. было направлено заказным письмом требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций. Ответчиком требование удовлетворено частично, а именно в части уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 г. в общей сумме 5 000 рублей, остальная часть требований оставлена без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился в заявлении, настаивая на иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции уклоняется. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г. в порядке заочного производства.
Об отмене постановленного судом решения в части уменьшения суммы пени, подлежащей взысканию, просит в кассационной жалобе налоговый орган, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части уменьшения размера пени, подлежащих взысканию, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц являются доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. К расходам относится оплата услуг регистратора.
Судом установлено, что Г. согласно договора купли-продажи ценных бумаг от 25.06.2007 г. получила доход в сумме 513 200 рублей. В соответствии с заявлением от 25.06.2007 г. и банковским платежным поручением N 805 от 28.06.2007 г. ответчик оплатила в возмещение услуг регистратора в сумме 3 450 рублей.
В нарушение ст. 228 НК РФ Г. декларация по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган не представлена, сумма дохода от продажи ценных бумаг не отражена.
Ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций N 1528 в срок до 06.09.2010 г.
До настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц в бюджет поступила частично, в сумме 5000 рублей. Остальная часть требований оставлена без исполнения.
Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по налогу, суд, руководствуясь положениями ст. 207, 210, 216 НК РФ, принимая во внимание неоспоренный ответчиком факт неуплаты суммы задолженности по налогу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Исходя из смысла ст. 112 НК РФ определение наличия смягчающих обстоятельств для налогоплательщиков за совершение налогового правонарушения принадлежит суду или налоговому органу, рассматривающему дело, исходя из конкретных обстоятельств дела, в данном случае смягчающими обстоятельствами суд признал совершение налогового правонарушения впервые и снизил сумму штрафа.
Поскольку в указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требований в части взыскания пени и суммы штрафов, суд, счел возможным учесть, что правонарушение совершено Г. впервые, и уменьшить на основании п. 3 ст. 114, пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ размер взыскиваемого с нее штрафа в сумме 34 790 руб. 70 коп. до 3 500 руб., пени с 18 269 руб. 26 коп. - до 2 000 руб.
Между тем, уменьшая сумму пени за несвоевременную уплату налога, судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75 НК РФ).
Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
С учетом изложенного судебная коллегия, принимая во внимание, что сбор дополнительных доказательств по данному делу не требуется, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции расчет суммы пени, представленный истцом, ответчицей не оспорен, полагает возможным постановить по делу в указанной части новое решение о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 269,26 рублей руб.
Увеличивая размер пени за несвоевременную уплату налога, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ увеличить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета до 2 790,51 рублей. Кроме того, судом в нарушение требований ст. 50, 61.2 БК РФ произведено взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, тогда как согласно положениям п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет городского округа по месту рассмотрения дела по нормативу 100%. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и в части взыскания государственной пошлины, постановив в данной части по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года в части взыскания с Г. пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 000 рублей, госпошлины в федеральный бюджет в сумме 2 302 руб. 44 коп. отменить.
Взыскать с Г. в доход бюджета сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 269,26 рублей.
Взыскать с Г. государственную пошлину в доход бюджета Березниковского городского округа в размере 2 790,51 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)