Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3708
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 23.10.2003 по делу N А51-10985/2003-33-41 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока N 128-р от 11.07.2003.
Решением от 23.10.2003 производство по делу по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4818 руб. прекращено в связи с отказом от заявленных требований в этой части.
Решение налогового органа N 128-р от 11.07.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 71943 руб. (с учетом имеющейся переплаты) признано недействительным.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока просит отменить решение суда, считая вывод суда о том, что налог на добавленную стоимость по основным средствам, по которым налог на добавленную стоимость принят к вычету, при переходе предприятия на упрощенную систему налогообложения не подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества, не соответствует пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока принято решение N 128-р от 11.07.2003, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" доначислены:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 91996 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб. Предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76661 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб. послужило то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия числилось оборудование остаточной стоимостью 436392 руб. В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, не восстановлен и в бюджет в доле недоамортизированной стоимости основных средств не уплачен, поскольку имущество не будет использоваться при осуществлении операций, облагаемых этим налогом.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспоренное решение налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что позиция инспекции по налогам и сборам не основана на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку использование налогоплательщиком права на вычеты не обусловлено обязанностью использования товаров (основных средств) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то налогоплательщик вправе уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость включить в состав налоговых вычетов в соответствующем отчетном периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организации и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, используемым организациями после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включается в стоимость этих товаров.
В то же время положениями глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом к упрощенной системе налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены к вычету до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным требование налогового органа о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету, и соответственно обоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции N 128-р в оспоренной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10985/2003-33-41 от 23.10.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3708
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 23.10.2003 по делу N А51-10985/2003-33-41 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока N 128-р от 11.07.2003.
Решением от 23.10.2003 производство по делу по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4818 руб. прекращено в связи с отказом от заявленных требований в этой части.
Решение налогового органа N 128-р от 11.07.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 71943 руб. (с учетом имеющейся переплаты) признано недействительным.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока просит отменить решение суда, считая вывод суда о том, что налог на добавленную стоимость по основным средствам, по которым налог на добавленную стоимость принят к вычету, при переходе предприятия на упрощенную систему налогообложения не подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества, не соответствует пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока принято решение N 128-р от 11.07.2003, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" доначислены:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 91996 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб. Предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76661 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб. послужило то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия числилось оборудование остаточной стоимостью 436392 руб. В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, не восстановлен и в бюджет в доле недоамортизированной стоимости основных средств не уплачен, поскольку имущество не будет использоваться при осуществлении операций, облагаемых этим налогом.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспоренное решение налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что позиция инспекции по налогам и сборам не основана на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку использование налогоплательщиком права на вычеты не обусловлено обязанностью использования товаров (основных средств) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то налогоплательщик вправе уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость включить в состав налоговых вычетов в соответствующем отчетном периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организации и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, используемым организациями после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включается в стоимость этих товаров.
В то же время положениями глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом к упрощенной системе налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены к вычету до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным требование налогового органа о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету, и соответственно обоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции N 128-р в оспоренной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10985/2003-33-41 от 23.10.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2004 N Ф03-А51/03-2/3708
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3708
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 23.10.2003 по делу N А51-10985/2003-33-41 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока N 128-р от 11.07.2003.
Решением от 23.10.2003 производство по делу по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4818 руб. прекращено в связи с отказом от заявленных требований в этой части.
Решение налогового органа N 128-р от 11.07.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 71943 руб. (с учетом имеющейся переплаты) признано недействительным.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока просит отменить решение суда, считая вывод суда о том, что налог на добавленную стоимость по основным средствам, по которым налог на добавленную стоимость принят к вычету, при переходе предприятия на упрощенную систему налогообложения не подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества, не соответствует пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока принято решение N 128-р от 11.07.2003, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" доначислены:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 91996 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб. Предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76661 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб. послужило то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия числилось оборудование остаточной стоимостью 436392 руб. В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, не восстановлен и в бюджет в доле недоамортизированной стоимости основных средств не уплачен, поскольку имущество не будет использоваться при осуществлении операций, облагаемых этим налогом.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспоренное решение налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что позиция инспекции по налогам и сборам не основана на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку использование налогоплательщиком права на вычеты не обусловлено обязанностью использования товаров (основных средств) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то налогоплательщик вправе уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость включить в состав налоговых вычетов в соответствующем отчетном периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организации и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, используемым организациями после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включается в стоимость этих товаров.
В то же время положениями глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом к упрощенной системе налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены к вычету до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным требование налогового органа о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету, и соответственно обоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции N 128-р в оспоренной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10985/2003-33-41 от 23.10.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-2/3708
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 23.10.2003 по делу N А51-10985/2003-33-41 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18.02.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока N 128-р от 11.07.2003.
Решением от 23.10.2003 производство по делу по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4818 руб. прекращено в связи с отказом от заявленных требований в этой части.
Решение налогового органа N 128-р от 11.07.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 71943 руб. (с учетом имеющейся переплаты) признано недействительным.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока просит отменить решение суда, считая вывод суда о том, что налог на добавленную стоимость по основным средствам, по которым налог на добавленную стоимость принят к вычету, при переходе предприятия на упрощенную систему налогообложения не подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества, не соответствует пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока принято решение N 128-р от 11.07.2003, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное механизированное управление" доначислены:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 91996 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15332 руб. Предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 76661 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87278 руб. послужило то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2003 в бухгалтерском учете предприятия числилось оборудование остаточной стоимостью 436392 руб. В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, не восстановлен и в бюджет в доле недоамортизированной стоимости основных средств не уплачен, поскольку имущество не будет использоваться при осуществлении операций, облагаемых этим налогом.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспоренное решение налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что позиция инспекции по налогам и сборам не основана на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку использование налогоплательщиком права на вычеты не обусловлено обязанностью использования товаров (основных средств) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то налогоплательщик вправе уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость включить в состав налоговых вычетов в соответствующем отчетном периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организации и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налог на добавленную стоимость по основным средствам производственного назначения, используемым организациями после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимается, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включается в стоимость этих товаров.
В то же время положениями глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом к упрощенной системе налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены к вычету до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным требование налогового органа о восстановлении суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету, и соответственно обоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции N 128-р в оспоренной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10985/2003-33-41 от 23.10.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)