Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- ИП Анацкий С.В.: паспорт, представитель по доверенности Невзорова Е.П., доверенность от 01.07.2010 г.;
- от Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области: представители по доверенности Касьянова А.Н., доверенность от 11.01.2011 г., Овчинникова Т.А., доверенность от 12.01.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Анацкого С.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2010 по делу N А53-8340/2010
по заявлению ИП Анацкого С.В.
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
о признании незаконным решения в части,
принятое в составе судьи Мезиновой
установил:
ИП Анацкий С.В. (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2009 N 50 в части доначисления 391 665 рублей НДФЛ, 70 095.23 рублей ЕСН, 10 598 рублей НДС за 3 квартал 2007 года и 7 654 рублей за 4 квартал 2007, 3 114.36 рублей НДС (агент), начисления соответствующих пени и штрафа, а также п. 4 решения.
Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 25 декабря 2009 N 50 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 62 288.40 рублей, доначисления за 2006 год НДФЛ в размере 22068 рублей и ЕСН в размере 20102 рубля, НДС за 3 квартал 2007 в размере 10 598 рублей, 4 квартал 2007 - 7 654 рублей, соответствующих пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Взыскано и Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Анацкого Станислава Викторовича 200 рублей государственной пошлины.
Возвращено индивидуальному предпринимателю Анацкому Станиславу Викторовичу ИНН 615000845063 из федерального бюджета 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.07.2010, в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта в части запрета совершать действия по исполнению решения N 50 от 25.12.2009 в бесспорном порядке по взысканию штрафа в общем размере 62 288.40 рублей, за 2006 год НДФЛ в размере 22068 рублей и ЕСН в размере 20102 рубля, НДС за 3 квартал 2007 в размере 10 598 рублей, 4 квартал 2007 - 7 654 рублей, соответствующих пени.
Суд указал, что в остальной части обеспечительные меры следует считать отмененными с даты вступления в законную силу судебного акта
Не согласившись с принятым судебным актом в части, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.
Представитель ИП Анацкого С.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, ЕСН, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, за период 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.11.2009 N 47 и принято решение от 25.12.2009 N 50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 в виде штрафа в сумме 72 288.40 рублей, доначислены НДФЛ в размере 391 665 рублей, 70 095.23 рублей ЕСН, НДС, соответствующие пени, предложено уплатить 28434 рублей НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 - 3 кварталы 2006 года.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области, которое оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением в части ряда сумм, касающихся доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС начисления соответствующих пеней и штрафов, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 25.12.2009 N 50 в части доначисления 391 665 рублей НДФЛ, 70 095.23 рублей ЕСН, 10 598 рублей НДС за 3 квартал 2007 года и 7 654 рублей за 4 квартал 2007, 3 114.36 рублей НДС (агент), начисления соответствующих пени и штрафа, а также п. 4 решения незаконным.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с применением общей системы налогообложения, являются плательщиками налога на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения у таких налогоплательщиков являются полученные ими в налоговом периоде доходы от осуществляемой ими предпринимательской деятельности.
Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее также - Порядок учета) для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 N 3756).
Особенностью ведения учета доходов и расходов индивидуальным предпринимателем, работающим по общеустановленной системе налогообложения, является применение кассового метода, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода (п. 13 Порядка).
При этом расходы исчисляются в порядке, предусмотренном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. На это прямо указано в п. 1 ст. 221 "Профессиональные налоговые вычеты" Налогового кодекса Российской Федерации.
Полученные доходы отражаются в Книге учета в полном объеме, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.
Налоговый кодекс РФ в ст. 252 расходами признает обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Так, под документально подтвержденными расходами будут пониматься затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При этом Порядок учета (п. 17) оговаривает ряд особенностей учета расходов индивидуальными предпринимателями. Так, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Если материальные ресурсы приобретены впрок либо использованы на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованных полностью в отчетном налоговом периоде, расходы на их покупку учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
В силу ст. ст. 207 и 227 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
По окончании налогового периода ИП представляет в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ с итоговым расчетом налога на основании фактически полученного дохода (п. 5 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом сумма налога начисляется налоговым органом согласно данных налоговой декларации и отражается в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. В дальнейшем в карточке расчетов с бюджетом отражается уплата налога налогоплательщиком согласно платежных документов.
По смыслу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по НДФЛ. Налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А32-23980/2008-58/435
Налоговые органы, в соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.
Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками и обеспечения контроля за поступлением налогов (сборов) в бюджетную систему утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. При этом в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Налог подлежит уплате в связи с наличием у налогоплательщика объектов налогообложения (ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации), а не в связи с тем, что налогоплательщик указал какие-либо данные в налоговой декларации, являющейся документом налоговой отчетности (ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации). Принятое инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решение должно отражать реально существующие обязанности налогоплательщика по уплате налога в конкретных суммах за конкретные налоговые периоды.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что методика расчета налоговых обязательств по НДФЛ за весь проверяемый период, является ошибочной, в связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет налоговых обязательств по каждому налоговому периоду с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года предприниматель Анацкий осуществлял оптовую и розничную торговлю продовольственными товарами (яйцами). В части осуществления оптовой торговли предприниматель находился на общей системе налогообложения, в части осуществления розничной торговли - на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
НДФЛ 2006 год.
Расчет совокупного дохода: согласно уточненной Декларации по НДФЛ за 2006 год представленной в налоговый орган 15.12.2009 года совокупный доход предпринимателя составил 13 015 544 руб., в том числе:
доход от предпринимательской деятельности составил 12964528 руб.,
доход от источников в Российской Федерации - 74223,59 руб. (источник выплаты дохода - Агентство недвижимости по Ростовской области)
Как следует из решения налогового органа расчеты за товары, покупателями с ИП Анацкий С.В. производились путем взаимозачета, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
В 2006 году на расчетный счет ИП Анацкий С.В. поступила выручка в сумме 8846018 руб., в том числе без НДС - 8023424,5 руб., НДС в сумме 822593,38 руб.,
Путем зачета взаимных требований с ИП Анацкой И.А. - 5400870,2 руб., в т.ч. без НДС 4909882 руб., НДС 490988,2 руб.
Итого рассчитанный судом валовый доход от предпринимательской деятельности составил 12 933 306,4 руб.
Согласно сведений ПИК "Доход" Анацкий С.В. в 2006 году имел основное место работы в Управлении недвижимости по Ростовской области. Заработная плата за 2006 год составила 82238,44 руб.
Итого совокупный доход предпринимателя в 2006 году составил 13015544.84 руб. (данные ИП совпадают с результатом выездной налоговой проверки).
Учет расходов ИП Анацкий С.В. в 2006 году.
Материальные расходы.
Согласно представленной ИП Анацким С.В. налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год расходы задекларированы в сумме 12 720 747 руб. материальные расходы в сумме 12012753 руб., прочие расходы в сумме 622906,28 руб., 70688 руб. расходы на оплату труда, Стандартный налоговый вычет в сумме 14400 руб.)
Согласно книги учета доходов и расходов ИП Анацкий С.В. в 2006 году оприходован товар на оптовую торговлю в сумме 12 616 513 руб., НДС 1261651,3 руб.
Расчеты с поставщиками за приобретенный товар в 2006 году предприниматель произвел через расчетный счет в сумме 10858636,36 руб., НДС 1085863,63 руб., наличными денежными средствами в сумме - 1511555,6 руб. Итого оплачен товар в 2006 году на сумму 12370192,2 рублей.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении налоговым органом неправильно произведен расчет стоимости материальных расходов - стоимости реализованных товаров- подлежащих учету при исчислении НДФЛ:
Так согласно изложенной в решении информации, содержащейся в регистре налогового учета, ИП Анацкий С.В. в Книге учета доходов и расходов за 2006 года, первичных документах:
Остаток нереализованных товаров на 01.01.2006 года составляет 224929,5 руб. (причем данные товары оплачены и на счетах учета с поставщиками числится переплата - дебиторская задолженность (аванс выданный в сумме 210640,5 руб.).
Оприходованы оплаченные ИП Анацким С.В. товары в 2006 году на сумму 12 370 192,2 руб., (10858636,36 + 1511555,6).
Остаток нереализованных товаров на 01.01.2007 года составил 690916,5 рублей.
Таким образом, определенный судом размер материальных расходов (п. 3 ст. 272 НК РФ) - стоимости товаров, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы НДС составляет: 12 114 845,7 руб. (остаток нереализованных товаров на 01.01.2006 года - 224929,5 руб. + поступило товаров (стоимость оплаченного товара в 2006 году) 12 370 192,2 руб. + Дт задолженность поставщиков (аванс выданный поставщикам в 2005 г. - 210640,5 руб.) - остаток нереализованных товаров на 01.01.2007 года - 690916,5 руб.).
При этом суд первой инстанции руководствовался в том числе п. 17, 18 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 N 3756) (далее также - Порядок учета), ст. 254 НК РФ.
В данном случае, судом первой инстанции установлено, что при расчете материальных расходов, налоговым органом нарушен принцип налогового учета индивидуальных предпринимателей - кассовый метод определения доходов и расходов. Как установлено судом первой инстанции налоговым органом в расчет взяты не оплаченные товары.
Прочие расходы.
По данным книги учета доходов и расходов ИП Анацкий С.В. прочие расходы составляют 710766,76 руб., НДС 68561,1 рублей.
Налоговым органом не приняты расходы по документам юридических лиц, не значащихся в базе ЕГРЮЛ, в сумме 154790 руб., НДС в сумме 27770,86 рублей.
Учтены прочие расходы на оплату налогов ИП в сумме 66929,16 рублей.
Налоговым органом учтены прочие расходы в целях расчета НДФЛ в сумме 622905,92 рублей.
Расходы ИП Анацкого С.В. на оплату труда составили в 2006 году - 70688 руб. Стандартный налоговый вычет - 14400 рублей.
При этом суд первой инстанции руководствовался в том числе п. 23 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 N 3756), ст. 255 гл. 25 НК РФ.
В результате расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Анацкого С.В. в 2006 году составляют (ст. 221 НК РФ):
- по данным налогового органа, отраженным в решении и уточненной налоговой декларации ИП - 12 720 747 руб. (12012753 + 622906,28 + 70688 + 14400);
- по данным Книги учета доходов и расходов ИП Анацкого С.В., первичным документам и решению налогового органа: (12114845,7 + 622906,28 + 70688 + 14400) = 12 822 839,98 рублей.
Судом первой инстанции произведен расчет налога на доходы физических лиц (в порядке ст. 54, 210 НК РФ): Задекларировано к уплате в бюджет РФ Анацким С.В. - 38324 рублей. Установлено при проверке налоговым органом: (13015544,84 - 12720747) * 13% = 38324 рублей.
Т.е. сумма исчисленная к уплате в бюджет ИП Анацкий С.В. равна сумме НДФЛ установленной налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки к уплате в бюджет. Т.е. доначисление НДФЛ, по результатам выездной налоговой проверки равно "0".
Исследование в совокупности всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что предприниматель полностью исполнил свои обязательства перед бюджетом РФ по уплате НДФЛ по результатам осуществления деятельности в 2006 году со всех полученных доходов.
Таким образом, налоговым органом в решении N 50 неправомерно "доначислен" налог в сумме 22 068 рублей за 2006 год, соответствующие пени и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.
2007 год.
Уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год ИП Анацким С.В. предоставлена в налоговый орган 26.10.2009 года.
ИП Анацким С.В. задекларирован валовый доход в сумме 11340152,6 руб.
При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что в 2007 году выручка ИП Анацкий С.В. от осуществления предпринимательской деятельности составила 11 355 545 руб., в том числе на расчетный счет ИП Анацкий С.В. поступили денежные средства в счет оплаты реализованных товаров в сумме 8328137 руб., НДС 8328137 руб.; путем зачета взаимной задолженности оплачены реализованные ИП Анацкий С.В. товары в сумме 3027408 руб., НДС 302741 руб.
По месту основной работы- Управления недвижимости Ростовской области Анацким С.В. в 2007 году был получен доход в сумме 74223,59 руб. Удержан и перечислен в бюджет РФ НДФЛ в сумме 9649 руб.
Итого валовый доход Анацкого С.В. за 2007 год - 11 429 768,8 руб.
ИП Анацким С.В. задекларированы расходы 2007 года в сумме 11650346,9 руб., в том числе материальные расходы 10646566,61 руб., сумма расходов на оплату труда - 161736 руб., прочие расходы 842044,3 руб.
Налоговой проверкой установлено, что согласно книги учета доходов и расходов ИП Анацкий, приобретены и оплачены товары в сумме 9 100 731,45 руб., через расчетный счет в сумме 8464945,45 руб., НДС 846494,5 руб., за наличный расчет оплачен товар в сумме 635 786,16 руб. (1394427.16 - 758641).
Налоговым органом обоснованно расходы на оплату товара поставщику ООО "Донской привоз", ИНН 6162060191/616201001, не приняты в состав профессионального вычета по НДФЛ, ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ данных о данном налогоплательщике (п. 1 ст. 221 НК РФ)
Расчет материальных расходов ИП Анацкий С.В. на приобретение товаров:
Поступил товар всего (книга учета доходов и расходов, счета-фактуры) на сумму 10608843,5.26 руб., НДС в сумме 1061560,53 руб. Задолженность перед поставщиками товаров на 01.01.2008 года составила 899918,4 руб. (задолженность перед поставщиками за товар). Т.е. фактически оприходован оплаченный товар ИП Анацкий С.В. в 2007 году на сумму 9708925,1 руб. (10608843,5 - 899918,4).
Из решения налогового органа следует, что остатки нереализованного товара ИП Анацкий С.В. на 01.01.2007 года - 690916,5 руб., на 01.01.2008 года - 1418626,59 руб.
Себестоимость реализованных товаров составляет 8 427 729,5 руб.:
690916,5 + 9100731,45 + 54708 - 1418626,59 = 8 427 729,5
Прочие расходы, 2007 года всего 876259 руб., т.ч. 802297,27 руб., НДС 73343,85 руб.; расходы на оплату труда - 161736 руб.; расходы на оплату налогов: 73962 руб.
Итого расходы, принимаемые в составе профессиональных вычетов ИП Анацкий С.В. в 2007 году составляют: 9465724,77 руб.
Расчет налога на доходы за 2007 год:
11429768,8 - 9465724,77 = 1964044 руб. * 13% = 255 325 руб.
Налоговым органом: сумма дохода принята в размере 11429768,8 руб., профессиональные вычеты определены в сумме 10318714 руб. (материальные расходы неправильно исчислены в сумме 9280719 руб., прочие расходы 802297,27 + 73962; расходы на оплату труда - 61736 руб.; налогооблагаемая база 1111055 руб., сумма НДФЛ 144437 руб.
Аналогично инспекцией при расчете материальных расходов инспекцией неправомерно в расчет приняты не оплаченные товары.
- Таким образом, предпринимателем по результатам финансово-хозяйственной деятельности был задекларирован убыток, весь исчисленный НДФЛ за 2007 год при пересчете информации содержащейся в Решении налогового органа в сумме 255 325 руб.;
- Исчисленный налоговым органом в Решении НДФЛ - 144437 руб., является дополнительно исчисленной суммой НДФЛ к уплате ИП Анацким С.В. по результатам 2007 года.
Фактически уплачен НДФЛ Анацким С.В. за 2007 год в сумме 78318 руб., в т.ч. 68669 руб.: инкассовое поручение N 59492 от 16.08.2007 г. - 16614 руб., платежное поручение N 280 от 12.08.2008 г. - 41555 руб., N 355 от 08.10.2008 года - 10500 руб. и по месту основной работы - 9649 руб.
Подлежит дополнительной уплате в бюджет РФ ИП Анацкий С.В. НДФЛ за 2007 год по сроку уплаты 15.07.2008 года в сумме 177007 руб. (255325 - 78318).
2008 год.
Уточненная декларация НДФЛ за 2008 год ИП Анацким С.В. предоставлена по месту налогового учета 17.11.2009 года.
Предпринимателем задекларирован валовый доход за 2008 год в сумме 13 992 741 руб.
При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что в 2008 году выручка ИП Анацкого С.В. от осуществления предпринимательской деятельности составила 13 992 741 руб., в том числе на расчетный счет ИП Анацкий С.В. поступили денежные средства в счет оплаты реализованных товаров в сумме 9796385 руб., НДС 982757 руб.; путем зачета взаимной задолженности оплачены реализованные ИП Анацкий С.В. товары в сумме 4196356 руб., НДС 419635,6 руб.
Итого валовый доход Анацкого С.В. за 2008 год составил 13 992 741 руб.
ИП Анацким С.В. задекларированы расходы 2008 года в сумме 13738631,13 руб., в том числе материальные расходы 12 713 008,8 руб., сумма расходов на оплату труда - 254424 руб., прочие расходы 771 198,33 руб.
Налоговой проверкой установлено, что согласно книги учета доходов и расходов ИП Анацкий, приобретены и оплачены товары в сумме 10 412 454 руб., на расчетный счет в сумме 9612236 руб., НДС 961224 руб., за наличный расчет оплачен товар в сумме 800218 руб. (271220 + 528998 - ЗАО "Аксайская птицефабрика" и ООО "Птицефабрика Маркинская" соответственно).
Расчет материальных расходов ИП Анацкий С.В. на приобретение товаров:
Поступил товар всего (книга учета доходов и расходов, счета-фактуры) на сумму 14253592,7 руб., НДС в сумме 1377410,5 руб. Задолженность перед поставщиками товаров на 01.01.2009 года составила 2605990,5 руб. (задолженность перед поставщиками за товар). Т.е. фактически оприходован оплаченный товар ИП Анацким С.В. в 2008 году на сумму 11647602,2 руб. (14253592,7 - 2605990,5)
Из решения налогового органа следует, что остатки нереализованного товара ИП Анацкого С.В. на 01.01.2008 года составили 1418626,59 руб., на 01.01.2009 года - 1411062,53 руб.
Себестоимость реализованных товаров в 2008 году ИП Анацкого С.В. составляет 10 420 018 руб.: 1418626,59 + 10 412 454 - 1411062,53 = 10 420 018
Прочие расходы 2008 года - всего 764308 руб., в т.ч. расходы на уплату налогов - 115918 руб., прочие - 648390 руб.
Расходы на оплату труда - 254424 руб.
Итого согласно расчету, сделанному судом первой инстанции, расходы, принимаемые в составе профессиональных вычетов ИП Анацкого С.В. в 2008 году составляют: 11 438 750 рублей (10 420 018 + 764308 + 254424)
По данным решения налогового органа: 12 549 268 руб. (11530536 + 764308 + 254424)
Аналогично инспекцией в нарушение принципа налогового учета индивидуальных предпринимателей - кассового метода определения доходов и расходов в расчет взяты не оплаченные товары.
Расчет налога на доходы за 2008 год: (налогооблагаемая база) * 13%
13 992 741 - 11 438 750 = 2553991. * 13% = 332 018,83 руб.
Налоговым органом: сумма дохода принята в размере 13 992 741 руб., профессиональные вычеты определены в сумме 12549268 руб. (материальные расходы неправильно исчислены в сумме 11530536 руб., прочие расходы 764308 руб.; расходы на оплату труда - 254424 руб.; налогооблагаемая база 1443473 руб., сумма НДФЛ 218 073 рублей.
Предпринимателем Анацким С.В. по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2008 году задекларирован к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 33034 руб.
Таким образом, судом первой инстанции пересчетом информации, изложенной в решении налогового органа дополнительно исчислен НДФЛ к уплате в бюджет по результатам деятельности в 2008 году ИП Анацкому С.В. по сроку 15.07.2009 года в сумме 298 984,83 руб. (332018,83 - 33034)
При этом в решении налоговым органом доначислен НДФЛ к уплате в бюджет по результатам деятельности в 2008 году по сроку 15.07.2009 года ИП Анацкому С.В. в сумме 218 073 рублей.
Фактически предпринимателем уплачен НДФЛ. за 2008 год в сумме 167755 руб.: платежное поручение 111 от 08.04.2008 года - 50000 руб., N 134 от 22.04.2008 года в сумме 40000 руб., N 165 от 22.05.2008 года в сумме 5000 руб., N 190 от 10.06.2008 года в сумме 5000 руб., N 228 от 03.07.2008 года в сумме 5000 руб., N 280 от 12.08.2008 г. - 41555 руб., N 287 от 18.08.2008 г. - 5300 руб., N 324 от 18.09.2008 г. 5300 руб., N 363 от 15.10.2008 года в сумме 5300 руб., N 398 от 10.11.2008 г. - 5300 руб.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительной уплате предпринимателем в бюджет РФ подлежит за 2008 год (по пересчету суда) - 131 229.83 рублей.
При названных обстоятельствах, с учетом произведенного судом перерасчета налоговой базы и сумм НДФЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом дополнительно исчислен НДФЛ ИП Анацкому С.В. по результатам финансово-хозяйственной деятельности в сумме 299054 рублей. (допущена арифметическая неточность при расчете результатов проверки): 2006 год - "0"; 2007 год - 144437 руб., 2008 год - 154617 руб.
В описательной части и заключительной части решения на стр. 55 предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 391381 рублей, т.е. в завышенной сумме на 92327 рублей. Соответственно завышены штрафы и пени.
С учетом произведенного судом перерасчета подлежит уплате в бюджет НДФЛ в размере 462719,52 рублей, в том числе за 2007 год - 177 007 рублей (по решению инспекции 151 524 рублей), 2008 год - 298 984,83 рублей (по решению - 218 073 рублей).
2006 год - уменьшен НДФЛ 13272,31 рублей (по решению к уплате 22068 рублей).
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду является незаконным в части начисления налога в размере 22 068 рублей за 2006 год, а также соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ
Начисленный НДФЛ за 2007 год в сумме 151 524 рублей и за 2008 год в сумме 218 073 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и 2008, то задержка уплаты налогов является основанием для начисления пеней и штрафа в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции об отсутствии у нее обязанности по перерасчету заявленной предпринимателем в декларации суммы дохода обоснованно призан судом первой инстанции несостоятельным.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 15АП-415/2011 ПО ДЕЛУ N А53-8340/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 15АП-415/2011
Дело N А53-8340/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- ИП Анацкий С.В.: паспорт, представитель по доверенности Невзорова Е.П., доверенность от 01.07.2010 г.;
- от Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области: представители по доверенности Касьянова А.Н., доверенность от 11.01.2011 г., Овчинникова Т.А., доверенность от 12.01.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Анацкого С.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2010 по делу N А53-8340/2010
по заявлению ИП Анацкого С.В.
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
о признании незаконным решения в части,
принятое в составе судьи Мезиновой
установил:
ИП Анацкий С.В. (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2009 N 50 в части доначисления 391 665 рублей НДФЛ, 70 095.23 рублей ЕСН, 10 598 рублей НДС за 3 квартал 2007 года и 7 654 рублей за 4 квартал 2007, 3 114.36 рублей НДС (агент), начисления соответствующих пени и штрафа, а также п. 4 решения.
Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 25 декабря 2009 N 50 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 62 288.40 рублей, доначисления за 2006 год НДФЛ в размере 22068 рублей и ЕСН в размере 20102 рубля, НДС за 3 квартал 2007 в размере 10 598 рублей, 4 квартал 2007 - 7 654 рублей, соответствующих пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Взыскано и Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Анацкого Станислава Викторовича 200 рублей государственной пошлины.
Возвращено индивидуальному предпринимателю Анацкому Станиславу Викторовичу ИНН 615000845063 из федерального бюджета 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.07.2010, в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта в части запрета совершать действия по исполнению решения N 50 от 25.12.2009 в бесспорном порядке по взысканию штрафа в общем размере 62 288.40 рублей, за 2006 год НДФЛ в размере 22068 рублей и ЕСН в размере 20102 рубля, НДС за 3 квартал 2007 в размере 10 598 рублей, 4 квартал 2007 - 7 654 рублей, соответствующих пени.
Суд указал, что в остальной части обеспечительные меры следует считать отмененными с даты вступления в законную силу судебного акта
Не согласившись с принятым судебным актом в части, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.
Представитель ИП Анацкого С.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, ЕСН, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, за период 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.11.2009 N 47 и принято решение от 25.12.2009 N 50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 в виде штрафа в сумме 72 288.40 рублей, доначислены НДФЛ в размере 391 665 рублей, 70 095.23 рублей ЕСН, НДС, соответствующие пени, предложено уплатить 28434 рублей НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 - 3 кварталы 2006 года.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области, которое оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением в части ряда сумм, касающихся доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС начисления соответствующих пеней и штрафов, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 25.12.2009 N 50 в части доначисления 391 665 рублей НДФЛ, 70 095.23 рублей ЕСН, 10 598 рублей НДС за 3 квартал 2007 года и 7 654 рублей за 4 квартал 2007, 3 114.36 рублей НДС (агент), начисления соответствующих пени и штрафа, а также п. 4 решения незаконным.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с применением общей системы налогообложения, являются плательщиками налога на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения у таких налогоплательщиков являются полученные ими в налоговом периоде доходы от осуществляемой ими предпринимательской деятельности.
Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее также - Порядок учета) для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 N 3756).
Особенностью ведения учета доходов и расходов индивидуальным предпринимателем, работающим по общеустановленной системе налогообложения, является применение кассового метода, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода (п. 13 Порядка).
При этом расходы исчисляются в порядке, предусмотренном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. На это прямо указано в п. 1 ст. 221 "Профессиональные налоговые вычеты" Налогового кодекса Российской Федерации.
Полученные доходы отражаются в Книге учета в полном объеме, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.
Налоговый кодекс РФ в ст. 252 расходами признает обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Так, под документально подтвержденными расходами будут пониматься затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При этом Порядок учета (п. 17) оговаривает ряд особенностей учета расходов индивидуальными предпринимателями. Так, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Если материальные ресурсы приобретены впрок либо использованы на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованных полностью в отчетном налоговом периоде, расходы на их покупку учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
В силу ст. ст. 207 и 227 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
По окончании налогового периода ИП представляет в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ с итоговым расчетом налога на основании фактически полученного дохода (п. 5 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом сумма налога начисляется налоговым органом согласно данных налоговой декларации и отражается в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. В дальнейшем в карточке расчетов с бюджетом отражается уплата налога налогоплательщиком согласно платежных документов.
По смыслу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по НДФЛ. Налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А32-23980/2008-58/435
Налоговые органы, в соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.
Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками и обеспечения контроля за поступлением налогов (сборов) в бюджетную систему утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. При этом в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Налог подлежит уплате в связи с наличием у налогоплательщика объектов налогообложения (ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации), а не в связи с тем, что налогоплательщик указал какие-либо данные в налоговой декларации, являющейся документом налоговой отчетности (ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации). Принятое инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решение должно отражать реально существующие обязанности налогоплательщика по уплате налога в конкретных суммах за конкретные налоговые периоды.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что методика расчета налоговых обязательств по НДФЛ за весь проверяемый период, является ошибочной, в связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет налоговых обязательств по каждому налоговому периоду с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года предприниматель Анацкий осуществлял оптовую и розничную торговлю продовольственными товарами (яйцами). В части осуществления оптовой торговли предприниматель находился на общей системе налогообложения, в части осуществления розничной торговли - на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
НДФЛ 2006 год.
Расчет совокупного дохода: согласно уточненной Декларации по НДФЛ за 2006 год представленной в налоговый орган 15.12.2009 года совокупный доход предпринимателя составил 13 015 544 руб., в том числе:
доход от предпринимательской деятельности составил 12964528 руб.,
доход от источников в Российской Федерации - 74223,59 руб. (источник выплаты дохода - Агентство недвижимости по Ростовской области)
Как следует из решения налогового органа расчеты за товары, покупателями с ИП Анацкий С.В. производились путем взаимозачета, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
В 2006 году на расчетный счет ИП Анацкий С.В. поступила выручка в сумме 8846018 руб., в том числе без НДС - 8023424,5 руб., НДС в сумме 822593,38 руб.,
Путем зачета взаимных требований с ИП Анацкой И.А. - 5400870,2 руб., в т.ч. без НДС 4909882 руб., НДС 490988,2 руб.
Итого рассчитанный судом валовый доход от предпринимательской деятельности составил 12 933 306,4 руб.
Согласно сведений ПИК "Доход" Анацкий С.В. в 2006 году имел основное место работы в Управлении недвижимости по Ростовской области. Заработная плата за 2006 год составила 82238,44 руб.
Итого совокупный доход предпринимателя в 2006 году составил 13015544.84 руб. (данные ИП совпадают с результатом выездной налоговой проверки).
Учет расходов ИП Анацкий С.В. в 2006 году.
Материальные расходы.
Согласно представленной ИП Анацким С.В. налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год расходы задекларированы в сумме 12 720 747 руб. материальные расходы в сумме 12012753 руб., прочие расходы в сумме 622906,28 руб., 70688 руб. расходы на оплату труда, Стандартный налоговый вычет в сумме 14400 руб.)
Согласно книги учета доходов и расходов ИП Анацкий С.В. в 2006 году оприходован товар на оптовую торговлю в сумме 12 616 513 руб., НДС 1261651,3 руб.
Расчеты с поставщиками за приобретенный товар в 2006 году предприниматель произвел через расчетный счет в сумме 10858636,36 руб., НДС 1085863,63 руб., наличными денежными средствами в сумме - 1511555,6 руб. Итого оплачен товар в 2006 году на сумму 12370192,2 рублей.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении налоговым органом неправильно произведен расчет стоимости материальных расходов - стоимости реализованных товаров- подлежащих учету при исчислении НДФЛ:
Так согласно изложенной в решении информации, содержащейся в регистре налогового учета, ИП Анацкий С.В. в Книге учета доходов и расходов за 2006 года, первичных документах:
Остаток нереализованных товаров на 01.01.2006 года составляет 224929,5 руб. (причем данные товары оплачены и на счетах учета с поставщиками числится переплата - дебиторская задолженность (аванс выданный в сумме 210640,5 руб.).
Оприходованы оплаченные ИП Анацким С.В. товары в 2006 году на сумму 12 370 192,2 руб., (10858636,36 + 1511555,6).
Остаток нереализованных товаров на 01.01.2007 года составил 690916,5 рублей.
Таким образом, определенный судом размер материальных расходов (п. 3 ст. 272 НК РФ) - стоимости товаров, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы НДС составляет: 12 114 845,7 руб. (остаток нереализованных товаров на 01.01.2006 года - 224929,5 руб. + поступило товаров (стоимость оплаченного товара в 2006 году) 12 370 192,2 руб. + Дт задолженность поставщиков (аванс выданный поставщикам в 2005 г. - 210640,5 руб.) - остаток нереализованных товаров на 01.01.2007 года - 690916,5 руб.).
При этом суд первой инстанции руководствовался в том числе п. 17, 18 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 N 3756) (далее также - Порядок учета), ст. 254 НК РФ.
В данном случае, судом первой инстанции установлено, что при расчете материальных расходов, налоговым органом нарушен принцип налогового учета индивидуальных предпринимателей - кассовый метод определения доходов и расходов. Как установлено судом первой инстанции налоговым органом в расчет взяты не оплаченные товары.
Прочие расходы.
По данным книги учета доходов и расходов ИП Анацкий С.В. прочие расходы составляют 710766,76 руб., НДС 68561,1 рублей.
Налоговым органом не приняты расходы по документам юридических лиц, не значащихся в базе ЕГРЮЛ, в сумме 154790 руб., НДС в сумме 27770,86 рублей.
Учтены прочие расходы на оплату налогов ИП в сумме 66929,16 рублей.
Налоговым органом учтены прочие расходы в целях расчета НДФЛ в сумме 622905,92 рублей.
Расходы ИП Анацкого С.В. на оплату труда составили в 2006 году - 70688 руб. Стандартный налоговый вычет - 14400 рублей.
При этом суд первой инстанции руководствовался в том числе п. 23 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 N 3756), ст. 255 гл. 25 НК РФ.
В результате расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Анацкого С.В. в 2006 году составляют (ст. 221 НК РФ):
- по данным налогового органа, отраженным в решении и уточненной налоговой декларации ИП - 12 720 747 руб. (12012753 + 622906,28 + 70688 + 14400);
- по данным Книги учета доходов и расходов ИП Анацкого С.В., первичным документам и решению налогового органа: (12114845,7 + 622906,28 + 70688 + 14400) = 12 822 839,98 рублей.
Судом первой инстанции произведен расчет налога на доходы физических лиц (в порядке ст. 54, 210 НК РФ): Задекларировано к уплате в бюджет РФ Анацким С.В. - 38324 рублей. Установлено при проверке налоговым органом: (13015544,84 - 12720747) * 13% = 38324 рублей.
Т.е. сумма исчисленная к уплате в бюджет ИП Анацкий С.В. равна сумме НДФЛ установленной налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки к уплате в бюджет. Т.е. доначисление НДФЛ, по результатам выездной налоговой проверки равно "0".
Исследование в совокупности всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что предприниматель полностью исполнил свои обязательства перед бюджетом РФ по уплате НДФЛ по результатам осуществления деятельности в 2006 году со всех полученных доходов.
Таким образом, налоговым органом в решении N 50 неправомерно "доначислен" налог в сумме 22 068 рублей за 2006 год, соответствующие пени и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.
2007 год.
Уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год ИП Анацким С.В. предоставлена в налоговый орган 26.10.2009 года.
ИП Анацким С.В. задекларирован валовый доход в сумме 11340152,6 руб.
При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что в 2007 году выручка ИП Анацкий С.В. от осуществления предпринимательской деятельности составила 11 355 545 руб., в том числе на расчетный счет ИП Анацкий С.В. поступили денежные средства в счет оплаты реализованных товаров в сумме 8328137 руб., НДС 8328137 руб.; путем зачета взаимной задолженности оплачены реализованные ИП Анацкий С.В. товары в сумме 3027408 руб., НДС 302741 руб.
По месту основной работы- Управления недвижимости Ростовской области Анацким С.В. в 2007 году был получен доход в сумме 74223,59 руб. Удержан и перечислен в бюджет РФ НДФЛ в сумме 9649 руб.
Итого валовый доход Анацкого С.В. за 2007 год - 11 429 768,8 руб.
ИП Анацким С.В. задекларированы расходы 2007 года в сумме 11650346,9 руб., в том числе материальные расходы 10646566,61 руб., сумма расходов на оплату труда - 161736 руб., прочие расходы 842044,3 руб.
Налоговой проверкой установлено, что согласно книги учета доходов и расходов ИП Анацкий, приобретены и оплачены товары в сумме 9 100 731,45 руб., через расчетный счет в сумме 8464945,45 руб., НДС 846494,5 руб., за наличный расчет оплачен товар в сумме 635 786,16 руб. (1394427.16 - 758641).
Налоговым органом обоснованно расходы на оплату товара поставщику ООО "Донской привоз", ИНН 6162060191/616201001, не приняты в состав профессионального вычета по НДФЛ, ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ данных о данном налогоплательщике (п. 1 ст. 221 НК РФ)
Расчет материальных расходов ИП Анацкий С.В. на приобретение товаров:
Поступил товар всего (книга учета доходов и расходов, счета-фактуры) на сумму 10608843,5.26 руб., НДС в сумме 1061560,53 руб. Задолженность перед поставщиками товаров на 01.01.2008 года составила 899918,4 руб. (задолженность перед поставщиками за товар). Т.е. фактически оприходован оплаченный товар ИП Анацкий С.В. в 2007 году на сумму 9708925,1 руб. (10608843,5 - 899918,4).
Из решения налогового органа следует, что остатки нереализованного товара ИП Анацкий С.В. на 01.01.2007 года - 690916,5 руб., на 01.01.2008 года - 1418626,59 руб.
Себестоимость реализованных товаров составляет 8 427 729,5 руб.:
690916,5 + 9100731,45 + 54708 - 1418626,59 = 8 427 729,5
Прочие расходы, 2007 года всего 876259 руб., т.ч. 802297,27 руб., НДС 73343,85 руб.; расходы на оплату труда - 161736 руб.; расходы на оплату налогов: 73962 руб.
Итого расходы, принимаемые в составе профессиональных вычетов ИП Анацкий С.В. в 2007 году составляют: 9465724,77 руб.
Расчет налога на доходы за 2007 год:
11429768,8 - 9465724,77 = 1964044 руб. * 13% = 255 325 руб.
Налоговым органом: сумма дохода принята в размере 11429768,8 руб., профессиональные вычеты определены в сумме 10318714 руб. (материальные расходы неправильно исчислены в сумме 9280719 руб., прочие расходы 802297,27 + 73962; расходы на оплату труда - 61736 руб.; налогооблагаемая база 1111055 руб., сумма НДФЛ 144437 руб.
Аналогично инспекцией при расчете материальных расходов инспекцией неправомерно в расчет приняты не оплаченные товары.
- Таким образом, предпринимателем по результатам финансово-хозяйственной деятельности был задекларирован убыток, весь исчисленный НДФЛ за 2007 год при пересчете информации содержащейся в Решении налогового органа в сумме 255 325 руб.;
- Исчисленный налоговым органом в Решении НДФЛ - 144437 руб., является дополнительно исчисленной суммой НДФЛ к уплате ИП Анацким С.В. по результатам 2007 года.
Фактически уплачен НДФЛ Анацким С.В. за 2007 год в сумме 78318 руб., в т.ч. 68669 руб.: инкассовое поручение N 59492 от 16.08.2007 г. - 16614 руб., платежное поручение N 280 от 12.08.2008 г. - 41555 руб., N 355 от 08.10.2008 года - 10500 руб. и по месту основной работы - 9649 руб.
Подлежит дополнительной уплате в бюджет РФ ИП Анацкий С.В. НДФЛ за 2007 год по сроку уплаты 15.07.2008 года в сумме 177007 руб. (255325 - 78318).
2008 год.
Уточненная декларация НДФЛ за 2008 год ИП Анацким С.В. предоставлена по месту налогового учета 17.11.2009 года.
Предпринимателем задекларирован валовый доход за 2008 год в сумме 13 992 741 руб.
При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что в 2008 году выручка ИП Анацкого С.В. от осуществления предпринимательской деятельности составила 13 992 741 руб., в том числе на расчетный счет ИП Анацкий С.В. поступили денежные средства в счет оплаты реализованных товаров в сумме 9796385 руб., НДС 982757 руб.; путем зачета взаимной задолженности оплачены реализованные ИП Анацкий С.В. товары в сумме 4196356 руб., НДС 419635,6 руб.
Итого валовый доход Анацкого С.В. за 2008 год составил 13 992 741 руб.
ИП Анацким С.В. задекларированы расходы 2008 года в сумме 13738631,13 руб., в том числе материальные расходы 12 713 008,8 руб., сумма расходов на оплату труда - 254424 руб., прочие расходы 771 198,33 руб.
Налоговой проверкой установлено, что согласно книги учета доходов и расходов ИП Анацкий, приобретены и оплачены товары в сумме 10 412 454 руб., на расчетный счет в сумме 9612236 руб., НДС 961224 руб., за наличный расчет оплачен товар в сумме 800218 руб. (271220 + 528998 - ЗАО "Аксайская птицефабрика" и ООО "Птицефабрика Маркинская" соответственно).
Расчет материальных расходов ИП Анацкий С.В. на приобретение товаров:
Поступил товар всего (книга учета доходов и расходов, счета-фактуры) на сумму 14253592,7 руб., НДС в сумме 1377410,5 руб. Задолженность перед поставщиками товаров на 01.01.2009 года составила 2605990,5 руб. (задолженность перед поставщиками за товар). Т.е. фактически оприходован оплаченный товар ИП Анацким С.В. в 2008 году на сумму 11647602,2 руб. (14253592,7 - 2605990,5)
Из решения налогового органа следует, что остатки нереализованного товара ИП Анацкого С.В. на 01.01.2008 года составили 1418626,59 руб., на 01.01.2009 года - 1411062,53 руб.
Себестоимость реализованных товаров в 2008 году ИП Анацкого С.В. составляет 10 420 018 руб.: 1418626,59 + 10 412 454 - 1411062,53 = 10 420 018
Прочие расходы 2008 года - всего 764308 руб., в т.ч. расходы на уплату налогов - 115918 руб., прочие - 648390 руб.
Расходы на оплату труда - 254424 руб.
Итого согласно расчету, сделанному судом первой инстанции, расходы, принимаемые в составе профессиональных вычетов ИП Анацкого С.В. в 2008 году составляют: 11 438 750 рублей (10 420 018 + 764308 + 254424)
По данным решения налогового органа: 12 549 268 руб. (11530536 + 764308 + 254424)
Аналогично инспекцией в нарушение принципа налогового учета индивидуальных предпринимателей - кассового метода определения доходов и расходов в расчет взяты не оплаченные товары.
Расчет налога на доходы за 2008 год: (налогооблагаемая база) * 13%
13 992 741 - 11 438 750 = 2553991. * 13% = 332 018,83 руб.
Налоговым органом: сумма дохода принята в размере 13 992 741 руб., профессиональные вычеты определены в сумме 12549268 руб. (материальные расходы неправильно исчислены в сумме 11530536 руб., прочие расходы 764308 руб.; расходы на оплату труда - 254424 руб.; налогооблагаемая база 1443473 руб., сумма НДФЛ 218 073 рублей.
Предпринимателем Анацким С.В. по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2008 году задекларирован к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 33034 руб.
Таким образом, судом первой инстанции пересчетом информации, изложенной в решении налогового органа дополнительно исчислен НДФЛ к уплате в бюджет по результатам деятельности в 2008 году ИП Анацкому С.В. по сроку 15.07.2009 года в сумме 298 984,83 руб. (332018,83 - 33034)
При этом в решении налоговым органом доначислен НДФЛ к уплате в бюджет по результатам деятельности в 2008 году по сроку 15.07.2009 года ИП Анацкому С.В. в сумме 218 073 рублей.
Фактически предпринимателем уплачен НДФЛ. за 2008 год в сумме 167755 руб.: платежное поручение 111 от 08.04.2008 года - 50000 руб., N 134 от 22.04.2008 года в сумме 40000 руб., N 165 от 22.05.2008 года в сумме 5000 руб., N 190 от 10.06.2008 года в сумме 5000 руб., N 228 от 03.07.2008 года в сумме 5000 руб., N 280 от 12.08.2008 г. - 41555 руб., N 287 от 18.08.2008 г. - 5300 руб., N 324 от 18.09.2008 г. 5300 руб., N 363 от 15.10.2008 года в сумме 5300 руб., N 398 от 10.11.2008 г. - 5300 руб.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительной уплате предпринимателем в бюджет РФ подлежит за 2008 год (по пересчету суда) - 131 229.83 рублей.
При названных обстоятельствах, с учетом произведенного судом перерасчета налоговой базы и сумм НДФЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом дополнительно исчислен НДФЛ ИП Анацкому С.В. по результатам финансово-хозяйственной деятельности в сумме 299054 рублей. (допущена арифметическая неточность при расчете результатов проверки): 2006 год - "0"; 2007 год - 144437 руб., 2008 год - 154617 руб.
В описательной части и заключительной части решения на стр. 55 предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 391381 рублей, т.е. в завышенной сумме на 92327 рублей. Соответственно завышены штрафы и пени.
С учетом произведенного судом перерасчета подлежит уплате в бюджет НДФЛ в размере 462719,52 рублей, в том числе за 2007 год - 177 007 рублей (по решению инспекции 151 524 рублей), 2008 год - 298 984,83 рублей (по решению - 218 073 рублей).
2006 год - уменьшен НДФЛ 13272,31 рублей (по решению к уплате 22068 рублей).
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду является незаконным в части начисления налога в размере 22 068 рублей за 2006 год, а также соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ
Начисленный НДФЛ за 2007 год в сумме 151 524 рублей и за 2008 год в сумме 218 073 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и 2008, то задержка уплаты налогов является основанием для начисления пеней и штрафа в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции об отсутствии у нее обязанности по перерасчету заявленной предпринимателем в декларации суммы дохода обоснованно призан судом первой инстанции несостоятельным.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)