Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Калашникова Э.В. (доверенность от 25.01.2010),
открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Башарова Р.К. (доверенность от 03.02.2010), Сорокина Л.Н. (доверенность от 03.02.2010).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции N 4300 об уплате в бюджет пеней, начисленных по состоянию на 01.04.2009 в связи с неуплатой в бюджет акцизов за май, сентябрь и октябрь 2008 г. по уточненным налоговым декларациям, представленным налоговому органу 21.01.2009.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 (судья Кутлин Р.К.) требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом с нарушением положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и о том, что основания для начисления спорных пеней у налогового органа отсутствовали в связи с погашением недоимки, отмеченной в оспариваемом требовании, посредством проведения инспекцией зачета налоговых вычетов, заявленных на основании уточненной налоговой декларации за ноябрь 2008 г., также представленной налоговому органу 21.01.2009, и налоговой декларации за декабрь 2008 г.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами положений Кодекса, регламентирующих порядок зачета суммы налоговых вычетов, превышающих общую сумму акциза, начисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в счет погашения сумм акциза, начисленных к уплате в бюджет. Кроме того, по мнению налогового органа, апелляционный суд не оценил расчет пеней, приложенный налоговым органом к апелляционной жалобе.
По мнению налогоплательщика, изложенному в отзыве, задолженность по акцизам у общества отсутствует, в связи с чем начисление пеней и предъявление их к уплате является необоснованным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные ст. 200 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при использовании денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с п. 11 ст. 201 Кодекса).
Согласно ст. 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 Кодекса. Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу. Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.
В силу ст. 203 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Положениями ст. 204 Кодекса предусмотрено, что уплата акциза по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Правила, предусмотренные ст. 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что из оспариваемого требования налогового органа N 4300 невозможно определить период начисления пеней, соответствующие расчеты по начислению пеней к требованию не приложены.
Апелляционным судом отмечено, что расчет, приложенный к апелляционной жалобе инспекции в целях обоснования суммы пеней, предъявленной налогоплательщику к уплате оспариваемым требованием, содержит ссылки на недоимку, не указанную в оспариваемом требовании N 4300, при этом начало периода начисления пеней - 26.10.2006 - не соотносится с установленными сроками уплаты в бюджет акцизов за май, сентябрь и октябрь 2008 г., указанных в требовании, кроме того, сумма пеней, указанная в расчете пеней, приложенном к апелляционной жалобе инспекции - 848 684 руб. 32 коп., не соответствует сумме пеней, предъявленной налогоплательщику к уплате оспариваемым требованием - 1 023 220 руб. 54 коп.
Помимо изложенного, судами обеих инстанций установлено, что обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет акцизов за май, сентябрь и октябрь 2008 г. в общей сумме, начисленной к уплате в бюджет по уточненным налоговым декларациям (за исключением суммы 4851 руб.), представленным налоговому органу 21.01.2009, исполнена посредством проведения инспекцией зачета налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком на основании уточненной налоговой декларации за ноябрь 2008 г., также представленной налоговому органу 21.01.2009, и налоговой декларации за декабрь 2008 г.
Задолженность в оставшейся сумме - 4851 руб. - уплачена обществом в бюджет платежным поручением от 02.04.2009 N 849.
Документы, свидетельствующие о том, что отмеченные обстоятельства учтены инспекцией при начислении пеней, предъявленных налогоплательщику к уплате оспариваемым требованием, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали оспариваемое требование не соответствующим требованиям ст. 69 Кодекса обоснованно, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2010 N Ф09-11026/09-С2 ПО ДЕЛУ N А07-10109/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ УПЛАТЕ В БЮДЖЕТ ПЕНЕЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НАЧИСЛИЛ ПЕНИ В СВЯЗИ С НЕУПЛАТОЙ В БЮДЖЕТ АКЦИЗОВ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N Ф09-11026/09-С2
Дело N А07-10109/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Калашникова Э.В. (доверенность от 25.01.2010),
открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Башарова Р.К. (доверенность от 03.02.2010), Сорокина Л.Н. (доверенность от 03.02.2010).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции N 4300 об уплате в бюджет пеней, начисленных по состоянию на 01.04.2009 в связи с неуплатой в бюджет акцизов за май, сентябрь и октябрь 2008 г. по уточненным налоговым декларациям, представленным налоговому органу 21.01.2009.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 (судья Кутлин Р.К.) требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом с нарушением положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и о том, что основания для начисления спорных пеней у налогового органа отсутствовали в связи с погашением недоимки, отмеченной в оспариваемом требовании, посредством проведения инспекцией зачета налоговых вычетов, заявленных на основании уточненной налоговой декларации за ноябрь 2008 г., также представленной налоговому органу 21.01.2009, и налоговой декларации за декабрь 2008 г.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами положений Кодекса, регламентирующих порядок зачета суммы налоговых вычетов, превышающих общую сумму акциза, начисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в счет погашения сумм акциза, начисленных к уплате в бюджет. Кроме того, по мнению налогового органа, апелляционный суд не оценил расчет пеней, приложенный налоговым органом к апелляционной жалобе.
По мнению налогоплательщика, изложенному в отзыве, задолженность по акцизам у общества отсутствует, в связи с чем начисление пеней и предъявление их к уплате является необоснованным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные ст. 200 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при использовании денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с п. 11 ст. 201 Кодекса).
Согласно ст. 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 Кодекса. Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу. Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.
В силу ст. 203 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Положениями ст. 204 Кодекса предусмотрено, что уплата акциза по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Правила, предусмотренные ст. 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что из оспариваемого требования налогового органа N 4300 невозможно определить период начисления пеней, соответствующие расчеты по начислению пеней к требованию не приложены.
Апелляционным судом отмечено, что расчет, приложенный к апелляционной жалобе инспекции в целях обоснования суммы пеней, предъявленной налогоплательщику к уплате оспариваемым требованием, содержит ссылки на недоимку, не указанную в оспариваемом требовании N 4300, при этом начало периода начисления пеней - 26.10.2006 - не соотносится с установленными сроками уплаты в бюджет акцизов за май, сентябрь и октябрь 2008 г., указанных в требовании, кроме того, сумма пеней, указанная в расчете пеней, приложенном к апелляционной жалобе инспекции - 848 684 руб. 32 коп., не соответствует сумме пеней, предъявленной налогоплательщику к уплате оспариваемым требованием - 1 023 220 руб. 54 коп.
Помимо изложенного, судами обеих инстанций установлено, что обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет акцизов за май, сентябрь и октябрь 2008 г. в общей сумме, начисленной к уплате в бюджет по уточненным налоговым декларациям (за исключением суммы 4851 руб.), представленным налоговому органу 21.01.2009, исполнена посредством проведения инспекцией зачета налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком на основании уточненной налоговой декларации за ноябрь 2008 г., также представленной налоговому органу 21.01.2009, и налоговой декларации за декабрь 2008 г.
Задолженность в оставшейся сумме - 4851 руб. - уплачена обществом в бюджет платежным поручением от 02.04.2009 N 849.
Документы, свидетельствующие о том, что отмеченные обстоятельства учтены инспекцией при начислении пеней, предъявленных налогоплательщику к уплате оспариваемым требованием, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали оспариваемое требование не соответствующим требованиям ст. 69 Кодекса обоснованно, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)