Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-670/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан, далее - налоговая инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-27829/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Содружество" (далее - общество) 27459 руб. штрафа.
Решением суда от 27.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговая инспекция просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 170, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., представленной обществом, установлена неуплата данного налога в сумме 137295 руб. По результатам проверки принято решение от 07.04.2004 N 491 о привлечении общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 27459 руб. штрафа, начислении 11670 руб. 08 коп. пеней и выставлено требование от 12.04.2004 N 767 об уплате штрафа.
По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановило ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости реализованных в 2003 г. основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку указанное требование налогоплательщиком не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления и уплаты сумм налога по основным средствам, приобретенным до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за соответствующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить данный налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением данного налога. В рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость возмещен по приобретенным основным средствам до перехода общества на упрощенную систему налогообложения. Правомерность отнесения в 2003 г. указанной суммы налога к вычету налоговой инспекцией не оспаривается.
В соответствии с нормами гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, которые зачисляются в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с доход субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности за налоговый период.
При таких обстоятельствах организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и, следовательно, действие ст. ст. 145, 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяется.
Поскольку общество правомерно, в соответствии с требованиями названных нормативных актов, в 2003 г. предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в 2003 г. основным средствам, восстановление этой суммы в связи с его переходом на упрощенную систему налогообложения является необоснованным.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции, касающихся начисления налога на добавленную стоимость в сумме, ранее правомерно принятой к вычету, и, соответственно, привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 указанного Кодекса.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-27829/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2005 N Ф09-670/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-27829/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-670/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан, далее - налоговая инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-27829/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Содружество" (далее - общество) 27459 руб. штрафа.
Решением суда от 27.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговая инспекция просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 170, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., представленной обществом, установлена неуплата данного налога в сумме 137295 руб. По результатам проверки принято решение от 07.04.2004 N 491 о привлечении общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 27459 руб. штрафа, начислении 11670 руб. 08 коп. пеней и выставлено требование от 12.04.2004 N 767 об уплате штрафа.
По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановило ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости реализованных в 2003 г. основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку указанное требование налогоплательщиком не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления и уплаты сумм налога по основным средствам, приобретенным до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, восстановить в декларации за соответствующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить данный налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением данного налога. В рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость возмещен по приобретенным основным средствам до перехода общества на упрощенную систему налогообложения. Правомерность отнесения в 2003 г. указанной суммы налога к вычету налоговой инспекцией не оспаривается.
В соответствии с нормами гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, которые зачисляются в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с доход субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности за налоговый период.
При таких обстоятельствах организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и, следовательно, действие ст. ст. 145, 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяется.
Поскольку общество правомерно, в соответствии с требованиями названных нормативных актов, в 2003 г. предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в 2003 г. основным средствам, восстановление этой суммы в связи с его переходом на упрощенную систему налогообложения является необоснованным.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции, касающихся начисления налога на добавленную стоимость в сумме, ранее правомерно принятой к вычету, и, соответственно, привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 указанного Кодекса.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-27829/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)