Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от инспекции Самохваловой Н.Г. и Хурват Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2011 года по делу N А52-4379/2010 (судья Самойлова Т.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости УНО Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 24.09.2010 о переходе на упрощенную систему налогообложения и восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности рассмотреть данное заявление.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом пропущен установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Полагает, что нарушение порядка перехода на УСН, а именно нарушение срока для подачи соответствующего заявления, влечет отказ в ее применении. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что общество 17.09.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, в тот же день оно поставлено на налоговый учет.
Общество 24.09.2010 направило в инспекцию заявление о применении с даты постановки на учет в налоговом органе УСН, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган в адресованном обществу письме от 08.10.2010 N 9 сообщил о невозможности рассмотрения представленного заявления по существу в связи с нарушением сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
Общество, не согласившись с таким отказом, оспорило в его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия его требованиям действующего законодательства и нарушения его положениями прав и законных интересов заинтересованного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, заявление общества от 24.09.2010 о применении УСН поступило в налоговый орган 27.09.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Также статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе в связи с пропуском им пятидневного срока подачи заявления в налоговый орган. Таким образом, срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
В данном случае спорное заявление подано обществом в инспекцию до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у общества обязанности исчислять и уплачивать налог.
Налоговая инспекция в ходе рассмотрения дела не ссылается на невозможность применения обществом УСН. Доказательства того, что общество относится к категориям налогоплательщиков, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН, в материалах дела отсутствуют.
Федеральная налоговая служба в письме от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" разъяснила, что при поступлении письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им УСН налоговый орган должен в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно проинформировать налогоплательщика о том, что на основании представленного им заявления он применяет УСН (с начала года либо с даты постановки на учет в налоговом органе).
Доводы апелляционной жалобы о пресекательным характере срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о переходе на УСН, противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности (в том числе предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на получение по месту учета от налоговых органов бесплатной информации о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика), что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.
Безусловных оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2011 года по делу N А52-4379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А52-4379/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А52-4379/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от инспекции Самохваловой Н.Г. и Хурват Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2011 года по делу N А52-4379/2010 (судья Самойлова Т.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости УНО Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 24.09.2010 о переходе на упрощенную систему налогообложения и восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности рассмотреть данное заявление.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом пропущен установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Полагает, что нарушение порядка перехода на УСН, а именно нарушение срока для подачи соответствующего заявления, влечет отказ в ее применении. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что общество 17.09.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, в тот же день оно поставлено на налоговый учет.
Общество 24.09.2010 направило в инспекцию заявление о применении с даты постановки на учет в налоговом органе УСН, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговый орган в адресованном обществу письме от 08.10.2010 N 9 сообщил о невозможности рассмотрения представленного заявления по существу в связи с нарушением сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
Общество, не согласившись с таким отказом, оспорило в его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия его требованиям действующего законодательства и нарушения его положениями прав и законных интересов заинтересованного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, заявление общества от 24.09.2010 о применении УСН поступило в налоговый орган 27.09.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Также статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе в связи с пропуском им пятидневного срока подачи заявления в налоговый орган. Таким образом, срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
В данном случае спорное заявление подано обществом в инспекцию до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у общества обязанности исчислять и уплачивать налог.
Налоговая инспекция в ходе рассмотрения дела не ссылается на невозможность применения обществом УСН. Доказательства того, что общество относится к категориям налогоплательщиков, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН, в материалах дела отсутствуют.
Федеральная налоговая служба в письме от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" разъяснила, что при поступлении письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им УСН налоговый орган должен в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно проинформировать налогоплательщика о том, что на основании представленного им заявления он применяет УСН (с начала года либо с даты постановки на учет в налоговом органе).
Доводы апелляционной жалобы о пресекательным характере срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о переходе на УСН, противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности (в том числе предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на получение по месту учета от налоговых органов бесплатной информации о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика), что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.
Безусловных оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2011 года по делу N А52-4379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)