Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2002 года Дело N Ф04/2934-295/А67-2002
Томская областная государственная семенная инспекция (далее - Семенная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4 (далее - Инспекция МНС), с иском о признании недействительным решения N 114/4ВА от 24.07.2001 в части (с учетом уточнения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 18382,6 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц (подоходный налог) за 1999 - 2001 годы в сумме 91913 руб. и предложения перечислить названную сумму (пункты 1, 2.1.1 решения), предложения перечислить 91913 руб. неправомерно неперечисленного налога на доходы (подоходного налога) физических лиц и приходящихся на эту сумму пеней (пункты 2.1.2, 2.1.3 решения), направления требования об уплате 91913 руб. недоимки, соответствующих сумм штрафа и пеней (пункт 2.4), абзацев 1, 2 пункта 2.5 решения (указаны счета, на которые подлежат перечислению недоимка, штраф, пени).
Решением суда от 13.12.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002, исковые требования удовлетворены.
Судебные инстанции исходили из положений Налогового кодекса Российской Федерации, установленного в судебном заседании факта исчисления и удержания истцом подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме 91913 руб. с доходов, подлежащих выплате работникам районных государственных семенных инспекций, своевременного перечисления их в бюджет, отсутствия в материалах проверки документов и обстоятельств, в связи с которыми налоговым органом сделан вывод о наличии у истца обязанности по исчислению, удержанию и перечислению 91913 руб. налога с доходов работников районных семенных инспекций Томской области.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что необеспечение перечисления головной организацией в бюджет по месту нахождения ее филиалов и иных обособленных подразделений сумм налога на доходы физических лиц является неправомерным неперечислением сумм налога, т.е. является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Семенная инспекция считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. По ее мнению, нарушение выразилось не в неперечислении сумм налога, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а в неправильном распределении налога между бюджетами, за которое ответственность налоговым законодательством не предусмотрена.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка Семенной инспекции по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты в бюджет налога на доходы (подоходного налога) за период с 13.02.99 по 06.06.2001.
На основании акта от 06.06.2001 N 327/4-03ВА принято решение N 144/4-03 ВА от 24.07.2001 о привлечении Семенной инспекции к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование N 2461 об уплате недоимки, пеней и штрафа направлено 25.07.2001 со сроком исполнения до 31.07.2001.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правильно применил нормы материального права.
Семенная инспекция является центральным учреждением по управлению и методическому руководству Государственной службой семенного контроля Томской области (пункт 1.1 Положения о Томской областной государственной семенной инспекции), а районные государственные семенные инспекции, представляющие собой организации, осуществляющие государственные мероприятия по семенному контролю за фондами семенного и посадочного материала на территории районов, являются юридическими лицами (пункты 1.1, 6.5 Временного положения о районной государственной семенной инспекции).
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что исчисленный и удержанный Семенной инспекцией подоходный налог (налог на доходы) физических лиц в сумме 91913 руб. с доходов, подлежащих выплате работникам районных государственных семенных инспекций, был своевременно без нарушения срока перечислен истцом в бюджет г. Томска по месту регистрации и постановки на учет Семенной инспекции.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговым агентом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за своевременную и полную уплату подоходного налога (налога на доходы) физических лиц по факту его неправильного распределения по бюджетам соответствующих уровней.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7318/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2002 N Ф04/2934-295/А67-2002
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 августа 2002 года Дело N Ф04/2934-295/А67-2002
Томская областная государственная семенная инспекция (далее - Семенная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4 (далее - Инспекция МНС), с иском о признании недействительным решения N 114/4ВА от 24.07.2001 в части (с учетом уточнения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 18382,6 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц (подоходный налог) за 1999 - 2001 годы в сумме 91913 руб. и предложения перечислить названную сумму (пункты 1, 2.1.1 решения), предложения перечислить 91913 руб. неправомерно неперечисленного налога на доходы (подоходного налога) физических лиц и приходящихся на эту сумму пеней (пункты 2.1.2, 2.1.3 решения), направления требования об уплате 91913 руб. недоимки, соответствующих сумм штрафа и пеней (пункт 2.4), абзацев 1, 2 пункта 2.5 решения (указаны счета, на которые подлежат перечислению недоимка, штраф, пени).
Решением суда от 13.12.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002, исковые требования удовлетворены.
Судебные инстанции исходили из положений Налогового кодекса Российской Федерации, установленного в судебном заседании факта исчисления и удержания истцом подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме 91913 руб. с доходов, подлежащих выплате работникам районных государственных семенных инспекций, своевременного перечисления их в бюджет, отсутствия в материалах проверки документов и обстоятельств, в связи с которыми налоговым органом сделан вывод о наличии у истца обязанности по исчислению, удержанию и перечислению 91913 руб. налога с доходов работников районных семенных инспекций Томской области.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что необеспечение перечисления головной организацией в бюджет по месту нахождения ее филиалов и иных обособленных подразделений сумм налога на доходы физических лиц является неправомерным неперечислением сумм налога, т.е. является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Семенная инспекция считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. По ее мнению, нарушение выразилось не в неперечислении сумм налога, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а в неправильном распределении налога между бюджетами, за которое ответственность налоговым законодательством не предусмотрена.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка Семенной инспекции по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты в бюджет налога на доходы (подоходного налога) за период с 13.02.99 по 06.06.2001.
На основании акта от 06.06.2001 N 327/4-03ВА принято решение N 144/4-03 ВА от 24.07.2001 о привлечении Семенной инспекции к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование N 2461 об уплате недоимки, пеней и штрафа направлено 25.07.2001 со сроком исполнения до 31.07.2001.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правильно применил нормы материального права.
Семенная инспекция является центральным учреждением по управлению и методическому руководству Государственной службой семенного контроля Томской области (пункт 1.1 Положения о Томской областной государственной семенной инспекции), а районные государственные семенные инспекции, представляющие собой организации, осуществляющие государственные мероприятия по семенному контролю за фондами семенного и посадочного материала на территории районов, являются юридическими лицами (пункты 1.1, 6.5 Временного положения о районной государственной семенной инспекции).
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что исчисленный и удержанный Семенной инспекцией подоходный налог (налог на доходы) физических лиц в сумме 91913 руб. с доходов, подлежащих выплате работникам районных государственных семенных инспекций, был своевременно без нарушения срока перечислен истцом в бюджет г. Томска по месту регистрации и постановки на учет Семенной инспекции.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговым агентом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за своевременную и полную уплату подоходного налога (налога на доходы) физических лиц по факту его неправильного распределения по бюджетам соответствующих уровней.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7318/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)