Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13458/07 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Красноярский" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2007 N 3258 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50637 рублей 20 копеек.
Решением от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество во время налоговой проверки не заявляло о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность. Кроме того, в отношении юридических лиц не может учитываться такое обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, как тяжелое материальное положение.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 04.02.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.08.2007 N 3258, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55637 рублей 20 копеек.
Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50637 рублей 20 копеек, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом допущено налоговое правонарушение, однако в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшил размер штрафа, подлежащий взысканию с общества. При этом суд руководствовался статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения, такие обстоятельства, как незначительный период просрочки представления декларации по налогу на имущество организаций, тяжелое финансовое положение общества и обоснованно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции о том, что в отношении юридических лиц не может учитываться такое обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, как тяжелое материальное положение, отклоняется, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13458/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2008 N А33-13458/07-Ф02-356/08 ПО ДЕЛУ N А33-13458/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N А33-13458/07-Ф02-356/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13458/07 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Красноярский" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2007 N 3258 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50637 рублей 20 копеек.
Решением от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество во время налоговой проверки не заявляло о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность. Кроме того, в отношении юридических лиц не может учитываться такое обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, как тяжелое материальное положение.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 04.02.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.08.2007 N 3258, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55637 рублей 20 копеек.
Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50637 рублей 20 копеек, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом допущено налоговое правонарушение, однако в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшил размер штрафа, подлежащий взысканию с общества. При этом суд руководствовался статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения, такие обстоятельства, как незначительный период просрочки представления декларации по налогу на имущество организаций, тяжелое финансовое положение общества и обоснованно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции о том, что в отношении юридических лиц не может учитываться такое обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, как тяжелое материальное положение, отклоняется, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13458/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)