Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2004 г. Дело N А35-585/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 по делу N А35-585/03-С2,
ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области от 12.01.2003 N 06-09/1 в части доначисления налога на прибыль, пени за просрочку уплаты налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и налоговых санкций по данному налогу.
Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области было заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в сумме 121428 руб. 20 коп.
В связи с оплатой ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в неоспариваемой части, налоговый орган от части требований по встречному иску отказался, производство по делу по встречному иску в сумме 53710 руб. 20 коп. прекращено Определением от 22.04.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 требования ОАО "Бекетовское" удовлетворены. Встречные требования Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области удовлетворены в части взыскания с ОАО "Бекетовское" 565 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части встречных требований налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 12 по Курской области просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бекетовское" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.07.2000 по 01.09.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неполная уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, данная неуплата образовалась в результате неправомерного отнесения обществом на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
По результатам проверки инспекцией оставлен акт от 16.12.2002 N 06-09/7 и принято Решение от 12.01.2003 N 06-09/1 о привлечении ОАО "Бекетовское" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, пени за их несвоевременную уплату.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций в результате непринятия налоговым органом отнесения предприятием на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бекетовское" по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 в Горшеченском ОСБ N 3810 был получен кредит в сумме 3000000 руб. на покупку банковских векселей. Вся сумма полученного кредита направлена обществом на покупку векселей Сбербанка Российской Федерации по договору от 22.09.2000 N 46. Векселя Сбербанка Российской Федерации использованы обществом на приобретение сырья для производства продукции, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пп. "с" п. 2 Положения о составе затрат при налогообложении прибыли в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на уплату процентов по полученным от банка кредитам, исключением являются ссуды, связанные с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов. Следовательно, для отнесения на себестоимость затрат, указанных в пп. "с" п. 2 Положения, не важно, в каком виде получен кредит (денежные средства или векселя), правовое значение имеет лишь то, что кредит выдан банком, по нему уплачены проценты, а также целевое назначение кредита.
При таких обстоятельствах затраты по уплате процентов по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 правомерно отнесены обществом на себестоимость продукции (работ, услуг), и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 57565 руб.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Как правильно указано судами, при использовании данной льготы предприятием были выполнены все установленные пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона условия: ОАО "Бекетовское" относится к предприятиям сферы материального производства, фактические затраты осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, сумма начисленной амортизации использована предприятием в полном размере в отчетном периоде на последнюю отчетную дату, капитальные вложения носят производственный характер.
Другие ограничения применения льготы, в том числе наличие фонда накопления в достаточной сумме и превышение дебетового оборота по счету 81 "Использование прибыли" над кредитовым по счету 80 "Прибыли и убытки" налоговым законодательством не предусмотрены.
Кроме того, в соответствии с пп. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, применение данной льготы по налогу на прибыль не обусловлено наличием прибыли (либо за счет прибыли), остающейся в распоряжении предприятия, значение имеет целевое направление использования прибыли как фактор налогового учета, а не источник покрытия расходов.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о неполной уплате налога на прибыль в сумме 95900 руб. и начислении дополнительных платежей, пени и налоговых санкций на эту сумму не основан на законе.
Правомерно отклонен судами довод инспекции о занижении обществом в 2001 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму неистребованной дебиторской задолженности в размере 521000 руб.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов включаются, в частности, убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания. Согласно Плану счетов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94р от 31.10.2000, суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, находят отражение по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы".
На основании приказа генерального директора ОАО "Бекетовское" N 72 от 31.12.2001 в связи с истечением срока исковой давности с баланса предприятия была списана дебиторская задолженность, образовавшаяся по отгрузкам 1997 и 1998 годов.
Учитывая, что стоимость отгруженных товаров была включена обществом в выручку от реализации продукции и учтена при формировании финансовых результатов в 1997 - 1998 годах и что учетная политика предприятием определялась "по отгрузке", отнесение в 2001 году на убытки списанной в установленном порядке дебиторской задолженности является правомерным.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.95 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей..." правомерно не принята во внимание, поскольку положения данного Постановления противоречат установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срокам исковой давности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-585/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 26 февраля 2004 г. Дело N А35-585/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 по делу N А35-585/03-С2,
ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области от 12.01.2003 N 06-09/1 в части доначисления налога на прибыль, пени за просрочку уплаты налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и налоговых санкций по данному налогу.
Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области было заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в сумме 121428 руб. 20 коп.
В связи с оплатой ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в неоспариваемой части, налоговый орган от части требований по встречному иску отказался, производство по делу по встречному иску в сумме 53710 руб. 20 коп. прекращено Определением от 22.04.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 требования ОАО "Бекетовское" удовлетворены. Встречные требования Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области удовлетворены в части взыскания с ОАО "Бекетовское" 565 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части встречных требований налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 12 по Курской области просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бекетовское" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.07.2000 по 01.09.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неполная уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, данная неуплата образовалась в результате неправомерного отнесения обществом на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
По результатам проверки инспекцией оставлен акт от 16.12.2002 N 06-09/7 и принято Решение от 12.01.2003 N 06-09/1 о привлечении ОАО "Бекетовское" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, пени за их несвоевременную уплату.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций в результате непринятия налоговым органом отнесения предприятием на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бекетовское" по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 в Горшеченском ОСБ N 3810 был получен кредит в сумме 3000000 руб. на покупку банковских векселей. Вся сумма полученного кредита направлена обществом на покупку векселей Сбербанка Российской Федерации по договору от 22.09.2000 N 46. Векселя Сбербанка Российской Федерации использованы обществом на приобретение сырья для производства продукции, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пп. "с" п. 2 Положения о составе затрат при налогообложении прибыли в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на уплату процентов по полученным от банка кредитам, исключением являются ссуды, связанные с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов. Следовательно, для отнесения на себестоимость затрат, указанных в пп. "с" п. 2 Положения, не важно, в каком виде получен кредит (денежные средства или векселя), правовое значение имеет лишь то, что кредит выдан банком, по нему уплачены проценты, а также целевое назначение кредита.
При таких обстоятельствах затраты по уплате процентов по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 правомерно отнесены обществом на себестоимость продукции (работ, услуг), и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 57565 руб.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Как правильно указано судами, при использовании данной льготы предприятием были выполнены все установленные пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона условия: ОАО "Бекетовское" относится к предприятиям сферы материального производства, фактические затраты осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, сумма начисленной амортизации использована предприятием в полном размере в отчетном периоде на последнюю отчетную дату, капитальные вложения носят производственный характер.
Другие ограничения применения льготы, в том числе наличие фонда накопления в достаточной сумме и превышение дебетового оборота по счету 81 "Использование прибыли" над кредитовым по счету 80 "Прибыли и убытки" налоговым законодательством не предусмотрены.
Кроме того, в соответствии с пп. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, применение данной льготы по налогу на прибыль не обусловлено наличием прибыли (либо за счет прибыли), остающейся в распоряжении предприятия, значение имеет целевое направление использования прибыли как фактор налогового учета, а не источник покрытия расходов.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о неполной уплате налога на прибыль в сумме 95900 руб. и начислении дополнительных платежей, пени и налоговых санкций на эту сумму не основан на законе.
Правомерно отклонен судами довод инспекции о занижении обществом в 2001 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму неистребованной дебиторской задолженности в размере 521000 руб.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов включаются, в частности, убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания. Согласно Плану счетов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94р от 31.10.2000, суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, находят отражение по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы".
На основании приказа генерального директора ОАО "Бекетовское" N 72 от 31.12.2001 в связи с истечением срока исковой давности с баланса предприятия была списана дебиторская задолженность, образовавшаяся по отгрузкам 1997 и 1998 годов.
Учитывая, что стоимость отгруженных товаров была включена обществом в выручку от реализации продукции и учтена при формировании финансовых результатов в 1997 - 1998 годах и что учетная политика предприятием определялась "по отгрузке", отнесение в 2001 году на убытки списанной в установленном порядке дебиторской задолженности является правомерным.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.95 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей..." правомерно не принята во внимание, поскольку положения данного Постановления противоречат установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срокам исковой давности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-585/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2004 N А35-585/03-С2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 г. Дело N А35-585/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 по делу N А35-585/03-С2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области от 12.01.2003 N 06-09/1 в части доначисления налога на прибыль, пени за просрочку уплаты налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и налоговых санкций по данному налогу.
Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области было заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в сумме 121428 руб. 20 коп.
В связи с оплатой ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в неоспариваемой части, налоговый орган от части требований по встречному иску отказался, производство по делу по встречному иску в сумме 53710 руб. 20 коп. прекращено Определением от 22.04.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 требования ОАО "Бекетовское" удовлетворены. Встречные требования Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области удовлетворены в части взыскания с ОАО "Бекетовское" 565 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части встречных требований налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 12 по Курской области просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бекетовское" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.07.2000 по 01.09.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неполная уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, данная неуплата образовалась в результате неправомерного отнесения обществом на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
По результатам проверки инспекцией оставлен акт от 16.12.2002 N 06-09/7 и принято Решение от 12.01.2003 N 06-09/1 о привлечении ОАО "Бекетовское" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, пени за их несвоевременную уплату.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций в результате непринятия налоговым органом отнесения предприятием на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бекетовское" по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 в Горшеченском ОСБ N 3810 был получен кредит в сумме 3000000 руб. на покупку банковских векселей. Вся сумма полученного кредита направлена обществом на покупку векселей Сбербанка Российской Федерации по договору от 22.09.2000 N 46. Векселя Сбербанка Российской Федерации использованы обществом на приобретение сырья для производства продукции, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пп. "с" п. 2 Положения о составе затрат при налогообложении прибыли в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на уплату процентов по полученным от банка кредитам, исключением являются ссуды, связанные с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов. Следовательно, для отнесения на себестоимость затрат, указанных в пп. "с" п. 2 Положения, не важно, в каком виде получен кредит (денежные средства или векселя), правовое значение имеет лишь то, что кредит выдан банком, по нему уплачены проценты, а также целевое назначение кредита.
При таких обстоятельствах затраты по уплате процентов по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 правомерно отнесены обществом на себестоимость продукции (работ, услуг), и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 57565 руб.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Как правильно указано судами, при использовании данной льготы предприятием были выполнены все установленные пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона условия: ОАО "Бекетовское" относится к предприятиям сферы материального производства, фактические затраты осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, сумма начисленной амортизации использована предприятием в полном размере в отчетном периоде на последнюю отчетную дату, капитальные вложения носят производственный характер.
Другие ограничения применения льготы, в том числе наличие фонда накопления в достаточной сумме и превышение дебетового оборота по счету 81 "Использование прибыли" над кредитовым по счету 80 "Прибыли и убытки" налоговым законодательством не предусмотрены.
Кроме того, в соответствии с пп. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, применение данной льготы по налогу на прибыль не обусловлено наличием прибыли (либо за счет прибыли), остающейся в распоряжении предприятия, значение имеет целевое направление использования прибыли как фактор налогового учета, а не источник покрытия расходов.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о неполной уплате налога на прибыль в сумме 95900 руб. и начислении дополнительных платежей, пени и налоговых санкций на эту сумму не основан на законе.
Правомерно отклонен судами довод инспекции о занижении обществом в 2001 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму неистребованной дебиторской задолженности в размере 521000 руб.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов включаются, в частности, убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания. Согласно Плану счетов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94р от 31.10.2000, суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, находят отражение по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы".
На основании приказа генерального директора ОАО "Бекетовское" N 72 от 31.12.2001 в связи с истечением срока исковой давности с баланса предприятия была списана дебиторская задолженность, образовавшаяся по отгрузкам 1997 и 1998 годов.
Учитывая, что стоимость отгруженных товаров была включена обществом в выручку от реализации продукции и учтена при формировании финансовых результатов в 1997 - 1998 годах и что учетная политика предприятием определялась "по отгрузке", отнесение в 2001 году на убытки списанной в установленном порядке дебиторской задолженности является правомерным.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.95 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей..." правомерно не принята во внимание, поскольку положения данного Постановления противоречат установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срокам исковой давности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-585/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 г. Дело N А35-585/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 по делу N А35-585/03-С2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области от 12.01.2003 N 06-09/1 в части доначисления налога на прибыль, пени за просрочку уплаты налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и налоговых санкций по данному налогу.
Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области было заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в сумме 121428 руб. 20 коп.
В связи с оплатой ОАО "Бекетовское" налоговых санкций по Решению от 12.01.2003 N 06-09/1 в неоспариваемой части, налоговый орган от части требований по встречному иску отказался, производство по делу по встречному иску в сумме 53710 руб. 20 коп. прекращено Определением от 22.04.2003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2003 требования ОАО "Бекетовское" удовлетворены. Встречные требования Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области удовлетворены в части взыскания с ОАО "Бекетовское" 565 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части встречных требований налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.08.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 12 по Курской области просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Бекетовское" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.07.2000 по 01.09.2002, которой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неполная уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, данная неуплата образовалась в результате неправомерного отнесения обществом на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
По результатам проверки инспекцией оставлен акт от 16.12.2002 N 06-09/7 и принято Решение от 12.01.2003 N 06-09/1 о привлечении ОАО "Бекетовское" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль, а также обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, пени за их несвоевременную уплату.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Бекетовское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций в результате непринятия налоговым органом отнесения предприятием на затраты процентов по кредитному договору с банком, по которому кредит был получен банковскими векселями, применения предприятием льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и по списанной предприятием на финансовые результаты просроченной дебиторской задолженности.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бекетовское" по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 в Горшеченском ОСБ N 3810 был получен кредит в сумме 3000000 руб. на покупку банковских векселей. Вся сумма полученного кредита направлена обществом на покупку векселей Сбербанка Российской Федерации по договору от 22.09.2000 N 46. Векселя Сбербанка Российской Федерации использованы обществом на приобретение сырья для производства продукции, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пп. "с" п. 2 Положения о составе затрат при налогообложении прибыли в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на уплату процентов по полученным от банка кредитам, исключением являются ссуды, связанные с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов. Следовательно, для отнесения на себестоимость затрат, указанных в пп. "с" п. 2 Положения, не важно, в каком виде получен кредит (денежные средства или векселя), правовое значение имеет лишь то, что кредит выдан банком, по нему уплачены проценты, а также целевое назначение кредита.
При таких обстоятельствах затраты по уплате процентов по кредитному договору от 22.09.2000 N 5 правомерно отнесены обществом на себестоимость продукции (работ, услуг), и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 57565 руб.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Как правильно указано судами, при использовании данной льготы предприятием были выполнены все установленные пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона условия: ОАО "Бекетовское" относится к предприятиям сферы материального производства, фактические затраты осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, сумма начисленной амортизации использована предприятием в полном размере в отчетном периоде на последнюю отчетную дату, капитальные вложения носят производственный характер.
Другие ограничения применения льготы, в том числе наличие фонда накопления в достаточной сумме и превышение дебетового оборота по счету 81 "Использование прибыли" над кредитовым по счету 80 "Прибыли и убытки" налоговым законодательством не предусмотрены.
Кроме того, в соответствии с пп. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, применение данной льготы по налогу на прибыль не обусловлено наличием прибыли (либо за счет прибыли), остающейся в распоряжении предприятия, значение имеет целевое направление использования прибыли как фактор налогового учета, а не источник покрытия расходов.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о неполной уплате налога на прибыль в сумме 95900 руб. и начислении дополнительных платежей, пени и налоговых санкций на эту сумму не основан на законе.
Правомерно отклонен судами довод инспекции о занижении обществом в 2001 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму неистребованной дебиторской задолженности в размере 521000 руб.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат... в состав внереализационных расходов включаются, в частности, убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания. Согласно Плану счетов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94р от 31.10.2000, суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, находят отражение по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы".
На основании приказа генерального директора ОАО "Бекетовское" N 72 от 31.12.2001 в связи с истечением срока исковой давности с баланса предприятия была списана дебиторская задолженность, образовавшаяся по отгрузкам 1997 и 1998 годов.
Учитывая, что стоимость отгруженных товаров была включена обществом в выручку от реализации продукции и учтена при формировании финансовых результатов в 1997 - 1998 годах и что учетная политика предприятием определялась "по отгрузке", отнесение в 2001 году на убытки списанной в установленном порядке дебиторской задолженности является правомерным.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.95 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей..." правомерно не принята во внимание, поскольку положения данного Постановления противоречат установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срокам исковой давности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-585/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)