Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тиминской О.А.,
Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Темкиноплодородие": Фокина А.Н. - генерального директора (<...>), Фокиной Е.А. - представителя (доверенность от 11.01.2010),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2009 по делу N А62-6274/2009 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Темкиноплодородие" (далее по тексту - ОАО "Темкиноплодородие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.04.2009 N 3194 и N 3195 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ОАО "Темкиноплодородие" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ОАО "Темкиноплодородие", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Темкинского района Смоленской области от 25.06.1992 N 181 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок. Согласно свидетельству о праве собственности от 16.11.1995 N 0982, выданному на основании данного постановления, площадь земельного участка ОАО "Темкиноплодородие" составляет 123097 кв. м.
Данный земельный участок, кадастровый номер которого 67:20:001 02 02:007, выделен Обществу для несельскохозяйственного использования, разрешенное использование (назначение) указанного земельного участка - для обслуживания базы сельскохозяйственной химии.
В связи с проведенным межеванием этого земельного участка решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2008 по делу N А62-1020/2008 за Обществом было признано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская обл., Темкинский район, с. Темкино, ул. Дружбы, д. 5, площадью 60 220,44 кв. м и 827 кв. м.
Принимая во внимание указанное решение и учитывая, что в 2006 и в 2007 годах ОАО "Темкиноплодородие" уплачивало земельный налог за пользование упомянутым земельным участком исходя из площади 123097 кв. м, Общество 13.11.2008 представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Смоленской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007 годы, в которых заявило земельный налог к уменьшению до 20 608 руб.
По результатам камеральных проверок данных налоговых деклараций Инспекцией составлены акты от 27.02.2009 N 3461 и N 3462 и приняты решения от 03.04.2009 N 3194, 3195.
В соответствии с решением от 03.04.2009 N 3194 Общество за неуплату земельного налога за 2006 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 561 руб., ему также начислена пеня в размере 35 869 руб. 54 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 145 610 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 03.04.2009 N 3195 ОАО "Темкиноплодородие" за неуплату земельного налога за 2007 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 561 руб., ему также начислена пеня в размере 17 869 руб. 41 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 145 610 руб.
Принятые решения Инспекция мотивировала тем, что в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ до представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы ОАО "Темкиноплодородие" не уплатило недостающую сумму налога за указанные периоды и соответствующие пени; правоустанавливающие документы на участки с кадастровыми номерами 67:20:0010202:8 и 67:20:0010202:9 в спорные налоговые периоды не были оформлены.
На решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 03.04.2009 N 3194 и N 3195 Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в которой просило признать незаконными данные решения Инспекции, произвести перерасчет уплаченного земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы и вернуть Обществу сумму переплаты по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы.
По результатам рассмотрения данной жалобы УФНС России по Смоленской области приняло решение от 09.06.2009 N 142, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 03.04.2009 N 3194 и N 3195, ОАО "Темкиноплодородие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 387, ст. 388, п. 1 ст. 390, ст. ст. 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принимая во внимание, что признанное за Обществом решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2008 по делу N А62-1020/2008 право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами 67:20:0010202:8 и 67:20:0010202:9, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок согласно свидетельств 67-АБ N 333139 и 67-АБ N 333138 только 07.10.2008, пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции до 07.10.2008 правовых оснований для перерасчета ОАО "Темкиноплодородие" земельного налога за 2006, 2007 годы за земельный участок общей 123097 кв. м.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Совокупный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, при невыполнении им при подаче уточненной налоговой декларации условий, определенных в п. 4 ст. 81 НК РФ, может иметь место только в случае, если согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации увеличивается сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по сравнению с суммой налога, отраженной им в первичной налоговой декларации, а также в случае, если при необоснованном уменьшении налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации, сумма налога, отраженная к уплате в первичной налоговой декларации, по сроку уплаты фактически не была внесена в бюджет.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, что на момент представления Обществом 13.11.2008 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Смоленской области уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы земельный налог за пользование земельным участком общей площадью 123097 кв. м кадастровый номер 67:20:001 02 02:007 по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка ОАО "Темкиноплодородие" был уплачен за указанные налоговые периоды в полном объеме.
Оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ошибочно представленные Обществом уточненные налоговые декларации по фактически уплаченному ранее земельному налогу за 2006, 2007 годы, хотя и содержащие заниженную сумму налога, не повлекли за собой его недоимку за данные налоговые периоды, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений от 03.04.2009 N 3194 и N 3195.
Отклоняя довод Инспекции, заявленный в обоснование принятых решений, на необходимость проведения отраженных Обществом в представленных налоговых декларациях за 2006, 2007 годы уточненных сумм земельного налога по лицевой карточке налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно указал, на то, что у налогового органа в программном комплексе "Система ЭОД местный уровень" существует возможность регистрации налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме "Регистрация входящих документов/Входящие документы" через подрежим "Регистрация нового документа".
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Темкиноплодородие" до представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы 13.11.2008, представлялись уточненные налоговые декларации по земельному налогу за указанные налоговые периоды 16.08.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения применительно к оспариваемым решениям Инспекции, из которых следует, что они были приняты по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы, представленных Обществом в налоговую инспекцию 13.11.2008.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что материалами дела подтверждено, что на момент представления Обществом 13.11.2008 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Смоленской области уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы земельный налог за пользование земельным участком общей площадью 123097 кв. м кадастровый номер 67:20:001 02 02:007 по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка ОАО "Темкиноплодородие" был уплачен в полном объеме. Из материалов дела не следует, что ранее уплаченные ОАО "Темкиноплодородие" суммы земельного налога за спорные налоговые периоды были возвращены Обществу из бюджета или зачтены в порядке ст. 78 НК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2009 по делу N А62-6274/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А62-6274/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А62-6274/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тиминской О.А.,
Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Темкиноплодородие": Фокина А.Н. - генерального директора (<...>), Фокиной Е.А. - представителя (доверенность от 11.01.2010),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2009 по делу N А62-6274/2009 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Темкиноплодородие" (далее по тексту - ОАО "Темкиноплодородие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.04.2009 N 3194 и N 3195 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ОАО "Темкиноплодородие" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ОАО "Темкиноплодородие", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Темкинского района Смоленской области от 25.06.1992 N 181 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок. Согласно свидетельству о праве собственности от 16.11.1995 N 0982, выданному на основании данного постановления, площадь земельного участка ОАО "Темкиноплодородие" составляет 123097 кв. м.
Данный земельный участок, кадастровый номер которого 67:20:001 02 02:007, выделен Обществу для несельскохозяйственного использования, разрешенное использование (назначение) указанного земельного участка - для обслуживания базы сельскохозяйственной химии.
В связи с проведенным межеванием этого земельного участка решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2008 по делу N А62-1020/2008 за Обществом было признано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская обл., Темкинский район, с. Темкино, ул. Дружбы, д. 5, площадью 60 220,44 кв. м и 827 кв. м.
Принимая во внимание указанное решение и учитывая, что в 2006 и в 2007 годах ОАО "Темкиноплодородие" уплачивало земельный налог за пользование упомянутым земельным участком исходя из площади 123097 кв. м, Общество 13.11.2008 представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Смоленской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007 годы, в которых заявило земельный налог к уменьшению до 20 608 руб.
По результатам камеральных проверок данных налоговых деклараций Инспекцией составлены акты от 27.02.2009 N 3461 и N 3462 и приняты решения от 03.04.2009 N 3194, 3195.
В соответствии с решением от 03.04.2009 N 3194 Общество за неуплату земельного налога за 2006 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 561 руб., ему также начислена пеня в размере 35 869 руб. 54 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 145 610 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 03.04.2009 N 3195 ОАО "Темкиноплодородие" за неуплату земельного налога за 2007 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 561 руб., ему также начислена пеня в размере 17 869 руб. 41 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 145 610 руб.
Принятые решения Инспекция мотивировала тем, что в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ до представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы ОАО "Темкиноплодородие" не уплатило недостающую сумму налога за указанные периоды и соответствующие пени; правоустанавливающие документы на участки с кадастровыми номерами 67:20:0010202:8 и 67:20:0010202:9 в спорные налоговые периоды не были оформлены.
На решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 03.04.2009 N 3194 и N 3195 Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в которой просило признать незаконными данные решения Инспекции, произвести перерасчет уплаченного земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы и вернуть Обществу сумму переплаты по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы.
По результатам рассмотрения данной жалобы УФНС России по Смоленской области приняло решение от 09.06.2009 N 142, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 03.04.2009 N 3194 и N 3195, ОАО "Темкиноплодородие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 387, ст. 388, п. 1 ст. 390, ст. ст. 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принимая во внимание, что признанное за Обществом решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2008 по делу N А62-1020/2008 право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами 67:20:0010202:8 и 67:20:0010202:9, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок согласно свидетельств 67-АБ N 333139 и 67-АБ N 333138 только 07.10.2008, пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции до 07.10.2008 правовых оснований для перерасчета ОАО "Темкиноплодородие" земельного налога за 2006, 2007 годы за земельный участок общей 123097 кв. м.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Совокупный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, при невыполнении им при подаче уточненной налоговой декларации условий, определенных в п. 4 ст. 81 НК РФ, может иметь место только в случае, если согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации увеличивается сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по сравнению с суммой налога, отраженной им в первичной налоговой декларации, а также в случае, если при необоснованном уменьшении налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации, сумма налога, отраженная к уплате в первичной налоговой декларации, по сроку уплаты фактически не была внесена в бюджет.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, что на момент представления Обществом 13.11.2008 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Смоленской области уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы земельный налог за пользование земельным участком общей площадью 123097 кв. м кадастровый номер 67:20:001 02 02:007 по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка ОАО "Темкиноплодородие" был уплачен за указанные налоговые периоды в полном объеме.
Оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ошибочно представленные Обществом уточненные налоговые декларации по фактически уплаченному ранее земельному налогу за 2006, 2007 годы, хотя и содержащие заниженную сумму налога, не повлекли за собой его недоимку за данные налоговые периоды, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений от 03.04.2009 N 3194 и N 3195.
Отклоняя довод Инспекции, заявленный в обоснование принятых решений, на необходимость проведения отраженных Обществом в представленных налоговых декларациях за 2006, 2007 годы уточненных сумм земельного налога по лицевой карточке налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно указал, на то, что у налогового органа в программном комплексе "Система ЭОД местный уровень" существует возможность регистрации налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме "Регистрация входящих документов/Входящие документы" через подрежим "Регистрация нового документа".
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Темкиноплодородие" до представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы 13.11.2008, представлялись уточненные налоговые декларации по земельному налогу за указанные налоговые периоды 16.08.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения применительно к оспариваемым решениям Инспекции, из которых следует, что они были приняты по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы, представленных Обществом в налоговую инспекцию 13.11.2008.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что материалами дела подтверждено, что на момент представления Обществом 13.11.2008 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Смоленской области уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы земельный налог за пользование земельным участком общей площадью 123097 кв. м кадастровый номер 67:20:001 02 02:007 по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка ОАО "Темкиноплодородие" был уплачен в полном объеме. Из материалов дела не следует, что ранее уплаченные ОАО "Темкиноплодородие" суммы земельного налога за спорные налоговые периоды были возвращены Обществу из бюджета или зачтены в порядке ст. 78 НК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2009 по делу N А62-6274/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)