Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3577-790/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее - ООО "ВКЗ "Сибирь") штрафа в размере 65483 руб.
Решением от 25.06.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности наложения штрафных санкций на налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний, нарушив положения статей 187, 194, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, занизил сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет.
В кассационной жалобе ООО "ВКЗ "Сибирь", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ответчика штрафа в размере 1188 руб. с сумм недоначисленного акциза. Полагает, что общество не является плательщиком акциза по сырью, полученному от ЗАО "Мосазервинзавод".
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВКЗ "Сибирь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акциза по операциям с алкогольной продукцией, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 08/08-247 ДСП. Проверкой установлена неполная уплата акциза на алкогольную продукцию в размере 327417 руб.
По результатам проверки принято решение от 29.07.2002 N 08/08-8324 о привлечении ООО "ВКЗ "Сибирь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 65483 руб.
Налоговой инспекцией было выставлено ООО "ВКЗ "Сибирь" требование от 29.07.2002 N 08-08/8324 об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" является плательщиком акциза, поскольку совершает операции, подлежащие налогообложению в соответствии с 22 главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Учитывая, что сырье (коньяк) ввозилось на территорию Российской Федерации не ООО "ВКЗ "Сибирь", то последнее может предъявить к вычету лишь по суммам акциза, предъявленным продавцом (Мосазервинзаводом) и уплаченным ему налогоплательщиком (ООО "ВКЗ "Сибирь").
Порядок применения налоговых вычетов регламентируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ВКЗ "Сибирь" реализует произведенную им же подакцизную продукцию, то в соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи ответчик может использовать вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по акцизам в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" не представлены доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции, изложенные в решении от 29.07.2002 N 08/08-8324.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "ВКЗ "Сибирь", взыскав с него в связи с предоставленной отсрочкой уплаты 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-706/02 (А-816/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" в доход федерального бюджета 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3577-790/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее - ООО "ВКЗ "Сибирь") штрафа в размере 65483 руб.
Решением от 25.06.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности наложения штрафных санкций на налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний, нарушив положения статей 187, 194, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, занизил сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет.
В кассационной жалобе ООО "ВКЗ "Сибирь", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ответчика штрафа в размере 1188 руб. с сумм недоначисленного акциза. Полагает, что общество не является плательщиком акциза по сырью, полученному от ЗАО "Мосазервинзавод".
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВКЗ "Сибирь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акциза по операциям с алкогольной продукцией, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 08/08-247 ДСП. Проверкой установлена неполная уплата акциза на алкогольную продукцию в размере 327417 руб.
По результатам проверки принято решение от 29.07.2002 N 08/08-8324 о привлечении ООО "ВКЗ "Сибирь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 65483 руб.
Налоговой инспекцией было выставлено ООО "ВКЗ "Сибирь" требование от 29.07.2002 N 08-08/8324 об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" является плательщиком акциза, поскольку совершает операции, подлежащие налогообложению в соответствии с 22 главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Учитывая, что сырье (коньяк) ввозилось на территорию Российской Федерации не ООО "ВКЗ "Сибирь", то последнее может предъявить к вычету лишь по суммам акциза, предъявленным продавцом (Мосазервинзаводом) и уплаченным ему налогоплательщиком (ООО "ВКЗ "Сибирь").
Порядок применения налоговых вычетов регламентируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ВКЗ "Сибирь" реализует произведенную им же подакцизную продукцию, то в соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи ответчик может использовать вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по акцизам в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" не представлены доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции, изложенные в решении от 29.07.2002 N 08/08-8324.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "ВКЗ "Сибирь", взыскав с него в связи с предоставленной отсрочкой уплаты 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-706/02 (А-816/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" в доход федерального бюджета 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2004 N Ф04/3577-790/А46-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3577-790/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее - ООО "ВКЗ "Сибирь") штрафа в размере 65483 руб.
Решением от 25.06.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности наложения штрафных санкций на налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний, нарушив положения статей 187, 194, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, занизил сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет.
В кассационной жалобе ООО "ВКЗ "Сибирь", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ответчика штрафа в размере 1188 руб. с сумм недоначисленного акциза. Полагает, что общество не является плательщиком акциза по сырью, полученному от ЗАО "Мосазервинзавод".
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВКЗ "Сибирь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акциза по операциям с алкогольной продукцией, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 08/08-247 ДСП. Проверкой установлена неполная уплата акциза на алкогольную продукцию в размере 327417 руб.
По результатам проверки принято решение от 29.07.2002 N 08/08-8324 о привлечении ООО "ВКЗ "Сибирь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 65483 руб.
Налоговой инспекцией было выставлено ООО "ВКЗ "Сибирь" требование от 29.07.2002 N 08-08/8324 об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" является плательщиком акциза, поскольку совершает операции, подлежащие налогообложению в соответствии с 22 главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Учитывая, что сырье (коньяк) ввозилось на территорию Российской Федерации не ООО "ВКЗ "Сибирь", то последнее может предъявить к вычету лишь по суммам акциза, предъявленным продавцом (Мосазервинзаводом) и уплаченным ему налогоплательщиком (ООО "ВКЗ "Сибирь").
Порядок применения налоговых вычетов регламентируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ВКЗ "Сибирь" реализует произведенную им же подакцизную продукцию, то в соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи ответчик может использовать вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по акцизам в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" не представлены доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции, изложенные в решении от 29.07.2002 N 08/08-8324.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "ВКЗ "Сибирь", взыскав с него в связи с предоставленной отсрочкой уплаты 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-706/02 (А-816/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" в доход федерального бюджета 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2004 года Дело N Ф04/3577-790/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее - ООО "ВКЗ "Сибирь") штрафа в размере 65483 руб.
Решением от 25.06.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности наложения штрафных санкций на налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний, нарушив положения статей 187, 194, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, занизил сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет.
В кассационной жалобе ООО "ВКЗ "Сибирь", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ответчика штрафа в размере 1188 руб. с сумм недоначисленного акциза. Полагает, что общество не является плательщиком акциза по сырью, полученному от ЗАО "Мосазервинзавод".
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВКЗ "Сибирь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акциза по операциям с алкогольной продукцией, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 08/08-247 ДСП. Проверкой установлена неполная уплата акциза на алкогольную продукцию в размере 327417 руб.
По результатам проверки принято решение от 29.07.2002 N 08/08-8324 о привлечении ООО "ВКЗ "Сибирь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 65483 руб.
Налоговой инспекцией было выставлено ООО "ВКЗ "Сибирь" требование от 29.07.2002 N 08-08/8324 об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" является плательщиком акциза, поскольку совершает операции, подлежащие налогообложению в соответствии с 22 главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Учитывая, что сырье (коньяк) ввозилось на территорию Российской Федерации не ООО "ВКЗ "Сибирь", то последнее может предъявить к вычету лишь по суммам акциза, предъявленным продавцом (Мосазервинзаводом) и уплаченным ему налогоплательщиком (ООО "ВКЗ "Сибирь").
Порядок применения налоговых вычетов регламентируется статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ВКЗ "Сибирь" реализует произведенную им же подакцизную продукцию, то в соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи ответчик может использовать вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по акцизам в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВКЗ "Сибирь" не представлены доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции, изложенные в решении от 29.07.2002 N 08/08-8324.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "ВКЗ "Сибирь", взыскав с него в связи с предоставленной отсрочкой уплаты 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-706/02 (А-816/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" в доход федерального бюджета 1282 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)