Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2003 г. Дело N А54-663/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2003 по делу N А54-663/03-С3,
Общество с ограниченной ответственностью "Продмонтажрегион", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани) от 05.12.2002 N 3144 (с учетом уточненных требований).
Инспекцией МНС РФ N 3 по г. Рязани предъявлено встречное требование о взыскании с ООО "Продмонтажрегион" налоговых санкций в сумме 14484 руб. 20 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 требования ООО "Продмонтажрегион" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Продмонтажрегион", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Рязани по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., представленной ООО "Продмонтажрегион" 23.10.2002, принято Решение от 05.12.2002 N 3144 о доначислении налога на прибыль в сумме 72421 руб., пени в сумме 1926 руб. 40 коп., применении штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 14484 руб. 20 коп.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Продмонтажрегион" обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Продмонтажрегион" относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрировано 22.11.2001, то есть на момент вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ срок действия льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, не истек.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что общество не имеет права на льготу в связи с отсутствием выручки за 2001 г., 1 и 2 кварталы 2002 г., поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу в первые два года его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль.
Довод инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль не может быть предоставлена ООО "Продмонтажрегион", поскольку оно не обращалось с заявлением о ее предоставлении до вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, несостоятелен, так как в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дата начала деятельности и срока, в течение которого малые предприятия имеют право на данную льготу, определена датой государственной регистрации. Льгота предоставляется не в силу обращения малого предприятия о льготе, а в силу указанной нормы права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-663/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 3 ноября 2003 г. Дело N А54-663/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2003 по делу N А54-663/03-С3,
Общество с ограниченной ответственностью "Продмонтажрегион", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани) от 05.12.2002 N 3144 (с учетом уточненных требований).
Инспекцией МНС РФ N 3 по г. Рязани предъявлено встречное требование о взыскании с ООО "Продмонтажрегион" налоговых санкций в сумме 14484 руб. 20 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 требования ООО "Продмонтажрегион" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Продмонтажрегион", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Рязани по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., представленной ООО "Продмонтажрегион" 23.10.2002, принято Решение от 05.12.2002 N 3144 о доначислении налога на прибыль в сумме 72421 руб., пени в сумме 1926 руб. 40 коп., применении штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 14484 руб. 20 коп.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Продмонтажрегион" обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Продмонтажрегион" относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрировано 22.11.2001, то есть на момент вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ срок действия льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, не истек.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что общество не имеет права на льготу в связи с отсутствием выручки за 2001 г., 1 и 2 кварталы 2002 г., поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу в первые два года его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль.
Довод инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль не может быть предоставлена ООО "Продмонтажрегион", поскольку оно не обращалось с заявлением о ее предоставлении до вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, несостоятелен, так как в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дата начала деятельности и срока, в течение которого малые предприятия имеют право на данную льготу, определена датой государственной регистрации. Льгота предоставляется не в силу обращения малого предприятия о льготе, а в силу указанной нормы права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-663/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2003 N А54-663/03-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2003 г. Дело N А54-663/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2003 по делу N А54-663/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Продмонтажрегион", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани) от 05.12.2002 N 3144 (с учетом уточненных требований).
Инспекцией МНС РФ N 3 по г. Рязани предъявлено встречное требование о взыскании с ООО "Продмонтажрегион" налоговых санкций в сумме 14484 руб. 20 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 требования ООО "Продмонтажрегион" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Продмонтажрегион", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Рязани по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., представленной ООО "Продмонтажрегион" 23.10.2002, принято Решение от 05.12.2002 N 3144 о доначислении налога на прибыль в сумме 72421 руб., пени в сумме 1926 руб. 40 коп., применении штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 14484 руб. 20 коп.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Продмонтажрегион" обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Продмонтажрегион" относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрировано 22.11.2001, то есть на момент вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ срок действия льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, не истек.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что общество не имеет права на льготу в связи с отсутствием выручки за 2001 г., 1 и 2 кварталы 2002 г., поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу в первые два года его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль.
Довод инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль не может быть предоставлена ООО "Продмонтажрегион", поскольку оно не обращалось с заявлением о ее предоставлении до вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, несостоятелен, так как в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дата начала деятельности и срока, в течение которого малые предприятия имеют право на данную льготу, определена датой государственной регистрации. Льгота предоставляется не в силу обращения малого предприятия о льготе, а в силу указанной нормы права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-663/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2003 г. Дело N А54-663/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2003 по делу N А54-663/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Продмонтажрегион", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г. Рязани) от 05.12.2002 N 3144 (с учетом уточненных требований).
Инспекцией МНС РФ N 3 по г. Рязани предъявлено встречное требование о взыскании с ООО "Продмонтажрегион" налоговых санкций в сумме 14484 руб. 20 коп., примененных на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2003 требования ООО "Продмонтажрегион" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований Инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Продмонтажрегион", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Рязани по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., представленной ООО "Продмонтажрегион" 23.10.2002, принято Решение от 05.12.2002 N 3144 о доначислении налога на прибыль в сумме 72421 руб., пени в сумме 1926 руб. 40 коп., применении штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 14484 руб. 20 коп.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Продмонтажрегион" обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Продмонтажрегион" относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрировано 22.11.2001, то есть на момент вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ срок действия льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, не истек.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что общество не имеет права на льготу в связи с отсутствием выручки за 2001 г., 1 и 2 кварталы 2002 г., поскольку налоговое законодательство, регулирующее право малого предприятия на льготу в первые два года его работы, не предусматривает такого основания в качестве отказа в предоставлении льготы по налогу на прибыль.
Довод инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль не может быть предоставлена ООО "Продмонтажрегион", поскольку оно не обращалось с заявлением о ее предоставлении до вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, несостоятелен, так как в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дата начала деятельности и срока, в течение которого малые предприятия имеют право на данную льготу, определена датой государственной регистрации. Льгота предоставляется не в силу обращения малого предприятия о льготе, а в силу указанной нормы права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-663/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)