Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2006 г. Дело N А33-24550/05-Ф02-1386/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска на решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24550/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "ЛесЕнисейСервис-Инвест" (общество) 200 рублей налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, налоговой инспекцией не пропущен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 14304 и N 14306 от 20.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 ЗАО "ЛесЕнисейСервис-Инвест" в налоговый орган представлены налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2004 года, расчет по авансовому платежу по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2004 года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года.
Решением N 984 от 14.09.2005 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.
Требованием об уплате налоговой санкции N 150449 от 15.09.2005 обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 29.09.2005.
В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения установлен и доказан налоговым органом, однако им пропущен срок давности взыскания налоговой санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Факт совершения обществом налогового правонарушения установлен налоговой инспекцией 31.03.2005, следовательно, течение предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока начинается 01.04.2005 и заканчивается в 24 часа 00 минут 30.09.2005.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 03.10.2005, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Кодекса.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24550/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2006 N А33-24550/05-Ф02-1386/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-24550/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2006 г. Дело N А33-24550/05-Ф02-1386/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска на решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24550/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "ЛесЕнисейСервис-Инвест" (общество) 200 рублей налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, налоговой инспекцией не пропущен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 14304 и N 14306 от 20.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 ЗАО "ЛесЕнисейСервис-Инвест" в налоговый орган представлены налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2004 года, расчет по авансовому платежу по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2004 года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года.
Решением N 984 от 14.09.2005 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.
Требованием об уплате налоговой санкции N 150449 от 15.09.2005 обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 29.09.2005.
В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения установлен и доказан налоговым органом, однако им пропущен срок давности взыскания налоговой санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Факт совершения обществом налогового правонарушения установлен налоговой инспекцией 31.03.2005, следовательно, течение предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока начинается 01.04.2005 и заканчивается в 24 часа 00 минут 30.09.2005.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 03.10.2005, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Кодекса.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24550/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)