Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Почта Сервис" о признании права на получение приза, отказать.
Истец Е. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о признании права на получение призов на общую сумму свыше 3 000 000 руб. за участие в маркетинговых акциях дирекции каталога "Здоровье", проводимых в 2008 - 2010 гг., мотивируя тем, что в указанный период, участвуя в акциях, заказал у ответчика товар на общую сумму 83 000 руб., по результатам акций он неоднократно признавался ответчиком победителем акций, уведомлениями и сертификатами ему были обещаны призы и премии, которые ответчик так и не выплатил.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на исковые требования, которые поддержал. Также указал, что победителем в маркетинговой акции был признан участник, сделавший заказ на большую сумму, чем истец.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е., представителя ответчика ООО "Почта Сервис" Ц., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в определенный период времени ООО "Почта Сервис" проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов, для чего по почте клиентам рассылаются каталоги издаваемый под торговой маркой "Здоровье", с предложением приобрести тот или иной товар.
Согласно представленных доказательств, в период с 01.12.2008 г. по 30.06.2009 г., с 01.08.2009 г. по 31.01.2010 г., с 15.10.2010 г. по 28.02.2011 г., с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г., с 22.05.2010 г. по 25.12.2010 г., с 15.01.2010 г. по 30.06.2010 г., 18.03.2009 г. по 3.08.2009 г. ООО "Почта Сервис" проводились маркетинговые акции с главным призом от 75 000 руб. до 700 000 руб.
Истец являлся участником данных акций и осуществил заказ товара на суммы от 448 руб. до 12 575 руб.
Впоследствии, когда состоялось заседание комиссии по рассмотрению итогов отбора победителей акции, решением комиссии определены победители акции, обладателем главного приза были признаны участники, которые заказали товар на суммы, значительно больше, чем истец.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что победители маркетинговой акции были выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, которые были доведены до сведения истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца о том, что в направленном ответчиком истцу письме Е. был указан победителем акции, поскольку полученный истцом информационный лист свидетельствует лишь о том, что информация о выигрыше истцом приза может быть сообщена ответчиком в случае объявления истца главным победителем.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права на получение указанных истцом призов на суммы 450 000 рублей и 1 000000 рублей, суд исходил из того, что сам по себе факт заказа товаров и направление необходимой документации в адрес ответчика не является основанием для получения денежного приза, и получение приза только при заказе товара противоречило бы условиям акции и правилам ее проведения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств у ответчика перед истцом по уплате ему денежного приза.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения.
В жалобе истец ссылается на нарушение ООО "Почта Сервис" положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части лишения истца возможности правильного выбора товара ввиду предоставления недостоверности информации о правилах продажи товаров.
Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24577
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24577
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Почта Сервис" о признании права на получение приза, отказать.
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о признании права на получение призов на общую сумму свыше 3 000 000 руб. за участие в маркетинговых акциях дирекции каталога "Здоровье", проводимых в 2008 - 2010 гг., мотивируя тем, что в указанный период, участвуя в акциях, заказал у ответчика товар на общую сумму 83 000 руб., по результатам акций он неоднократно признавался ответчиком победителем акций, уведомлениями и сертификатами ему были обещаны призы и премии, которые ответчик так и не выплатил.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на исковые требования, которые поддержал. Также указал, что победителем в маркетинговой акции был признан участник, сделавший заказ на большую сумму, чем истец.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е., представителя ответчика ООО "Почта Сервис" Ц., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в определенный период времени ООО "Почта Сервис" проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов, для чего по почте клиентам рассылаются каталоги издаваемый под торговой маркой "Здоровье", с предложением приобрести тот или иной товар.
Согласно представленных доказательств, в период с 01.12.2008 г. по 30.06.2009 г., с 01.08.2009 г. по 31.01.2010 г., с 15.10.2010 г. по 28.02.2011 г., с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г., с 22.05.2010 г. по 25.12.2010 г., с 15.01.2010 г. по 30.06.2010 г., 18.03.2009 г. по 3.08.2009 г. ООО "Почта Сервис" проводились маркетинговые акции с главным призом от 75 000 руб. до 700 000 руб.
Истец являлся участником данных акций и осуществил заказ товара на суммы от 448 руб. до 12 575 руб.
Впоследствии, когда состоялось заседание комиссии по рассмотрению итогов отбора победителей акции, решением комиссии определены победители акции, обладателем главного приза были признаны участники, которые заказали товар на суммы, значительно больше, чем истец.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что победители маркетинговой акции были выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, которые были доведены до сведения истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца о том, что в направленном ответчиком истцу письме Е. был указан победителем акции, поскольку полученный истцом информационный лист свидетельствует лишь о том, что информация о выигрыше истцом приза может быть сообщена ответчиком в случае объявления истца главным победителем.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права на получение указанных истцом призов на суммы 450 000 рублей и 1 000000 рублей, суд исходил из того, что сам по себе факт заказа товаров и направление необходимой документации в адрес ответчика не является основанием для получения денежного приза, и получение приза только при заказе товара противоречило бы условиям акции и правилам ее проведения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств у ответчика перед истцом по уплате ему денежного приза.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения.
В жалобе истец ссылается на нарушение ООО "Почта Сервис" положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части лишения истца возможности правильного выбора товара ввиду предоставления недостоверности информации о правилах продажи товаров.
Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)