Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2005 г. Дело N А51-17756/2004 20-739/13
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в судебном заседании 5 мая 2005 г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "П." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу в возврате процентов за излишне взысканный налог на прибыль в сумме 67190 руб. и обязать ИМНС РФ по Фрунзенскому району возвратить ООО "П." проценты за излишне взысканный налог на прибыль в сумме 67190 рублей.
В судебных заседаниях ООО "П." неоднократно уточняло сумму процентов, подлежащую взысканию с ИМНС РФ по Фрунзенскому району за излишне взысканный налог на прибыль, и в заседании 5 мая 2005 года заявитель определил сумму процентов в размере 31249,76 рублей.
В обоснование предъявленных требований ООО "П." указал, что постановлением от 13 мая 2004 года Федеральный арбитражный суд признал недействительным решение ИМНС по Фрунзенскому району г. Владивостока N 11/62-ДСП от 23.01.2002 по материалам выездной налоговой проверки, в частности, доначисления налога на прибыль в сумме 67190 рублей.
Указанная сумма, по мнению заявителя, взыскана налоговой инспекцией с ООО "П." на основании требования N 11/62-ДСП от 25 января 2002 года и решения N 23 от 18.02.2002 о принудительном взыскании неуплаченного налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счету налогоплательщика, инкассовыми поручениями NN 33, 34, 275 взыскало указанную выше сумму с расчетного счета налогоплательщика.
Заявлением (исх. 1/56 о 16.08.2004) о возврате процентов согласно ст. 79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога в сумме 67190 рублей ИМНС по Фрунзенскому району г. Владивостока письмом N 19/12797 от 14.09.2004 уведомила ООО "П." о том, что заявление о возврате процентов остается без исполнения в связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно произвел уплату налога на прибыль, доначисленного по результатам налоговой проверки.
Поскольку взыскание инспекцией с ООО "П." суммы 67190 рублей нарушило его права и законные интересы, так как изъяло из оборота денежные средства в размере указанной выше суммы, то заявитель, руководствуясь ст. 79 НК РФ и ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания подлежит уплата процентов на сумму этих средств, обратился в суд.
Налоговая инспекция с изложенными требованиями не согласна и считает свои действия правомерными в силу того, что в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат процентов в случае факта излишнего взыскания налога. Однако инспекция не может признать факт излишнего взыскания налога в связи с тем, что ООО "П." самостоятельно произведена уплата налога на прибыль, начисленного по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, основания для начисления процентов и их возврата инспекция не имеет.
Из материалов дела установлено:
В июле 2001 г. по 28.08.01 ИМНС РФ по Фрунзенскому району была проведена выездная налоговая проверка ООО "П." за период с 01.10.1998 по 01.07.01.
Решением ИМНС РФ от 23.01.2001 N 11/62-ДСП по результатам выездной налоговой проверки ООО "П.", с учетом имевшейся у предприятия по налогу на прибыль переплаты, был допричислен налог на прибыль в сумме 252332 руб.
Решением налогового органа от 23.01.2002 N 11/62-ДСП ООО "П." было предложено оплатить налог на прибыль в сумме 252332 руб., в том числе сумму налога на прибыль 67190 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2004 по делу N А51-5006/02 25-77 в удовлетворении требований ООО "П." было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2004 N Ф03-А51/04-2/908 решение суда в этой части было отменено и принято решение об удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2001 N 11/62-ДСП о допричислении налога на прибыль в сумме 67190 руб., а также соответственно пени и штрафа.
ООО "П." заявлением от 16.08.2004 N 1/56 обратилось в ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о возврате процентов согласно ст. 79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога в сумме 67190 руб.
Налоговая инспекция, рассмотрев заявление ООО "П." о возврате процентов, отказала налогоплательщику в удовлетворении его заявления, указанные действия налогового органа послужили основанием для обжалования их в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Анализ представленных в материалы дела документов не позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган принудительно производил взыскание оспариваемых налогоплательщиком сумм доначисленного налога на прибыль.
Согласно решению по выездной налоговой проверке от 23.01.2002 N 11/62-ДСП ООО "П." было предложено оплатить налог на прибыль от основной деятельности в сумме 241690 руб.:
- в том числе 88032 руб. - в федеральный бюджет, оспаривается 35832 руб.
Доначисленная сумма полностью была уплачена налогоплательщиком по письму от 31 января 2002 года путем зачета имевшейся у плательщика переплаты по НДС (Заключение налогового органа N 232 от 25.03.2002 года).
- - 27428 руб. - в краевой бюджет, оспаривается 6719 руб., оплачено ООО "П." платежным поручением N 275 от 02.12.2002 в сумме 23434,68 руб.;
- - 126230 руб. - в городской бюджет, оспаривается 24639 руб.
4 марта 2002 года налоговый орган выставил ко взысканию инкассовое поручение N 33 на сумму 194828 руб., в т.ч. налога по основной деятельности 126230 руб. и 4480 руб. по посреднической деятельности, а также 64118 руб. пени. Мемориальными ордерами со счета ООО "П." было списано 15.03.2002 - 3000 руб.; 04.04.2002 - 35050 руб.; 09.04.2002 - 45665 руб. и 19.06.2002 - 463 руб. и 819,51 руб.; всего 84997,51 руб. В дальнейшем после принятия обеспечительных мер по определению суда инкассовое поручение было отозвано налоговым органом.
Кроме того ООО "П." платежными поручениями N 271 от 20.11.2002 перечислил 10000 руб. и пл. поручением N 274 от 25.11.2002 - 5000 руб.
То есть всего 99997,51 руб.
Других доказательств, свидетельствующих о принудительном взыскании оспариваемых сумм, заявитель не представил.
Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что после принятия судом обеспечительных мер никаких действий по взысканию неуплаченных доначисленных налогов не предпринимал.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку статья 79 АПК РФ, на основании которой налогоплательщик просит признать действия налогового органа незаконными, предусматривает возврат процентов в случае излишнего взыскания налога, а материалами дела факт излишнего взыскания налога на прибыль инспекцией не установлен, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 201 АПК РФ,
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 05.05.2005 ПО ДЕЛУ N А51-17756/2004 20-739/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2005 г. Дело N А51-17756/2004 20-739/13
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в судебном заседании 5 мая 2005 г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "П." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу в возврате процентов за излишне взысканный налог на прибыль в сумме 67190 руб. и обязать ИМНС РФ по Фрунзенскому району возвратить ООО "П." проценты за излишне взысканный налог на прибыль в сумме 67190 рублей.
В судебных заседаниях ООО "П." неоднократно уточняло сумму процентов, подлежащую взысканию с ИМНС РФ по Фрунзенскому району за излишне взысканный налог на прибыль, и в заседании 5 мая 2005 года заявитель определил сумму процентов в размере 31249,76 рублей.
В обоснование предъявленных требований ООО "П." указал, что постановлением от 13 мая 2004 года Федеральный арбитражный суд признал недействительным решение ИМНС по Фрунзенскому району г. Владивостока N 11/62-ДСП от 23.01.2002 по материалам выездной налоговой проверки, в частности, доначисления налога на прибыль в сумме 67190 рублей.
Указанная сумма, по мнению заявителя, взыскана налоговой инспекцией с ООО "П." на основании требования N 11/62-ДСП от 25 января 2002 года и решения N 23 от 18.02.2002 о принудительном взыскании неуплаченного налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счету налогоплательщика, инкассовыми поручениями NN 33, 34, 275 взыскало указанную выше сумму с расчетного счета налогоплательщика.
Заявлением (исх. 1/56 о 16.08.2004) о возврате процентов согласно ст. 79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога в сумме 67190 рублей ИМНС по Фрунзенскому району г. Владивостока письмом N 19/12797 от 14.09.2004 уведомила ООО "П." о том, что заявление о возврате процентов остается без исполнения в связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно произвел уплату налога на прибыль, доначисленного по результатам налоговой проверки.
Поскольку взыскание инспекцией с ООО "П." суммы 67190 рублей нарушило его права и законные интересы, так как изъяло из оборота денежные средства в размере указанной выше суммы, то заявитель, руководствуясь ст. 79 НК РФ и ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания подлежит уплата процентов на сумму этих средств, обратился в суд.
Налоговая инспекция с изложенными требованиями не согласна и считает свои действия правомерными в силу того, что в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат процентов в случае факта излишнего взыскания налога. Однако инспекция не может признать факт излишнего взыскания налога в связи с тем, что ООО "П." самостоятельно произведена уплата налога на прибыль, начисленного по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, основания для начисления процентов и их возврата инспекция не имеет.
Из материалов дела установлено:
В июле 2001 г. по 28.08.01 ИМНС РФ по Фрунзенскому району была проведена выездная налоговая проверка ООО "П." за период с 01.10.1998 по 01.07.01.
Решением ИМНС РФ от 23.01.2001 N 11/62-ДСП по результатам выездной налоговой проверки ООО "П.", с учетом имевшейся у предприятия по налогу на прибыль переплаты, был допричислен налог на прибыль в сумме 252332 руб.
Решением налогового органа от 23.01.2002 N 11/62-ДСП ООО "П." было предложено оплатить налог на прибыль в сумме 252332 руб., в том числе сумму налога на прибыль 67190 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2004 по делу N А51-5006/02 25-77 в удовлетворении требований ООО "П." было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2004 N Ф03-А51/04-2/908 решение суда в этой части было отменено и принято решение об удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2001 N 11/62-ДСП о допричислении налога на прибыль в сумме 67190 руб., а также соответственно пени и штрафа.
ООО "П." заявлением от 16.08.2004 N 1/56 обратилось в ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о возврате процентов согласно ст. 79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога в сумме 67190 руб.
Налоговая инспекция, рассмотрев заявление ООО "П." о возврате процентов, отказала налогоплательщику в удовлетворении его заявления, указанные действия налогового органа послужили основанием для обжалования их в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Анализ представленных в материалы дела документов не позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган принудительно производил взыскание оспариваемых налогоплательщиком сумм доначисленного налога на прибыль.
Согласно решению по выездной налоговой проверке от 23.01.2002 N 11/62-ДСП ООО "П." было предложено оплатить налог на прибыль от основной деятельности в сумме 241690 руб.:
- в том числе 88032 руб. - в федеральный бюджет, оспаривается 35832 руб.
Доначисленная сумма полностью была уплачена налогоплательщиком по письму от 31 января 2002 года путем зачета имевшейся у плательщика переплаты по НДС (Заключение налогового органа N 232 от 25.03.2002 года).
- - 27428 руб. - в краевой бюджет, оспаривается 6719 руб., оплачено ООО "П." платежным поручением N 275 от 02.12.2002 в сумме 23434,68 руб.;
- - 126230 руб. - в городской бюджет, оспаривается 24639 руб.
4 марта 2002 года налоговый орган выставил ко взысканию инкассовое поручение N 33 на сумму 194828 руб., в т.ч. налога по основной деятельности 126230 руб. и 4480 руб. по посреднической деятельности, а также 64118 руб. пени. Мемориальными ордерами со счета ООО "П." было списано 15.03.2002 - 3000 руб.; 04.04.2002 - 35050 руб.; 09.04.2002 - 45665 руб. и 19.06.2002 - 463 руб. и 819,51 руб.; всего 84997,51 руб. В дальнейшем после принятия обеспечительных мер по определению суда инкассовое поручение было отозвано налоговым органом.
Кроме того ООО "П." платежными поручениями N 271 от 20.11.2002 перечислил 10000 руб. и пл. поручением N 274 от 25.11.2002 - 5000 руб.
То есть всего 99997,51 руб.
Других доказательств, свидетельствующих о принудительном взыскании оспариваемых сумм, заявитель не представил.
Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что после принятия судом обеспечительных мер никаких действий по взысканию неуплаченных доначисленных налогов не предпринимал.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку статья 79 АПК РФ, на основании которой налогоплательщик просит признать действия налогового органа незаконными, предусматривает возврат процентов в случае излишнего взыскания налога, а материалами дела факт излишнего взыскания налога на прибыль инспекцией не установлен, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)