Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 11.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1244/2008 по заявлению предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула, правопреемником прав и обязанностей которой является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю о признании решения недействительным,
предприниматель Емельянов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) N 4213 от 01.11.2007 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2006 год в сумме 6 159 085,51 руб., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции.
Решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя Емельянова В.Н. удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены требования норм процессуального и материального права, выводы суда считает абсурдными.
В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Емельяновым В.Н. налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, по результатам которой составлен 15.08.2007 акт N 2372 и 01.11.2007 вынесено решение N 4213.
Не согласившись с решением, предприниматель Емельянов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой 15.01.2008 вынесено решение N 22-17/00248.
Решение инспекции от 01.11.2007 N 4213 изменено, мотивировочная часть изложена в иной редакции, неполная уплата НДФЛ за 2006 год установлена в сумме 6 162 857 руб.
Считая решение инспекции от 01.11.2007 N 4213 недействительным в части установления неполной уплаты НДФЛ в сумме 6 159 085,51 руб., соответствующих пеней и штрафа, предприниматель Емельянов В.Н. обжаловал его в этой части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оплаты, получения и последующей продажи товара. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном (умышленном) выборе предпринимателем "несуществующих" организаций-контрагентов.
Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии профессиональных вычетов по НДФЛ за 2006 год, послужил вывод инспекции о недобросовестности налогоплательщика и получении необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с несуществующими контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс", обществом с ограниченной ответственностью "Транссиб", обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", обществом с ограниченной ответственностью "Алтопторг", обществом с ограниченной ответственностью "Символ", обществом с ограниченной ответственностью "Аргис".
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал подтвержденными расходы, которые были понесены предпринимателем в проверяемом периоде.
Вместе с тем, выводы арбитражного суда противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08 согласно которой, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Исходя из оспариваемого решения налогового органа, контрагенты предпринимателя Емельянова В.Н., по которым возник спор, не состоят на учете в налоговых органах, за исключением общества с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс". Вместе с тем в материалах дела имеются свидетельства о постановке на учет в налоговых органах общества с ограниченной ответственностью "Символ" (л.д. 23 т.12), общества с ограниченной ответственностью "Алтопторг" (л.д. 26 т.12), общества с ограниченной ответственностью "Аргис" (л.д. 27 т. 12), оценка которым арбитражным судом при принятии решения не дана.
Выводы арбитражного суда относительно ООО Символ-Плюс" основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального и процессуального права, а поэтому доводы жалобы инспекции в этой части не могут быть приняты.
Так как для правильного разрешения спора необходимо исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии с нормами гражданского и налогового законодательства, проверить расчет сумм налогов, пеней и штрафа, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1244/2008 отменить за исключением расходов, связанных с хозяйственной деятельностью с обществом с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс" и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2009 N Ф04-484/2009(20349-А03-29) ПО ДЕЛУ N А03-1244/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N Ф04-484/2009(20349-А03-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 11.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1244/2008 по заявлению предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула, правопреемником прав и обязанностей которой является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю о признании решения недействительным,
установил:
предприниматель Емельянов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) N 4213 от 01.11.2007 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2006 год в сумме 6 159 085,51 руб., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции.
Решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя Емельянова В.Н. удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены требования норм процессуального и материального права, выводы суда считает абсурдными.
В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Емельяновым В.Н. налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, по результатам которой составлен 15.08.2007 акт N 2372 и 01.11.2007 вынесено решение N 4213.
Не согласившись с решением, предприниматель Емельянов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой 15.01.2008 вынесено решение N 22-17/00248.
Решение инспекции от 01.11.2007 N 4213 изменено, мотивировочная часть изложена в иной редакции, неполная уплата НДФЛ за 2006 год установлена в сумме 6 162 857 руб.
Считая решение инспекции от 01.11.2007 N 4213 недействительным в части установления неполной уплаты НДФЛ в сумме 6 159 085,51 руб., соответствующих пеней и штрафа, предприниматель Емельянов В.Н. обжаловал его в этой части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оплаты, получения и последующей продажи товара. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном (умышленном) выборе предпринимателем "несуществующих" организаций-контрагентов.
Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии профессиональных вычетов по НДФЛ за 2006 год, послужил вывод инспекции о недобросовестности налогоплательщика и получении необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с несуществующими контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс", обществом с ограниченной ответственностью "Транссиб", обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", обществом с ограниченной ответственностью "Алтопторг", обществом с ограниченной ответственностью "Символ", обществом с ограниченной ответственностью "Аргис".
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал подтвержденными расходы, которые были понесены предпринимателем в проверяемом периоде.
Вместе с тем, выводы арбитражного суда противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08 согласно которой, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Исходя из оспариваемого решения налогового органа, контрагенты предпринимателя Емельянова В.Н., по которым возник спор, не состоят на учете в налоговых органах, за исключением общества с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс". Вместе с тем в материалах дела имеются свидетельства о постановке на учет в налоговых органах общества с ограниченной ответственностью "Символ" (л.д. 23 т.12), общества с ограниченной ответственностью "Алтопторг" (л.д. 26 т.12), общества с ограниченной ответственностью "Аргис" (л.д. 27 т. 12), оценка которым арбитражным судом при принятии решения не дана.
Выводы арбитражного суда относительно ООО Символ-Плюс" основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального и процессуального права, а поэтому доводы жалобы инспекции в этой части не могут быть приняты.
Так как для правильного разрешения спора необходимо исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии с нормами гражданского и налогового законодательства, проверить расчет сумм налогов, пеней и штрафа, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1244/2008 отменить за исключением расходов, связанных с хозяйственной деятельностью с обществом с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс" и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)