Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу N А07-7571/2007 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Зиннатулиной Р.Т. (доверенность от 18.10.2006 N РС-51/11243), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Гаймалеева Д.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 220/003), от Открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" - Каримовой Л.С. (доверенность от 01.01.2007 N 46/17),
Республика Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений (Указом Президента Республики Башкортостан от 28.05.2007 N УП-225 Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л.д. 57) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе возвратить налог на прибыль в сумме 2278272 руб., удержанного и перечисленного Открытым акционерным обществом "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - ОАО "УЗЭМИК", общество) с дивидендов, выплаченных Республике Башкортостан, обязании инспекцию возвратить в бюджет Республики Башкортостан указанный налог и взыскать с инспекции проценты в сумме 32908 руб., начисленные за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, установленного п. 10 ст. 78 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований от 02.07.2007, принятых арбитражным судом (л.д. 50 - 52)).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.
Инспекция с апелляционной жалобой не согласна, считает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ) является ненадлежащим лицом, которое в соответствии со ст. 78 НК РФ имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку не является ни налогоплательщиком налога на прибыль, ни налоговым агентом, также указывает, что заявитель не представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, необходимую для расчета суммы налога, подлежащего возврату. С учетом изложенного, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы инспекции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле изложенные доводы поддержали.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Из материалов дела следует, что заявитель является акционером ОАО "УЗЭМИК" и владеет 108489150 шт. обыкновенных акций общества, что составляет 42,25% уставного капитала. На основании решений общих собраний акционеров от 04.06.2004, 03.06.2005, 16.06.2006, принятых по итогам работы за 2003 г., 2004 г., 2005 г., общество выплачивало заявителю дивиденды (л.д. 10, 12, 13, 15). С выплаченных дивидендов был удержан и перечислен в федеральный бюджет налог на прибыль (л.д. 11, 14, 16).
Заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 11.04.2007 N ОК-44/3238 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2278272 рублей (л.д. 18 - 19).
Письмом от 19.06.2007 N 10-30/9350 (л.д. 41) инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога, поскольку Минземимущество РБ является ненадлежащим заявителем в порядке ст. 78 НК РФ.
Считая незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действие налогового органа, выразившееся в отказе возвратить налог на прибыль в сумме 2278272 руб. соответствует действующему законодательству, в частности ст. 78 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы, изложенные в решении суда, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Правила, предусмотренные ст. 78 НК РФ, распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитываются доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
Статьей 246 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 (п. 6), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, как и иные публично-правовые образования, не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с положениями ст. 246 НК РФ.
Исходя из этого, дивиденды по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации и являющимся имуществом государственной казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, не являются доходами, подлежащими налогообложению налогом на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, российские организации при выплате дивидендов по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, не выступают в роли налоговых агентов по удержанию и уплате налога на прибыль с доходов в виде дивидендов. Дивиденды, выплачиваемые по указанным акциям, не учитываются при определении общей суммы налога, исчисленной в соответствии с п. 2 ст. 275 Кодекса, при условии, что сумма дивидендов перечислена непосредственно в федеральный бюджет или бюджет субъекта Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, общество самостоятельно удержало из суммы выплаченных заявителю дивидендов налог на прибыль и перечислило указанный налог в бюджет Российской Федерации.
В арбитражный суд апелляционной инстанции представлена копия заявления ОАО "УЗЭМИК" от 13.07.2007 N 46/64юр, из которого следует, что общество просит налоговый орган возвратить на свой расчетный счет налог на прибыль в сумме 2278272 руб. ошибочно удержанный с дивидендов, выплаченных Республике Башкортостан и перечисленный в бюджет Российской Федерации.
Указанное заявление принято налоговым органом к рассмотрению, обществу предложено произвести сверку расчетов, что следует из письма инспекции от 24.07.2007 N 10-37/11986, направленного в адрес общества.
Поскольку заявитель не является плательщиком налога на прибыль, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обратилось общество, которое ошибочно удержало с заявителя и перечислило налог на прибыль, оспариваемое действие инспекции соответствует ст. 78 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод Минземимущества РБ о том, что оно является надлежащим лицом, которое в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в случае, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Республика Башкортостан, как субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 246 НК РФ не является плательщиком налога на прибыль.
Кроме того, исчисление, удержание и перечисление налога на прибыль осуществляло общество. Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 11, 14, 16) не установить за кого общество перечисляло налог на прибыль. В платежных поручениях, в графе назначение платежа указано: "Налог на прибыль с дивидендов по итогам 2003 года, выплаченных юридическим лицам" (л.д. 11), "Налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов" (л.д. 14, 16).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 представленные суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Данный подход нашел отражение и в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 08.08.2007 N 03-03-06/2/150 вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного налога необходимо представление уточненной налоговой декларации, содержащей расчет суммы налога, подлежащей возврату.
Таким образом, установление налоговым органом обстоятельств, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогового агента на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, невозможно без проверки уточненного налогового обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанций считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.07.2007 N 376873 (л.д. 80), поэтому оснований для ее взыскания не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007 по делу N А07-7571/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 N 18АП-5671/2007 ПО ДЕЛУ N А07-7571/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. N 18АП-5671/2007
Дело N А07-7571/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу N А07-7571/2007 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Зиннатулиной Р.Т. (доверенность от 18.10.2006 N РС-51/11243), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Гаймалеева Д.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 220/003), от Открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" - Каримовой Л.С. (доверенность от 01.01.2007 N 46/17),
установил:
Республика Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений (Указом Президента Республики Башкортостан от 28.05.2007 N УП-225 Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л.д. 57) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе возвратить налог на прибыль в сумме 2278272 руб., удержанного и перечисленного Открытым акционерным обществом "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - ОАО "УЗЭМИК", общество) с дивидендов, выплаченных Республике Башкортостан, обязании инспекцию возвратить в бюджет Республики Башкортостан указанный налог и взыскать с инспекции проценты в сумме 32908 руб., начисленные за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, установленного п. 10 ст. 78 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований от 02.07.2007, принятых арбитражным судом (л.д. 50 - 52)).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.
Инспекция с апелляционной жалобой не согласна, считает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ) является ненадлежащим лицом, которое в соответствии со ст. 78 НК РФ имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку не является ни налогоплательщиком налога на прибыль, ни налоговым агентом, также указывает, что заявитель не представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, необходимую для расчета суммы налога, подлежащего возврату. С учетом изложенного, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы инспекции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле изложенные доводы поддержали.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Из материалов дела следует, что заявитель является акционером ОАО "УЗЭМИК" и владеет 108489150 шт. обыкновенных акций общества, что составляет 42,25% уставного капитала. На основании решений общих собраний акционеров от 04.06.2004, 03.06.2005, 16.06.2006, принятых по итогам работы за 2003 г., 2004 г., 2005 г., общество выплачивало заявителю дивиденды (л.д. 10, 12, 13, 15). С выплаченных дивидендов был удержан и перечислен в федеральный бюджет налог на прибыль (л.д. 11, 14, 16).
Заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 11.04.2007 N ОК-44/3238 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2278272 рублей (л.д. 18 - 19).
Письмом от 19.06.2007 N 10-30/9350 (л.д. 41) инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога, поскольку Минземимущество РБ является ненадлежащим заявителем в порядке ст. 78 НК РФ.
Считая незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действие налогового органа, выразившееся в отказе возвратить налог на прибыль в сумме 2278272 руб. соответствует действующему законодательству, в частности ст. 78 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы, изложенные в решении суда, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Правила, предусмотренные ст. 78 НК РФ, распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитываются доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
Статьей 246 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 (п. 6), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, как и иные публично-правовые образования, не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с положениями ст. 246 НК РФ.
Исходя из этого, дивиденды по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации и являющимся имуществом государственной казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, не являются доходами, подлежащими налогообложению налогом на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, российские организации при выплате дивидендов по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, не выступают в роли налоговых агентов по удержанию и уплате налога на прибыль с доходов в виде дивидендов. Дивиденды, выплачиваемые по указанным акциям, не учитываются при определении общей суммы налога, исчисленной в соответствии с п. 2 ст. 275 Кодекса, при условии, что сумма дивидендов перечислена непосредственно в федеральный бюджет или бюджет субъекта Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, общество самостоятельно удержало из суммы выплаченных заявителю дивидендов налог на прибыль и перечислило указанный налог в бюджет Российской Федерации.
В арбитражный суд апелляционной инстанции представлена копия заявления ОАО "УЗЭМИК" от 13.07.2007 N 46/64юр, из которого следует, что общество просит налоговый орган возвратить на свой расчетный счет налог на прибыль в сумме 2278272 руб. ошибочно удержанный с дивидендов, выплаченных Республике Башкортостан и перечисленный в бюджет Российской Федерации.
Указанное заявление принято налоговым органом к рассмотрению, обществу предложено произвести сверку расчетов, что следует из письма инспекции от 24.07.2007 N 10-37/11986, направленного в адрес общества.
Поскольку заявитель не является плательщиком налога на прибыль, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обратилось общество, которое ошибочно удержало с заявителя и перечислило налог на прибыль, оспариваемое действие инспекции соответствует ст. 78 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод Минземимущества РБ о том, что оно является надлежащим лицом, которое в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в случае, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Республика Башкортостан, как субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 246 НК РФ не является плательщиком налога на прибыль.
Кроме того, исчисление, удержание и перечисление налога на прибыль осуществляло общество. Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 11, 14, 16) не установить за кого общество перечисляло налог на прибыль. В платежных поручениях, в графе назначение платежа указано: "Налог на прибыль с дивидендов по итогам 2003 года, выплаченных юридическим лицам" (л.д. 11), "Налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов" (л.д. 14, 16).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 представленные суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Данный подход нашел отражение и в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 08.08.2007 N 03-03-06/2/150 вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного налога необходимо представление уточненной налоговой декларации, содержащей расчет суммы налога, подлежащей возврату.
Таким образом, установление налоговым органом обстоятельств, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогового агента на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, невозможно без проверки уточненного налогового обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанций считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.07.2007 N 376873 (л.д. 80), поэтому оснований для ее взыскания не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2007 по делу N А07-7571/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)