Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2007 года Дело N Ф04-2869/2007(34107-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2007 по делу N А27-14445/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 460 от 08.06.2006.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2006 в удовлетворении требования Общества отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение арбитражного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Общества. Признано недействительным решение налогового органа N 460 от 08.06.2006.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находят оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за февраль 2005 года, представленной Обществом, установлена неполная уплата НДПИ в сумме 427387 руб. Неполная уплата НДПИ, по мнению налогового органа, произошла в результате занижения налоговой базы в результате исчисления Обществом количества добытого угля "по чистым угольным пачкам".
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 460 от 08.06.2006 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить 427387 руб. доначисленного НДПИ.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования о признании недействительным решения N 460 от 08.06.2006, принял по существу правильное решение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В силу пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Поскольку Общество, согласно утвержденной учетной политике организации, количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого. Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996 (далее - Инструкция), определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Учитывая, что налогоплательщик может добыть только полезное ископаемое, числящееся на государственном балансе, то в целях налогообложения должно учитываться количество полезного ископаемого, на которое были погашены балансовые запасы, то есть уголь в чистых угольных пачках, определенное по данным геолого-маркшейдерского учета, а не вся горная масса.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам", то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку целью использования данной Инструкции является учет материальных ценностей, а не геолого-маркшейдерский учет.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2007 по делу N А27-14445/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2007 N Ф04-2869/2007(34107-А27-6) ПО ДЕЛУ N А27-14445/2006-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 года Дело N Ф04-2869/2007(34107-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2007 по делу N А27-14445/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 460 от 08.06.2006.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2006 в удовлетворении требования Общества отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение арбитражного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Общества. Признано недействительным решение налогового органа N 460 от 08.06.2006.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находят оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за февраль 2005 года, представленной Обществом, установлена неполная уплата НДПИ в сумме 427387 руб. Неполная уплата НДПИ, по мнению налогового органа, произошла в результате занижения налоговой базы в результате исчисления Обществом количества добытого угля "по чистым угольным пачкам".
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 460 от 08.06.2006 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить 427387 руб. доначисленного НДПИ.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования о признании недействительным решения N 460 от 08.06.2006, принял по существу правильное решение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В силу пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Поскольку Общество, согласно утвержденной учетной политике организации, количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого. Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996 (далее - Инструкция), определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Учитывая, что налогоплательщик может добыть только полезное ископаемое, числящееся на государственном балансе, то в целях налогообложения должно учитываться количество полезного ископаемого, на которое были погашены балансовые запасы, то есть уголь в чистых угольных пачках, определенное по данным геолого-маркшейдерского учета, а не вся горная масса.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам", то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку целью использования данной Инструкции является учет материальных ценностей, а не геолого-маркшейдерский учет.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2007 по делу N А27-14445/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)