Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области 07.02.2007 по делу N А53-7455/2007-С4-48, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Должиков М.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.04.2007 N 21 в части доначисления недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, соответствующих сумм пеней и штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2008 решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления 3 437 рублей 70 копеек единого сельскохозяйственного налога, соответствующих пеней и штрафов в сумме 22 095 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008, решение суда первой инстанции от 07.02.2008 изменено, решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления предпринимателю 60 150 рублей 70 копеек единого сельскохозяйственного налога и соответствующих сумм пеней, а также штрафных санкций в сумме 22 395 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судам норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых судебных актов судами установлено, что, применяя расчетный метод для установления доходов предпринимателя за 2004 и 2005 годы, инспекция основывалась на недостоверных данных.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7455/2007-С4-48 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2008 N 16479/08 ПО ДЕЛУ N А53-7455/2007-С4-48
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 16479/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области 07.02.2007 по делу N А53-7455/2007-С4-48, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Должиков М.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.04.2007 N 21 в части доначисления недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, соответствующих сумм пеней и штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2008 решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления 3 437 рублей 70 копеек единого сельскохозяйственного налога, соответствующих пеней и штрафов в сумме 22 095 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008, решение суда первой инстанции от 07.02.2008 изменено, решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления предпринимателю 60 150 рублей 70 копеек единого сельскохозяйственного налога и соответствующих сумм пеней, а также штрафных санкций в сумме 22 395 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судам норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых судебных актов судами установлено, что, применяя расчетный метод для установления доходов предпринимателя за 2004 и 2005 годы, инспекция основывалась на недостоверных данных.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7455/2007-С4-48 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)