Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2004 года Дело N Ф09-3868/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области на решение от 07.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-980/04.
От ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области от 15.12.03 N 06-07/327.
Решением от 07.05.04 (объявленным 29.04.04) Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.04 (объявленным 07.07.04) того же суда решение от 07.05.04 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Оренбургской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 3, 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 101 НК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Оренбургской области принято решение от 15.12.03 N 06-07/327 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 47147 руб. за неполную уплату земельного налога за 2003 год. Обществу также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 235733 руб. и соответствующие пени.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик при уплате налога в названном периоде должен был применять ставку 3,11 руб. за 1 кв. м, а не 2,18 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам. При этом пунктом 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются решениями органов государственной власти городов и иных административно-территориальных образований.
Из материалов дела видно, что ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" имеет свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 41,2 га от 08.07.1992 N 2, оно является пользователем данного земельного участка и обязано платить земельный налог.
Следовательно, в данном случае для исчисления и уплаты земельного налога подлежит применению Решение Медногорского городского Совета депутатов от 18.12.2002 "О порядке исчисления и уплаты юридическими и физическими лицами налога на землю и имущество на 2003 год, в пункте 14 которого указано, что ставки налога на землю следует применять в соответствии с законодательством РФ (так как горсоветом никаких решений о дифференциации ставок земельного налога на 2003 год не принималось).
Следует отметить, что арбитражным судом правильно установлено, что, имея свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" является плательщиком земельного налога, однако, вывод суда о правомерном применении обществом при расчете налога решения Медногорского городского Совета депутатов от 26.09.02 N 173 является неверным, так как данным решением утверждена только методика расчета арендной платы на землю на территории г. Медногорска, а не расчет земельного налога.
Довод суда о несоответствии пункта 14 решения городского Совета статье 5 НК РФ является ошибочным, поскольку данная статья определяет порядок вступления в силу актов о налогах и сборах, а Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", определяющий величину коэффициента индексации ставки земельного налога в 2003 году, относится к бюджетному законодательству.
Довод суда о нарушении Инспекцией ст. 101 НК РФ при привлечении общества к ответственности судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит п. 30 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 07.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-980/04 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро", находящегося по адресу: 426270, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Моторная, 1, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 500 руб., по кассационной жалобе - в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2004 N Ф09-3868/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-980/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 года Дело N Ф09-3868/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области на решение от 07.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-980/04.
От ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области от 15.12.03 N 06-07/327.
Решением от 07.05.04 (объявленным 29.04.04) Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.04 (объявленным 07.07.04) того же суда решение от 07.05.04 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Оренбургской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 3, 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 101 НК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Оренбургской области принято решение от 15.12.03 N 06-07/327 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 47147 руб. за неполную уплату земельного налога за 2003 год. Обществу также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 235733 руб. и соответствующие пени.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик при уплате налога в названном периоде должен был применять ставку 3,11 руб. за 1 кв. м, а не 2,18 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам. При этом пунктом 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются решениями органов государственной власти городов и иных административно-территориальных образований.
Из материалов дела видно, что ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" имеет свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 41,2 га от 08.07.1992 N 2, оно является пользователем данного земельного участка и обязано платить земельный налог.
Следовательно, в данном случае для исчисления и уплаты земельного налога подлежит применению Решение Медногорского городского Совета депутатов от 18.12.2002 "О порядке исчисления и уплаты юридическими и физическими лицами налога на землю и имущество на 2003 год, в пункте 14 которого указано, что ставки налога на землю следует применять в соответствии с законодательством РФ (так как горсоветом никаких решений о дифференциации ставок земельного налога на 2003 год не принималось).
Следует отметить, что арбитражным судом правильно установлено, что, имея свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро" является плательщиком земельного налога, однако, вывод суда о правомерном применении обществом при расчете налога решения Медногорского городского Совета депутатов от 26.09.02 N 173 является неверным, так как данным решением утверждена только методика расчета арендной платы на землю на территории г. Медногорска, а не расчет земельного налога.
Довод суда о несоответствии пункта 14 решения городского Совета статье 5 НК РФ является ошибочным, поскольку данная статья определяет порядок вступления в силу актов о налогах и сборах, а Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", определяющий величину коэффициента индексации ставки земельного налога в 2003 году, относится к бюджетному законодательству.
Довод суда о нарушении Инспекцией ст. 101 НК РФ при привлечении общества к ответственности судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит п. 30 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-980/04 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО "Медногорский электротехнический завод "УралЭлектро", находящегося по адресу: 426270, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Моторная, 1, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 500 руб., по кассационной жалобе - в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)