Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10231/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Кротовой Г.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-19734/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кильметова Г.Н. (доверенность от 21.07.2006 N 08-11).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Баккара" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 07.07.2006 N 5873/686 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Гималетдинова А.Р.) заявление общества удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд не учел тот факт, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, объединяющим несколько игровых автоматов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога за названный период в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам "Столбик".
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.07.2006 N 5873/686 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2005 г. в сумме 60000 руб. и начислены пени в размере 54 руб.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления указанного налога и начисления пеней послужили выводы инспекции о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, представляет собой самостоятельный объект налогообложения.
Считая названное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, имеющий один заводской номер и выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для нескольких человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Инспекция не представила суду доказательства обоснованности своих действий по включению 8 игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Довод заявителя кассационной жалобы, основанный на определении игрового комплекса, данного Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утвержденными Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-19734/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2006 N Ф09-10231/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-19734/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10231/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Кротовой Г.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-19734/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кильметова Г.Н. (доверенность от 21.07.2006 N 08-11).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Баккара" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 07.07.2006 N 5873/686 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Гималетдинова А.Р.) заявление общества удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд не учел тот факт, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, объединяющим несколько игровых автоматов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога за названный период в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам "Столбик".
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.07.2006 N 5873/686 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2005 г. в сумме 60000 руб. и начислены пени в размере 54 руб.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления указанного налога и начисления пеней послужили выводы инспекции о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, представляет собой самостоятельный объект налогообложения.
Считая названное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, имеющий один заводской номер и выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для нескольких человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Инспекция не представила суду доказательства обоснованности своих действий по включению 8 игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Довод заявителя кассационной жалобы, основанный на определении игрового комплекса, данного Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, утвержденными Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22, был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-19734/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)