Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6441-01
Иск заявлен ОАО "Лукойл" к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным требования N 591 об уплате налога и пени по состоянию на 29 мая 2001 г.
В связи с заявлением истца (л. д. 101) и уточнением расчета, подтвержденного обеими сторонами в суде кассационной инстанции, суммы, указанные в требовании N 591 (л. д. 18) изменены в соответствии с актами сверок, общая сумма пени составляет 971994327 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 г. оспариваемое требование признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит частично отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.
Оспариваемая часть относится к сумме налогов на прибыль, на реализацию ГСМ, на пользователей автомобильных дорог, перечисленных истцом через банк "Брико", но в бюджет не поступивших, и к авансовым платежам по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция, оценив правовую ситуацию, когда в декабре 1998 года суммы налогов были списаны банком "Брико" со счета налогоплательщика, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. и решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1999 года о взыскании с банка "Брико" в доход бюджета суммы, в которую входит спорная сумма, полагает, что оснований для частичной отмены по позиции, связанной с налогом на прибыль, на реализацию ГСМ, на пользователей автомобильных дорог нет. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1999 г. по делу N А40-11295/99-99-151 приобщается к материалам дела.
Что касается второй оспариваемой позиции, об авансовых платежах по налогу на прибыль, то, как установлено судом первой инстанции (л. д. 126), в спорный период истец имел переплату по налогу на прибыль, в связи с чем вопрос о взыскании пени является необоснованным. Переплата подтверждается актами сверок и письмами налогоплательщика, имеющимися в материалах дела, и исследованными судом первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 г. по делу N А40-19735/01-116-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2001 N КА-А40/6441-01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6441-01
Иск заявлен ОАО "Лукойл" к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным требования N 591 об уплате налога и пени по состоянию на 29 мая 2001 г.
В связи с заявлением истца (л. д. 101) и уточнением расчета, подтвержденного обеими сторонами в суде кассационной инстанции, суммы, указанные в требовании N 591 (л. д. 18) изменены в соответствии с актами сверок, общая сумма пени составляет 971994327 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 г. оспариваемое требование признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит частично отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.
Оспариваемая часть относится к сумме налогов на прибыль, на реализацию ГСМ, на пользователей автомобильных дорог, перечисленных истцом через банк "Брико", но в бюджет не поступивших, и к авансовым платежам по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция, оценив правовую ситуацию, когда в декабре 1998 года суммы налогов были списаны банком "Брико" со счета налогоплательщика, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. и решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1999 года о взыскании с банка "Брико" в доход бюджета суммы, в которую входит спорная сумма, полагает, что оснований для частичной отмены по позиции, связанной с налогом на прибыль, на реализацию ГСМ, на пользователей автомобильных дорог нет. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 1999 г. по делу N А40-11295/99-99-151 приобщается к материалам дела.
Что касается второй оспариваемой позиции, об авансовых платежах по налогу на прибыль, то, как установлено судом первой инстанции (л. д. 126), в спорный период истец имел переплату по налогу на прибыль, в связи с чем вопрос о взыскании пени является необоснованным. Переплата подтверждается актами сверок и письмами налогоплательщика, имеющимися в материалах дела, и исследованными судом первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 г. по делу N А40-19735/01-116-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)