Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года по делу N А12-18488/07,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа" Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 8 972 руб., пени в сумме 91 руб. 06 коп.,
третьи лица: Отдел по образованию Администрации Котовского района Волгоградской области,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области обратилась (далее - Инспекция налоговый орган) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа" Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово (далее - МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа") задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 8 972 руб., пени в сумме 91 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено. Налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" земельного налога за период 1-го квартала 2007 года в сумме 8 972 руб. и пени в сумме 91 руб. 06 коп.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 972 руб.
В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога Инспекцией в адрес МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" направлено требование N 59428 по состоянию на 19 июня 2007 года об уплате земельного налога в сумме 8 972 руб., пени в сумме 91 руб. 06 коп.
В срок, указанный в данном требовании (09 июля 2007 года), суммы налога и пени уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании земельного налога и пени по нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.01.2001 (с последующими изменениями), государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.
Также согласно пункта 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 196 "Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении" земельные участки закрепляются за государственным или муниципальным общеобразовательным учреждением в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2004 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", которым образовательным учреждениям была предоставлена льгота по земельному налогу, не применяется.
При этом согласно кадастровому плану земельного участка от 23 июня 2008 года N 2-14-01/08 1167 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:14:09 00 03:89 является администрация Котовского района Волгоградской области (вид права - государственная собственность). Согласно пункту 6.2 Устава МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа", утвержденного постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 26 февраля 2007 года N 643, земельные участки закреплены за МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, в статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены объекты которые не признаются объектами налогообложения. В отношении налогоплательщика такое исключение не предусмотрено.
Кроме того, ошибочным является довод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом доказательства отправки требования N 59428 по состоянию на 19 июня 2007 года в материалах дела имеются. Направление требования заказным письмом по почте является одно из форм подтверждения получения налогоплательщиком требования налогового органа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает ошибочными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года по делу N А12-18488/07 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин - удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18488/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А12-18488/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года по делу N А12-18488/07,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа" Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 8 972 руб., пени в сумме 91 руб. 06 коп.,
третьи лица: Отдел по образованию Администрации Котовского района Волгоградской области,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области обратилась (далее - Инспекция налоговый орган) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа" Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово (далее - МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа") задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 8 972 руб., пени в сумме 91 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено. Налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" земельного налога за период 1-го квартала 2007 года в сумме 8 972 руб. и пени в сумме 91 руб. 06 коп.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 972 руб.
В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога Инспекцией в адрес МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" направлено требование N 59428 по состоянию на 19 июня 2007 года об уплате земельного налога в сумме 8 972 руб., пени в сумме 91 руб. 06 коп.
В срок, указанный в данном требовании (09 июля 2007 года), суммы налога и пени уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании земельного налога и пени по нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.01.2001 (с последующими изменениями), государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.
Также согласно пункта 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 196 "Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении" земельные участки закрепляются за государственным или муниципальным общеобразовательным учреждением в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2004 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", которым образовательным учреждениям была предоставлена льгота по земельному налогу, не применяется.
При этом согласно кадастровому плану земельного участка от 23 июня 2008 года N 2-14-01/08 1167 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:14:09 00 03:89 является администрация Котовского района Волгоградской области (вид права - государственная собственность). Согласно пункту 6.2 Устава МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа", утвержденного постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 26 февраля 2007 года N 643, земельные участки закреплены за МОУДОД "Котовская детско-юношеская спортивная школа" в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, в статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены объекты которые не признаются объектами налогообложения. В отношении налогоплательщика такое исключение не предусмотрено.
Кроме того, ошибочным является довод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом доказательства отправки требования N 59428 по состоянию на 19 июня 2007 года в материалах дела имеются. Направление требования заказным письмом по почте является одно из форм подтверждения получения налогоплательщиком требования налогового органа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает ошибочными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 года по делу N А12-18488/07 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин - удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)