Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А76-15497/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от ИФНС по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность N 1 от 09 января 2008 г.); от ООО "Практика" - Заугарова Д.Е. - генерального директора (протокол общего собрания N 1 от 01 июня 2007 г.),
общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - заявитель, общество, ООО "Практика"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - Инспекция, налоговой орган, ИФНС по г. Озерску) от 19 июля 2007 г. N 89 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения и обязании ИФНС по г. Озерску выдать ООО "Практика" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Впоследствии заявитель уточнил требования в части обязания ответчика, просил суд обязать налоговый орган вынести решение о предоставлении ООО "Практика" упрощенной системы налогообложения (л.д. 42).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 ноября 2007 г. требования ООО "Практика" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что судом не исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. ИФНС по г. Озерску указала, что для перехода на упрощенную систему налогообложения и применения указанной системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, вновь созданной организации следует подать соответствующее заявление в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Заявителем указанный срок был нарушен. Суд сделал ошибочный вывод об отправке обществом письма 18 июня 2007 г. Штемпель на квитанции, подтверждающей отправку письма, не может отличаться от штемпеля на оболочке самого письма. Инспекцией обоснованно и в соответствии с действующим законодательством принято решение об отказе ООО "Практика" в применении УСН. Пропуск срока направления уведомления связан с нарушением органом почтовой связи срока отправки корреспонденции, однако, указанное нарушение не влияет на права и законные интересы заявителя.
Налоговый орган считает, что судом неправильно применена статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы суда о незаконности вынесенного налоговым органом решения (уведомления) не основаны на доказательствах.
ООО "Практика" в судебном заседании представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что решение суда считает законным и обоснованным. Общество поставлено на налоговый учет и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08 июня 2007 г. в результате нарушения налоговым органом пятидневного срока, установленного законом. Заявление на предоставление УСН было направлено в налоговый орган своевременно - 18 июня 2007 г., доказательств иного налоговым органом не представлено. ИФНС по г. Озерску направило уведомление об отказе в предоставлении УСН с нарушением установленного законом месячного срока.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Практика" поддержал доводы в обоснование возражений согласно отзыва.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2007 г. ООО "Практика" зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за единым государственным номером 1077422002437 (л.д. 6).
18 июня 2007 г. ООО "Практика" почтой направило в адрес налогового органа заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 07 июня 2007 г. (л.д. 24) в налоговый орган заявление поступило 25 июня 2007 г. (л.д. 18).
Уведомлением от 19 июля 2007 г. ИФНС по г. Озерску Челябинской области отказало ООО "Практика" в применении упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском обществом пятидневного срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 9).
Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, об обязании налогового органа выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество своевременно направило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются в том числе, периодом времени, который исчисляется днями. При этом, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом, рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, общество поставлено на налоговый учет 07 июня 2007 г.
В соответствии с частью 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации, обязан выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Указанное свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано заявителю 08 июня 2007 г. (л.д. 43).
Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не мог подать заявление о переходе на УСН при отсутствии у него документов о регистрации юридического лица, правомерен, поскольку только при получении в налоговом органе свидетельства о государственной регистрации, обществу стало известно о фактической дате регистрации. Следовательно, заявитель правомерно подал заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации, то есть после получения им официального статуса вновь созданного юридического лица, и как юридическое лицо получил возможность выбирать ту или иную систему налогообложения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявление не было направлено в его адрес 18 июня 2007 г. и что квитанция об отправке почтовой корреспонденции имеет отношение к какому-либо другому письму. Такое почтовое отправление налоговым органом представлено не было.
Ответ Кыштымского почтамта от 24 ноября 2007 г. на запрос налогового органа о том, что оттиск календарного штемпеля на квитанции и на оболочке регистрируемого почтового отправления не могут иметь расхождение является разъяснением общего характера, и сам по себе не подтверждает доводы налогового органа об отправке заявителем конкретного почтового отправления в адрес налогового органа 19 июня 2007 г.
По результатам рассмотрения поданных налогоплательщиками заявлений по форме N 26.2-1 налоговые органы в месячный срок со дня их поступления (пункт 12.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452) в письменном виде уведомляют налогоплательщиков о возможности либо о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Факт направления уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 23 июля 2007 г. (л.д. 20) 13 августа 2007 г. (л.д. 12) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Кроме того, в уведомлении неверно указана дата заявления о применении УСН - 19 июня 2007 г. Таким образом, налоговым органом нарушен установленный месячный срок уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Доказательств отсутствия вины налогового органа в нарушении указанного срока в материалах дела не имеется.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают право налогового органа на запрет применения упрощенной системы налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 356.12 Кодекса. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указание на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным обществом срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А76-15497/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2008 N 18АП-8668/2007 ПО ДЕЛУ N А76-15497/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N 18АП-8668/2007
Дело N А76-15497/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А76-15497/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от ИФНС по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность N 1 от 09 января 2008 г.); от ООО "Практика" - Заугарова Д.Е. - генерального директора (протокол общего собрания N 1 от 01 июня 2007 г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - заявитель, общество, ООО "Практика"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - Инспекция, налоговой орган, ИФНС по г. Озерску) от 19 июля 2007 г. N 89 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения и обязании ИФНС по г. Озерску выдать ООО "Практика" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Впоследствии заявитель уточнил требования в части обязания ответчика, просил суд обязать налоговый орган вынести решение о предоставлении ООО "Практика" упрощенной системы налогообложения (л.д. 42).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 ноября 2007 г. требования ООО "Практика" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что судом не исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. ИФНС по г. Озерску указала, что для перехода на упрощенную систему налогообложения и применения указанной системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, вновь созданной организации следует подать соответствующее заявление в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. Заявителем указанный срок был нарушен. Суд сделал ошибочный вывод об отправке обществом письма 18 июня 2007 г. Штемпель на квитанции, подтверждающей отправку письма, не может отличаться от штемпеля на оболочке самого письма. Инспекцией обоснованно и в соответствии с действующим законодательством принято решение об отказе ООО "Практика" в применении УСН. Пропуск срока направления уведомления связан с нарушением органом почтовой связи срока отправки корреспонденции, однако, указанное нарушение не влияет на права и законные интересы заявителя.
Налоговый орган считает, что судом неправильно применена статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы суда о незаконности вынесенного налоговым органом решения (уведомления) не основаны на доказательствах.
ООО "Практика" в судебном заседании представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что решение суда считает законным и обоснованным. Общество поставлено на налоговый учет и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08 июня 2007 г. в результате нарушения налоговым органом пятидневного срока, установленного законом. Заявление на предоставление УСН было направлено в налоговый орган своевременно - 18 июня 2007 г., доказательств иного налоговым органом не представлено. ИФНС по г. Озерску направило уведомление об отказе в предоставлении УСН с нарушением установленного законом месячного срока.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Практика" поддержал доводы в обоснование возражений согласно отзыва.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2007 г. ООО "Практика" зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за единым государственным номером 1077422002437 (л.д. 6).
18 июня 2007 г. ООО "Практика" почтой направило в адрес налогового органа заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 07 июня 2007 г. (л.д. 24) в налоговый орган заявление поступило 25 июня 2007 г. (л.д. 18).
Уведомлением от 19 июля 2007 г. ИФНС по г. Озерску Челябинской области отказало ООО "Практика" в применении упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском обществом пятидневного срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 9).
Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, об обязании налогового органа выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество своевременно направило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются в том числе, периодом времени, который исчисляется днями. При этом, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом, рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, общество поставлено на налоговый учет 07 июня 2007 г.
В соответствии с частью 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации, обязан выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Указанное свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано заявителю 08 июня 2007 г. (л.д. 43).
Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не мог подать заявление о переходе на УСН при отсутствии у него документов о регистрации юридического лица, правомерен, поскольку только при получении в налоговом органе свидетельства о государственной регистрации, обществу стало известно о фактической дате регистрации. Следовательно, заявитель правомерно подал заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации, то есть после получения им официального статуса вновь созданного юридического лица, и как юридическое лицо получил возможность выбирать ту или иную систему налогообложения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявление не было направлено в его адрес 18 июня 2007 г. и что квитанция об отправке почтовой корреспонденции имеет отношение к какому-либо другому письму. Такое почтовое отправление налоговым органом представлено не было.
Ответ Кыштымского почтамта от 24 ноября 2007 г. на запрос налогового органа о том, что оттиск календарного штемпеля на квитанции и на оболочке регистрируемого почтового отправления не могут иметь расхождение является разъяснением общего характера, и сам по себе не подтверждает доводы налогового органа об отправке заявителем конкретного почтового отправления в адрес налогового органа 19 июня 2007 г.
По результатам рассмотрения поданных налогоплательщиками заявлений по форме N 26.2-1 налоговые органы в месячный срок со дня их поступления (пункт 12.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452) в письменном виде уведомляют налогоплательщиков о возможности либо о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Факт направления уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 23 июля 2007 г. (л.д. 20) 13 августа 2007 г. (л.д. 12) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Кроме того, в уведомлении неверно указана дата заявления о применении УСН - 19 июня 2007 г. Таким образом, налоговым органом нарушен установленный месячный срок уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Доказательств отсутствия вины налогового органа в нарушении указанного срока в материалах дела не имеется.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают право налогового органа на запрет применения упрощенной системы налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 356.12 Кодекса. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указание на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным обществом срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А76-15497/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)