Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 06 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1525
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 06.02.2007 по делу N А51-14128/2005-25-705/101 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, о взыскании 2722946,12 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2007 до 9 часов.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - общество) налогов и пеней на общую сумму 2722946,12 руб.
Определением суда от 26.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока.
В судебном заседании до принятия решения налоговый орган отказался от заявленных требований на сумму 371608,36 руб. в связи с уплатой обществом задолженности в указанной части.
Решением от 06.02.2007 суд взыскал с общества налогов и пеней на общую сумму 2351337,76 руб., в том числе: 190983 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 874287,7 руб. пеней по ЕСН, 452,06 руб. пеней по налогу на имущество, 305 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1285310 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Отказ заявителя от требований на сумму 371608,36 руб. принят судом и производство по делу в этой части прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания 1285310 руб. пеней по НДФЛ и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. По его мнению, включение задолженности по НДФЛ в виде переходящего сальдо в акт проверки и решение, составленные по результатам налоговой проверки последующего периода, не согласуется с положениями пункта 1 статьи 87, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно статье 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, признаются налоговыми агентами.
Порядок исчисления, удержания и перечисления, налога на доходы физических лиц регламентирован статьей 226 НК РФ. Согласно указанной правовой норме российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со статьей 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. Пунктом 3 данной статьи определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сумм налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, начисление 1285310 руб. пени по НДФЛ по филиалу "Уссурийский" произведено инспекцией решением от 31.03.2005, принятым по результатам выездной налоговой проверки, которой применительно к данному филиалу общества был охвачен период с 01.08.2003 по 31.08.2004.
На дату вынесения решения задолженность по НДФЛ составила 4998728 руб., в том числе 3149660 руб. задолженности на начало проверки - на 01.08.2003, сальдо которой отражено в бухгалтерских документах общества.
Из имеющегося в деле расчета пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ следует, что пени в сумме 1285310 руб. начислены за период с 19.09.2003 по 31.03.2005, в том числе с учетом задолженности по НДФЛ в сумме 3149660 руб.
Не принимая во внимание доводы общества о необоснованном начислении пеней на задолженность, образовавшуюся на начало проверяемого периода, суд правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает возможность начисления пеней только на ту задолженность, которая имеет место быть в проверяемый период.
Однако при рассмотрении спора суду следовало установить сумму пеней, приходящуюся на сумму задолженности, образовавшейся в проверяемом периоде, и сумму пеней, начисленную на задолженность, образовавшуюся до проверяемого периода, в отношении которой необходимо проверить соблюдение налоговым органом сроков и порядка взыскания пеней, установленных статьями 69, 70, 46 - 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с общества 1285310 руб. пеней на несвоевременную уплату НДФЛ в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2007 по делу N А51-14128/05-25-705/101 в обжалуемой части о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" пеней в сумме 1285310 рублей за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2007, 29.06.2007 N Ф03-А51/07-2/1525 ПО ДЕЛУ N А51-14128/2005-25-705/101
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 06 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1525
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 06.02.2007 по делу N А51-14128/2005-25-705/101 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, о взыскании 2722946,12 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2007 до 9 часов.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - общество) налогов и пеней на общую сумму 2722946,12 руб.
Определением суда от 26.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока.
В судебном заседании до принятия решения налоговый орган отказался от заявленных требований на сумму 371608,36 руб. в связи с уплатой обществом задолженности в указанной части.
Решением от 06.02.2007 суд взыскал с общества налогов и пеней на общую сумму 2351337,76 руб., в том числе: 190983 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 874287,7 руб. пеней по ЕСН, 452,06 руб. пеней по налогу на имущество, 305 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1285310 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Отказ заявителя от требований на сумму 371608,36 руб. принят судом и производство по делу в этой части прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания 1285310 руб. пеней по НДФЛ и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. По его мнению, включение задолженности по НДФЛ в виде переходящего сальдо в акт проверки и решение, составленные по результатам налоговой проверки последующего периода, не согласуется с положениями пункта 1 статьи 87, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно статье 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, признаются налоговыми агентами.
Порядок исчисления, удержания и перечисления, налога на доходы физических лиц регламентирован статьей 226 НК РФ. Согласно указанной правовой норме российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со статьей 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. Пунктом 3 данной статьи определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сумм налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, начисление 1285310 руб. пени по НДФЛ по филиалу "Уссурийский" произведено инспекцией решением от 31.03.2005, принятым по результатам выездной налоговой проверки, которой применительно к данному филиалу общества был охвачен период с 01.08.2003 по 31.08.2004.
На дату вынесения решения задолженность по НДФЛ составила 4998728 руб., в том числе 3149660 руб. задолженности на начало проверки - на 01.08.2003, сальдо которой отражено в бухгалтерских документах общества.
Из имеющегося в деле расчета пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ следует, что пени в сумме 1285310 руб. начислены за период с 19.09.2003 по 31.03.2005, в том числе с учетом задолженности по НДФЛ в сумме 3149660 руб.
Не принимая во внимание доводы общества о необоснованном начислении пеней на задолженность, образовавшуюся на начало проверяемого периода, суд правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает возможность начисления пеней только на ту задолженность, которая имеет место быть в проверяемый период.
Однако при рассмотрении спора суду следовало установить сумму пеней, приходящуюся на сумму задолженности, образовавшейся в проверяемом периоде, и сумму пеней, начисленную на задолженность, образовавшуюся до проверяемого периода, в отношении которой необходимо проверить соблюдение налоговым органом сроков и порядка взыскания пеней, установленных статьями 69, 70, 46 - 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с общества 1285310 руб. пеней на несвоевременную уплату НДФЛ в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2007 по делу N А51-14128/05-25-705/101 в обжалуемой части о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" пеней в сумме 1285310 рублей за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)