Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.,
судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.,
при участии:
от заявителя: Маркарян А.А., представитель по доверенности от 23.11.2011
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще (уведомление N 45677),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.09.2011 по делу N А32-5213/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу государственному учреждению "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации
о взыскании задолженности по пени
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) о взыскании суммы задолженности пени по налогам в размере 48 785,07 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 6 707,50 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет, в сумме 18 315,56 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 23 762, 01 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции поддержал ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от заявления от имени налогового органа подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий - заместителем начальника Волиным И.Н. (представителем по доверенности от 21.12.2010 г. N 05/2011/191), в судебном заседании отказ от заявления поддержал представитель налогового органа - Маркарян А.А. по доверенности от 23.11.2011 г. N 05/2011/340, такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
08.12.2011 г. судом получен отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица и ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица по делу, в котором просит произвести процессуальную замену государственного учреждения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на правопреемника - федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Ввиду того, что резолютивная часть постановления была оглашена 07.12.2011 г., указанное ходатайство в соответствии с положениями ст. 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть рассмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 арбитражный суд
постановил:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от заявления о взыскании с Государственного учреждения "Санаторий Искра" Министерства внутренних дел Российской федерации задолженности по пени по налогам в размере 48 785,07 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 6 707,50 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в Краевой бюджет в сумме 18 315,56 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 23 762,01 руб.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 г. по делу N А32-5213/2011 отменить.
Производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2011 N 15АП-12479/2011 ПО ДЕЛУ N А32-5213/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. N 15АП-12479/2011
Дело N А32-5213/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.,
судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.,
при участии:
от заявителя: Маркарян А.А., представитель по доверенности от 23.11.2011
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще (уведомление N 45677),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.09.2011 по делу N А32-5213/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу государственному учреждению "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации
о взыскании задолженности по пени
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) о взыскании суммы задолженности пени по налогам в размере 48 785,07 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 6 707,50 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет, в сумме 18 315,56 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 23 762, 01 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции поддержал ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от заявления от имени налогового органа подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий - заместителем начальника Волиным И.Н. (представителем по доверенности от 21.12.2010 г. N 05/2011/191), в судебном заседании отказ от заявления поддержал представитель налогового органа - Маркарян А.А. по доверенности от 23.11.2011 г. N 05/2011/340, такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
08.12.2011 г. судом получен отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица и ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица по делу, в котором просит произвести процессуальную замену государственного учреждения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на правопреемника - федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Ввиду того, что резолютивная часть постановления была оглашена 07.12.2011 г., указанное ходатайство в соответствии с положениями ст. 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть рассмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 арбитражный суд
постановил:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от заявления о взыскании с Государственного учреждения "Санаторий Искра" Министерства внутренних дел Российской федерации задолженности по пени по налогам в размере 48 785,07 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 6 707,50 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в Краевой бюджет в сумме 18 315,56 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 23 762,01 руб.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 г. по делу N А32-5213/2011 отменить.
Производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)